Die Another Day

[The Guardian]

Original geschrieben von Sternengucker

Erklär mir lieber mal wieso der Fernseher ausgeht wenn du mit dem Hammer die Fernbedienung zerschlägst? (also warum Ikarus nachdem "Moon" mitsamt Lenkung in der Turbine versenkt war ausging) Ist zwar ein typisches Bond Ende aber logisch? neeee

Naja, warum kann man nicht annehmen, das der Satelit "nur" bei Funktion bleibt, wenn ein ständiges Signal zu ihm aufrecht erhalten wird? Einfach aus Sicherheitsgründen? Wäre doch nicht verkehrt oder? - es könnte also eine bestimmte Stromversorgung des Flugzeuges lahm gelegt worden sein, als der komische Typ in die Turbiene sprang!

[Sternengucker]

Ne, es wurde sein Anzug und das daran befestigte "Handy" am Handgelenk zu klump gehauen als er den Letzten Sprung tat.

Mit Stromversorgung hat das IMO nix zu tun

[The Guardian]

Original geschrieben von Sternengucker
Ne, es wurde sein Anzug und das daran befestigte "Handy" am Handgelenk zu klump gehauen als er den Letzten Sprung tat.

Mit Stromversorgung hat das IMO nix zu tun

Mein Gott, dann hatte es halt mit der Verbindung von seinem "Handy" und dem Sateliten zu tun. Hab doch mal etwas Fantasie Jung!

[Metathron]

Ja was soll man zu dem Film sagen, ein typischer Bond halt.
Ich fand es sehr positiv das man sich in dem Film nicht zu ernst genommen hat und auch ein gute Portion Selbstironie mit reingebracht hat. Und auch in Sachen Wortwitz oder Schlagfertidkeit, war dieser Bond besser als die letzten.
Doch der war schon ganz gut!

[FPI]

Original geschrieben von Metathron
... oder Schlagfertidkeit, war dieser Bond besser als die letzten.

Du bist so still bist wohl nicht besonders schlagfertig, was? - *Zack*

Jaja ich kann nur sagen, er war auf jedes Fall schon mal besser als die letzen beiden - ganz klar - wie ein Martini. Bond musste irgendwie verdammt viel einstecken, schon allein am Anfang - 14 Monate - Juhu - war vermutlich das erste Mal, in dem - ein bißchen - die "Handlung" während des titelsongs etwas fortgesetzt wurde der Titelsong an sich war etwas gewöhnungsbedürftig, einfach nicht das, was man als Titelsong von einem James Bondfilm erwartet. Im Eispalast oder im Abspann passte die Musik dann auch irgendwie besser

Tja und ansonsten hauptsache es kracht

und ich geh jetzt pennen - obwohl - das könnt ich ja eigentlich auch noch machen, wenn ich tod bin...

[Edain]

Achja - Hier eine Filmkritik, die mir aus tiefstem Herzen spricht.

[JLP]

Original geschrieben von Supernic
Achja - Hier eine Filmkritik, die mir aus tiefstem Herzen spricht.

Huch, diese Kritik ist ja geradezu entsetzlich konservativ. Alles soll sein wie früher, bloss keine Innovationen, wir wollen immer dasselbe sehen. Und er macht auch den Fehler die Special-Effects als Kriterium für einen schlechten Film zu nehmen, rofl Special-Effects sagen da doch 0,0 aus. Zugegeben diese Welle sah nicht so toll aus, aber tja damit muss man sich eben abfinden...

[IntraCardial]

Ähh, diese Kritik in allen Ehren. Aber die Welle war zum großen Teil echt ?! Zumindest habe ich bisher so ca. 20 Making Offs gesehen, in denen hunderte von Surf - Freaks auf Hawaii interviewt werden, die alle von den Dreharbeiten schwärmen.

Und wo immer er in seiner Kritik nicht weiterweis... er fängt er an zu beleidigen. Nein, also diesem Hanswurst (oh nein, jetzt bin ich auf sein Niveau abgeruchts) kann ich nicht zustimmen.

[Tribun]

Ich hasse solch destruktive und völlig niveaulose (vielleicht auch hirnlose) Kritik nicht.

Für mich ist der FIlm einsame Spitze.

[Harmakhis]

Auf Loewis Meinung würde ich soviel geben, wie er auf den neuen James Bond: nen Dreck!

[Sternengucker]

Nunja, es gab ja ZWEI Wellen. Die eine am Anfang und später die nach dem EisschlittengegenLaserrennen. Erstere war echt und genial gemacht, letztere Falsch und man sah es so deutlich Ich denke mal DIE meinte dieser kritische Zeitgenosse.

Und ich bin eigentlich geneigt ihn als Sarkastiker ohne Warnschild zu sehen. Sicher, er ist ZU scharfzüngig in der Beurteilung, aber irgendwie hat er schon Recht.
Ein wenig habe ich das auch schon gedacht, aber eben nur ein bisschen. Und geschrieben hätte ich es hier NIE
Aber mal ehrlich: Das Tarnauto WAR Kinderkram, ohne es wäre der Film auch nicht schlechter gewesen, die anderen Ausstattungsdetails waren doch klasse genug.
Allerdings fand ich daß schon eine ganze Menge Humor drinne war. Naja anzügliche Sprüche Marke Bond, aber die waren lustig genug

Also RECHT hat er SO wie er es schreibt sicher nicht, aber ganz und gar unwahr ist es auch nicht, was da steht.

[The Guardian]

Ich kann mich da Tribun nur anschließen, für mich war der Film auch einsame Spize. Mir sind die spezialeffekts auch reativ wurst.

Die Filmkritiker kriegen ja auch Kohle für den scheiß den sie da schreiben. Wenn mir einer nen 100er in die Hand drückt, erzähl ich auch allen wie blöd der Film war.

Ist doch klar, wenn der Filmkritiker was tolles schreibt und einige den Film nicht so toll fanden, ist er ja auch gleich wieder ein schechter FK.

Alles Schwachfug.

Original geschrieben von Sternengucker
Aber mal ehrlich: Das Tarnauto WAR Kinderkram ...

Wieso?

[FPI]

Na toll. Die zweite Welle sah wirklich überraschend schlecht aus. Man kam sich vor wie in einem Werbespot für Limonade. Aber toll. Na und? Und die Action ging diesmal fand ich. In den beiden Bonds davor war Nonstopaction ohne Pause. Diese Pausen gabs meiner Meinung wieder mal in diesem Bond, was ich sehr gut fand.

Das mal etwas unkonventionelles gemacht wurde, wie Bond 14 Jahre foltern war ebenfalls ne neue und imho gute Idee - das einzigste, was ich vielleicht gern gesehen hätte, wäre, wenn es sich auf seinem Charakter ausgewirkt hätte. Aber nach diesen 14 Monaten war er anschließend so cool und locker wie immer. Da fand ich die Racheaktion von timothy Dalton seinerzeits viel besser dargestellt.

Naja. Aber einen Bond im Stil der alten Filme - wer erwartet das überhaupt heute noch, wenn er ins Kino geht??? Wenn es so Leute gibt, die ticken doch nicht mehr ganz richtig


Die Idee mit der Tarnvorrichtung war gut und blöde zugleich. gut, weil sie für den Film gut war und sie hat funktioniert. Schlecht, weil jetzt Bond theoretisch in jedem weiteren Bond mit einem Auto mit Tarnvorrichtung umherfahren müsste. Warum sollte man diese erfindung aufgeben? Aber ich bezweifle irgendwie, das in den nächsten Bonds das Tarnvorrichtungsauto mit dabei sein wird, da es auf die Dauer wohl eher ermüdend und lächerlich wär... "Ah! Jetzt kommt James Bond! Der Agent mit dem unsichtbaren Auto! Gähn!"

Fazit: Der Film war gut

[Sternengucker]

The Guardian: Weil es für die Story unnütz war, technisch unsere Möglichkeiten so weit übersteigt wie alle anderen Bond-Gadgets zusammen und dazu noch Probleme aufwirft wie sie FPI aufzeigt: Wieso sollte zukünftig noch IRGENDWAS sichtbar sein müssen bei Bond? Da schon die Russen immer genau wußten was wann wo bei Bonds daheim erfunden worden war und umgekehrt, wieso sollte der Aston Martin "Vanish" geheim bleiben?

Kurz: So sinnvoll wie ein Kinderspielzeug. Hätte man gut und gerne weglassen sollen.

[Edain]

Also bei weitem versteh ich immer noch nicht eure Euphorie gegenüber diesem Machwerk ...

Mal allen Ernstes - niemand erwartet 100 %igen Konservatismus und auch Loewi nicht. Wenn einige hier nicht in der Lage sind, derartig offenen Zynismus und Sarkasmus zu erkennen, ist das aber nicht mein Käs. Und - wo beleidigt der Verfasser denn offen, außer dass er bissig kritisiert? Ich bitte darum. Humor war tatsächlich in diesem Bond, zwar nicht in rauhen Mengen und eher reichlich platt, aber doch einige Sachen, die mich zum Schmunzeln anregten.

@Tribun
Du betreibst hier genau dasselbe wie der Autor deiner Meinung nach macht - völlig unkonstruktive, keine Argumente bringende, Kritik. Fass dir lieber selbst an die Nase.

@The Guardian
Das Problem ist - was hat der Film groß anzubieten außer Action und den damit verbundenen SFX? Und wieder jemand, der auf dasselbe Niveau wie der Verfasser seiner Meinung nach schreibt, herabsinkt. Jaja, ist ja alles Scheiß, womit man nicht einer Meinung ist. Und du tust ja gerade so, als wär der Loewi ein bezahlter Starfilmkritiker und nicht ein einfacher Mensch, der sich seit Jahren im STuS-Board herumtreibt ...

@FPI
Ich kann mir nicht helfen, aber gerade dieser Film war doch ein Beispiel für Nonstopaction ohne 5 Minuten Ruhe, da waren die anderen Filme doch deutlich rarer. Action im Vorspann, ein Militärlager wird plattgemacht. Action im Intro, Bond wird gefoltert. Dann ruckzuck im Hotel eine Scheibe zertrümmern und den chin. Geheimdienst aufdecken. Dann eine Genklinik zertrümmern. Und weiter versagen meine genauen Erinnerungen, dann kamen irgendwann das Zertrümmern des Fechtclubs und das Krachbumm rund um den Eispalast und der Flieger und das wars auch. Oder irgendwie so. Aber ruhige Momente?

Und danke, dass du mir ein "nicht richtig ticken" verpasst. Seit "Der Morgen stirbt nie" erwarte ich keineswegs einen Bond komplett im Stil der alten Filme. Aber dieser Bond hat die alte Linie endgültig zu Grabe getragen und das ist für mich, einen Liebhaber der alten Filme, ein Grund ihn zu verdammen.