Eragon

[Zeno-2]

Abgesehen davon, daß nicht so wirklich ein Spannungsbogen erzeugt wurde: Luke, geh' nicht, um deine Freude zu retten in die Wolkenstatt...äh...ach nein, Eragon, geh nicht in das Domizil des bösen Zauberers um die Prinzessin zu retten...
Und das der böse Zauberer nach dem Bösezaubern immer beschissener aussieht, gabs auch schon anno 74 bei Sindbad.

[GGG]

3 Befriedigend

Ich fand den Film nur mäßig. Fürm ich ist er nur ein Herr der Ringe/Dragon heard Abklatsch. Es geht alles viel zu schnell, die Charackter tauchen auf und schon gibts Kampf. Diese komischen rebellischen Araber... was sind das für Leute? und was sollten die"Urukai" mit ihren Barthlets darstelen? Ne, und dann dieser Zauberer, der war billig. Kommt weder an HdR herran noch an Dragon Heard.

[madhorst]

Mal eine dumme Frage: Warum saugt Eragon nicht die Energier seiner Feinde ab, um Magie zu wirken? Damit hätte er dann ja zwei Fliegen mit einer Klappe geschlagen: Schwächung der Feinde und mehr Macht für sich selbst. Selbst den Schutz

SPOILERden die feindlichen Magier in Eragon2 aufbauen

Könnte man durchbrechen, davon ab, dass längst nicht jeder Gegner geschützt ist...

[Valerius 38]

>Herrschaft des Feuers< wäre dann auch meine Wahl gewesen, aber das mit >Dragonheart< ...naja, wie´n Gummi-Godzilla sah er ja nun nicht gerade aus, aber das ist Geschmackssache.
Trotzdem finde ich, daß man an Saphira etwas mehr hätte arbeiten können. Er sieht irgendwie, wie die letzte Stufe vor der Fertigstellung aus. Das es an schlechter Filmqualität hgelegen haben könnte kann eigentlich nicht sein. Habe die Original-DVD von meinem Bruder geliehen bekommen. Aber tröste dich, irgendwann wird man sagen, daß war ein tolles Wesen ...für die damalige Computer-Zeit...

[Steve Coal]

Leider ist es das geworden, wie ich finde. Die Geschichte an sich ist ja nicht schlecht, aber die Umsetzung ...naja, hätte länger sein können, und es fehlt halt zuviel aus dem Buch. Dazu kommt, daß der Drache zu künstlich aussieht, da waren andere Drachenfilme weitaus besser...

In deinem ersten Satz geb ich dir recht. Der Film ist viel zu kurz, es wurde viel zu viel nicht erklärt und viele sachen wurden zu hektisch abgehandelt.

Aber das mit der Darstellung des Drachen, da kann ich dir nicht zustimmen!
Die fand ich einwandfrei! Da ist aber auch garantiert das meiste Budget reingeflossen.

Und wenn du schon behauptest es gäbe andere Drachenfilme da sehen die Drachen weitaus besser aus, dann nenn doch mal welche!
Dragonheart kanns nicht sein, der sieht (für heutige Verhältnissse) aus wie ein alter Gummigodzilla!
Und D&D wollen wir mal nicht ernsthaft in betracht ziehen. Da ist nicht nur der FIlm mieß sondern auch die Umsetzung der Drachen.
Herr der Ringe, naja, das sind keine Drachen sondern Nazgul, aber da muss ich sagen rein von der Qualität der technischen Umsetzung kann Saphira da locker mithalten!
Ein Film der Meiner MEinung nach mit die (wenn man das sagen kann) realistischsten Drachen gezeigt hat ist "Herrschaft des Feuers". Die fand ich klasse gemacht!
Aber auch da muss ich sagen muss sich Saphira nicht verstecken.

Alles in allem muss ich echt sagen, dass Saphira sehr gut gelungen ist. Wenn auch das einzige am ganzen Film!

[Valerius 38]

Ja, nur wenn ich Jeremy Irons lese hoffe ich nicht das es ein Film wie Dungeons & Dragons wird.

Leider ist es das geworden, wie ich finde. Die Geschichte an sich ist ja nicht schlecht, aber die Umsetzung ...naja, hätte länger sein können, und es fehlt halt zuviel aus dem Buch. Dazu kommt, daß der Drache zu künstlich aussieht, da waren andere Drachenfilme weitaus besser...

[Steve Coal]

Also der Film hat in den USA ein einspielergebnis von 75 mio US$.
Das bedeutet bei 100 mio US$ Produktionskosten dass der Film deutlich drunter war. Das ist normalerweises eine extrem schlechte Voraussetzung für eine Fortsetzung.
Der Film hat zwar international (ohne US-Markt) 174 mio US$ eingespielt aber für ein US Studio ist der heimische Markt maßgeblich. Wer da keinen Erfolg hat hat schlechte Chancen.

Wenn man also nach dem finanziellen geht steht es um weitere Teile schlecht.
Aber auf der anderen seite ist da halt die Tatsache das es drei Bücher als Vorlage geben wird. das heißt die werden in ihren Verträgen zumindest die Optionen für zwei weitere Filme drinstehen haben.

Ich persönlich hoffe inständig dass es keinen weiteren Film mehr geben wird.
Ich war vom ersten derart entäusch, ich will eigentlich keinen mehr sehen. (ja ich weiß ich brauch ja nicht reingehen...)

[Phoebe]

Hallo miteinander, ich bin normalerweise im Harry potter Forum,ich habe jetzt aber trotzdem mal eine Frage;

Weiss irgendjemand wann und ob überhaupt ein Teil2 in die Kinos kommt????

Würde mich echt freuen wenn mir jemand antwort geben könnte.

PS: Fand den Film auch eher dürftig aber Harry Potter 3 war noch viel dürftiger gefilmt als je ein Film. (Falls jemand das Buch und den Film gesehen bzw.gelesen haben wisst ihr ja wovon ich rede.)

Merci für die Antwort schon mal.

Bye

[helpi]

re

Also hab endlich doch Eragon gesehen und ich muss sagen, mein Urteil fällt verheerend aus! Selten so eine schlechte Umsetzung eines Buches gesehen - die Handlung ist zu dünn bis nicht vorhanden, wichtige Sequenzen fehlen und machen die Szenen unzusammenhängend. Die Drachendame ist hübsch geworden, wobei ich ihr Ei total kitschig fand. Die Geschichte mit dem Schatten ist dürftig umgesetzt. Die Beziehung zu Brom ist fehlerhaft, oberflächlich und unendlich kurz dargestellt. Die Elfin hat keine spitzen Ohren - ja ich weiß ist ja abgedroschen aber so merkt man ja nicht man was sie ist!

Hätte ich das Buch nicht vor dem Film gelesen, hätte ich weder erkannt worums in der Geschichte geht, noch hätte es mich gereizt, mir das Buch zu besorgen. Schade - denn in der Story wär soviel drin gewesen.

[C´tair]

Naja wie ich schon einmal erwähnte, fand ich auch den extremen schnellen Wachstum von Saphira in den Wolken...einfach nur lächerlich! Zuerst las ich das Buch und sah mir paar Ausschnitte vom Film im Internet an und als ich das sah, dachte ich seh nicht richtig..

...ich glaube ich werd das buch dochmal lesen....!
eigentlich wollte ich mit den 2.teil anfangen,aber ich dacht eigentlich das die szene irgendwie zur O.geschichte gehört,da saphira ja bereits seit 1000 jahren wartet...in der tat eine sehr seltsame szene,die mich auch stutzig machte,obwohl ich die story nicht las...und wenn es das in der O.story nicht gibt,sollte der film sich daran halten!

[Zhaan]

Naja wie ich schon einmal erwähnte, fand ich auch den extremen schnellen Wachstum von Saphira in den Wolken...einfach nur lächerlich! Zuerst las ich das Buch und sah mir paar Ausschnitte vom Film im Internet an und als ich das sah, dachte ich seh nicht richtig. Der Drache an sich sieht ja toll aus, aber bitte was ist so schwer daran, zu zeigen wie Saphira heranwächst?
Schlecht fand ich auch die Darstellung der Angela. So wie sie sie dargestellt haben, hätten sie die gleich weglassen können. Wenn ich das Buch nicht gelesen hätte, würde ich sie im Film für überflüssig befinden! Vor allem kommt dann als Nächstes Brom,verfolgt von Urgals, um die Ecke gerannt. Ziemlich unglaubwürdig!
Jeremy Irons fand ich im Übrigen, war eine gute Besetzung für Brom. Auch wenn hier von Charakterentwicklung nicht die Rede sein konnte.

[C´tair]

Es gibt auch viele Schreiber, die sich neue Sachen ausdenken. Wäre ziemlich langweilig, wenn sich jeder an den Märchen orientiert bzw. bei denen abschreibt, die sich an den Märchen orientiert haben

sicherlich...muß ja auch nicht absichtlich geschehen: bewußt oder unbewußt,reden/schreibe wir über dinge von denen wir uns beeinflussen ließen,bei dem buchautor zu "eragon",war dies eindeutig "krieg der sterne",hat den handlungsfaden nur in die nordische sagen/legenden-welt gelegt.

das ist jedoch keine echt kritik,so schlecht fand ich die story gar nicht,nur es hätte von allem etwas mehr sein können.

[Winternight]

Leider sind die erwartungen immer sehr hoch angelegt,wenn man sich mit Hdr und SW messen will.

Ich glaube, selbst wenn der Film sich nicht von Anfang damit gebrüstet hätte, der neue Herr der Ringe zu sein, würden ihn viele auch so schlecht finden.
Das Buch und seine Geschichte (die ja auch schon, wie du schreibst, zig-mal erzählt wurde) kamen ja auch durchweg sehr gut an. Trotzdem, wenn der Film die halbe Story nicht erzählt und Sachen ändert, ist es in meinen Augen kein Wunder, wenn viele Fans den Film dann miserabel finden.

manches ist ganz klar von jenen kopiert....
....aber das machen leider fast alle schreiber!also man möge es dem buchautor verzeihen,wenn er sich an klassiche märchen hält.

Es gibt auch viele Schreiber, die sich neue Sachen ausdenken. Wäre ziemlich langweilig, wenn sich jeder an den Märchen orientiert bzw. bei denen abschreibt, die sich an den Märchen orientiert haben

[C´tair]

also,ich fand den film gar nicht so schlecht,wie immer alle meinen.

Leider sind die erwartungen immer sehr hoch angelegt,wenn man sich mit Hdr und SW messen will.
Mann braucht nicht fiel rumzureden,ganz klar schwimmt diese story auf der selben welle,wie diese,und manches ist ganz klar von jenen kopiert....
....aber das machen leider fast alle schreiber!also man möge es dem buchautor verzeihen,wenn er sich an klassiche märchen hält.

Es ist mir daher unverständlich daß "eragon" es sehr schwer in der fantasy-gemeinde akzeptanz zu finden-jedenfalls als film.
Mein urteil:
Mir perönlich hat die darstellung von Saphira sehr gut gefallen,nicht sogut waren die "bösewichte",und die kostüme,von dem fehlenden soundtrack mal ganz zu schweigen.(also ehrlich---alan sylvestrie,oder howard shore hatten wohl gerade urlaub???? ).Die magie wird mir einfach zu plump dargestellt,etwas weniger-und dafür etwas qualität,bitte.

Aber wie gesagt,mir gefiehl sonst,was ich sah,und möglicherweise werden die drei teile auch den weg in meine dvd-sammlung schaffen.

[Winternight]

Der Film hatte ein Budget von ca. 100 millionen und hat Weltweit bislang ca. 249 Millionen eingespielt.

Wow, nicht schlecht.
Dann wird es sicher einen zweiten Film geben, selbst wenn der nur die Hälfte vom ersten einspielt wurde Gewinn gemacht... und sei es nur auf DVD.