Fluch der Karibik IV - On Stranger's Tides

[Skyler]

Ich finde das ein vierter Teil nicht sein muss.Weil einfach der Spaß und die Spannung verblassen besonders im dritten Teil habe Ich dies gemerkt in dem Ich fast eingeschlafen bin . Außerdem ist es schlecht,das die Schauspieler Will Turner und Lizzy Swann nicht mehr dabei sind . Dann find Ich es noch kitschig das Personen wie Blackbeard mit in die Geschichte eingebaut werden .

[Steve Coal]

Also ich kann zwar verstehen, dass man Turner und Swan gerne noch dabei hätte, auf der anderen Seite kann ichs verstehen dass sie raus sind.
Zum einen braucht man jetzt mal was neues an Jacks Seite und zum Anderen gibts über die beiden nichts essentielles mehr zu erzählen! Die Geschichte der Beiden ist durch. Will bleibt für 10 Jahre der Captain der Flying Durchman, Lizz bekommt seinen Sohn und nach 10 Jahren sehen sie sich wieder. Dann gabs da noch so ein Ding, das hat dann mal jemand gepostet, dass diese gesamte Legende besagt, dass wenn er nach 10 Jahren immer noch von seiner Frau geliebt wird und dann dieser grüne Blitz kommt, dann sei seine Seele Frei, er könne wieder an Land und fertig. Das letzte bleibt jedem selber überlassen wie er dazu steht, aber an sich ist auch ohne diese Interpretation des Endes die Geschichte der beiden Abgeschlossen. Man bekommt Frau. Punkt.

Jacks Geschichte dagegen ist am Ende von Teil 3 wieder genauso offen wie zu Beginn von Teil 1, von daher ist es sehr verständlich quasi da anzusetzen und jetzt wieder wo anders anzufangen.

[garakvsneelix]

Na ja, es gäbe durchaus schon andere Arten, die beiden irgendwie hineinzubringen, als nur über ihre Romanze da. Die Figuren bestehen schon aus etwas mehr. Die Frage ist halt, inwiefern man das wirklich auf Teufel komm raus tun muss. Wenn man mal wieder neue Ideen hat... warum dann unbedingt auf die alten bestehen? Gerade ein Auftritt Wills würde jetzt sehr gekünstelt herüberkommen, soll er doch erstmal 10 Jahre lang mit seiner Aufgabe beschäftigt sein.

Gerade Elizabeth könnte man da schon viel passender einbauen. Und ich denke, darauf kommt es auch an: Es muss passen. Wenn Jack sich am anderen Ende der Welt befindet und dort auf Elizabeth trifft, ist das unpassend. Wenn mal wieder eine Piratenversammlung ist und Elizabeth als amtierende Königin auftaucht, ist das passend, ja sogar irgendwie notwendig für die innere Logik dieser Welt.

[HanSolo]

Wobei die Nachabspanns-Szene von Teil 3 so schön den Bogen zum 1er spannt (deren gemeinsamer Sohn singt das Lied, das in der ersten Szene Klein-Elizabeth gesungen hat und sieht plötzlich seinen Vater), dass ich eher froh bin, dass die beiden nicht dabei sind. Ihre Geschichte ist im Grunde in den 3 Filmen erzählt worden. Wenn schon Teil 4 (hoffe, dass der nicht allgemein das schöne Ende zerstört - auch Jack und Barbossa stehn wieder dort wo am Beginn von Teil 1), dann was Anderes.

[antivirus]

....Ihre Geschichte ist im Grunde in den 3 Filmen erzählt worden. Wenn schon Teil 4 (hoffe, dass der nicht allgemein das schöne Ende zerstört - auch Jack und Barbossa stehn wieder dort wo am Beginn von Teil 1), dann was Anderes.

Ja, ihre Geschichte ist wohl soweit erzählt. Das Will 10 Jahre an das Schiff gebunden ist, störte mich. Ich hätte mir da ein anderes Ende vorstellen können. Sie bräuchten ja auch keine Hauptrolle im 4.Teil spielen, aber die Story als Charaktere an einigen Punkten mitbegleiten. Und die Dialoge dürfen bitte wieder so spritzig sein wie in Teil 1, bitte.....!
Ach ja, Jach muß wieder der beste Pirat werden, so wie in Teil 1, bitte....! Also sonst wird es wohl nur eine Enttäuschung werden.

[Enas Yorl]

Ja, ihre Geschichte ist wohl soweit erzählt. Das Will 10 Jahre an das Schiff gebunden ist, störte mich. Ich hätte mir da ein anderes Ende vorstellen können. Sie bräuchten ja auch keine Hauptrolle im 4.Teil spielen, aber die Story als Charaktere an einigen Punkten mitbegleiten. Und die Dialoge dürfen bitte wieder so spritzig sein wie in Teil 1, bitte.....!
Ach ja, Jach muß wieder der beste Pirat werden, so wie in Teil 1, bitte....! Also sonst wird es wohl nur eine Enttäuschung werden.

Ich halte es nicht für allzu klug, bei Fortsetzungen allzu viel Ballast mitzuschleppen. Je mehr Hauptcharaktere man in einen Film hat, um so weniger Raum, bleibt für die einzelne Hauptfigur. Darunter hat im Dritten Teil, schon die Figur von Jack massiv gelitten.
Wenn man schon einen Vierten Teil dreht, dann sollte in diesen wieder Jack Sparrow im Mittelpunkt stehen, und das funktioniert nicht, wenn man einen riesigen Tross von Charakteren aus allen Episoden mitschleppt.

[Skeletor]

@ Enas Yorl: Sehe ich auch so. Es gibt nichts schlimmeres als wenn Charaktere einfach nur Krampfhaft irgendwo reingeschrieben werden obwohl es Plottechnisch überhaupt keinen Sinn macht. Ich fand Will und Elisabeth schon in Teil 2 und 3 ziemlich überflüssig und "hineinkonstruiert".

[HanSolo]

Ich fand Will und Elisabeth schon in Teil 2 und 3 ziemlich überflüssig und "hineinkonstruiert".

Find ich weniger. Die ersten drei Teile ging es ja hauptsächlich um ihre Geschichte (Wills Vater, das gegenseitige Ausspielen usw.).

Was ich aber SEHR schade finde ist, das Pintel und Ragetti nicht mehr dabei sind. Die gehören bei PotC einfach dazu. Auch Mr Cottle und die beiden Offiziere die am Ende des 3ers selbst Piraten werden, hätte man ruhig als Crewmitglieder behalten können.

[Skeletor]

Find ich weniger. Die ersten drei Teile ging es ja hauptsächlich um ihre Geschichte (Wills Vater, das gegenseitige Ausspielen usw.).

Was ich als "hineinkonstruiert" empfunden habe. Es musste eine Geschichte gefunden werden bei der alle Hauptcharaktere des 1. Teils wieder involviert sind und das obwohl alle Hauptcharaktere am Ende von Teil 1 getrennte Wege gehen.

Das mag in Teil 2 und 3 vielleicht noch irgendwie geklappt haben, aber bei Teil 4 würden beide einfach nicht hineinpassen.

Abschreckendes Beispiel ist vielleicht auch Transformers 2 wo man sich im Prinzip die ganze Zeit fragt warum jetzt die "beliebtesten" menschlichen Charaktere aus Teil 1 wieder mitspielen.

[HanSolo]

Abschreckendes Beispiel ist vielleicht auch Transformers 2 wo man sich im Prinzip die ganze Zeit fragt warum jetzt die "beliebtesten" menschlichen Charaktere aus Teil 1 wieder mitspielen.

Da sich das Ganze immer noch um Sam und seine Familie dreht, ist klar, dass seine Freundin und seine Eltern Teil davon sind. Selbiges gilt für die Militär-Heinis, wo es am Ende von Teil 1 hieß, dass die jetzt mit den Transformers zusammenarbeiten. Einzig der Geheimdienstkerl wurde irgendwie "dazugeschrieben". Wobei dieser in Teil 2 IMO der beste Charakter war und somit ist's IMO auch ok.

Da find ich manche "Zufälle" z.B. bei "24" konstruierter, wo auf einmal Renee Walker Russenspezialistin für Staffel 8 ist oder Nina Mayers in Staffel 2 und 3 die "Schlampe vom Dienst" wenn man irgend einen Bad-Guy brauchte.

[STprometheus]

hi leute,
also ich persönlich dachte immer das würde eine Trilogy werden.Naja egal, aber ich glaub(oder hoff), dass das ein guter Film wird ich find diese Reihe suuuuper. Aber ich hab noch ne Frage: gehört das zu sci-fi???

[garakvsneelix]

Aber ich hab noch ne Frage: gehört das zu sci-fi???

Die Frage ist nicht dein Ernst, oder?

[Skeletor]

Da sich das Ganze immer noch um Sam und seine Familie dreht, ist klar, dass seine Freundin und seine Eltern Teil davon sind. Selbiges gilt für die Militär-Heinis, wo es am Ende von Teil 1 hieß, dass die jetzt mit den Transformers zusammenarbeiten. Einzig der Geheimdienstkerl wurde irgendwie "dazugeschrieben". Wobei dieser in Teil 2 IMO der beste Charakter war und somit ist's IMO auch ok.

Da bin ich wie gesagt anderer Meinung eben weil es überhaupt nicht logisch ist, dass es sich schon wieder um Sam und seine Familie geht.

Sam ist in Teil 1 noch recht logisch in die Handlung geschlittert und hat daraus durchaus Bedeutung für den Plot gehabt. Er war irgendwann so eine Art Experte und Berater. Aber am Ende des Films sind die Autobots geoutet und Sam verliert dadurch an an Bedeutung und genau das sieht man Teil 2 deutlich an. Die Autoren geben ihm erst durch diesen "Splitter" wieder eine Bedeutung und genau das ist der Punkt: Ohne dieses Gimmik hätte Sam für die Transformers überhaupt keine Bedeutung.

Und im Prinzip ist man diesen Weg bei Fluch der Karibik schon mit Teil 2 gegangen. Will und Elisabeth waren eigentlich schon raus aus der Nummer, denn ihre Geschichte war bereits in Teil 1 beendet und ihre Funktion für die Handlung erfüllt.

Und dann kommt der Erfolg und bei der Fortsetzung muss man sich dann irgendeinen Grund überlegen warum diese Charaktere überhaupt wieder mitwirken sollen. Das hat bei den beiden vielleicht noch ganz passable geklappt, aber spätestens beim zweiten Mal (in dem Fall der neue Teil 4) würde es extrem aufgesetzt wirken.

Da find ich manche "Zufälle" z.B. bei "24" konstruierter, wo auf einmal Renee Walker Russenspezialistin für Staffel 8 ist oder Nina Mayers in Staffel 2 und 3 die "Schlampe vom Dienst" wenn man irgend einen Bad-Guy brauchte.

Nina ist ein perfektes Beispiel dafür. In Staffel 1 war sie ein fester Bestandteil der Handlung und hatte eine Funktion. In Staffel 2 wirkt ihr Auftritt dann schon konstruierter, allerdings macht er noch so halbwegs Sinn. Ihr Auftritt in Staffel 3 ist dann dieser eine Auftritt zu viel.

[HanSolo]

Da bin ich wie gesagt anderer Meinung eben weil es überhaupt nicht logisch ist, dass es sich schon wieder um Sam und seine Familie geht.

Sam ist in Teil 1 noch recht logisch in die Handlung geschlittert und hat daraus durchaus Bedeutung für den Plot gehabt. Er war irgendwann so eine Art Experte und Berater. Aber am Ende des Films sind die Autobots geoutet und Sam verliert dadurch an an Bedeutung und genau das sieht man Teil 2 deutlich an. Die Autoren geben ihm erst durch diesen "Splitter" wieder eine Bedeutung und genau das ist der Punkt: Ohne dieses Gimmik hätte Sam für die Transformers überhaupt keine Bedeutung.

Sam ist als Hauptdarsteller aber ziemlich der wichtigste Bestandteil der "Transformers"-Reihe. Ohne ihn wäre es IMO kein "Transformers"-Film mehr. Das wäre wie PotC ohne Jack Sparrow. Sprich irgendwie musste man ihn wieder mit den Transformers zusammenbringen. Der Splitter war jetzt vielleicht nicht gerade die eleganteste Lösung, aber besser kein "Transformers"-Film mehr als ein Film ohne Sam (mag es allgemein weniger, wenn der Cast einer Filmreihe völlig ausgetauscht wird - deshalb find ich das Fehlen von Spintel, Ragetti oder Cottens ja auch sehr schade, da man diese LEICHT miteinbauen hätte können, dafür hoff ich halt auf das ein oder andere "Parler", "Schildkröten" oder "Trinkt aus Piranten, Hoho" ).

[Skeletor]

Sam ist als Hauptdarsteller aber ziemlich der wichtigste Bestandteil der "Transformers"-Reihe. Ohne ihn wäre es IMO kein "Transformers"-Film mehr. Sprich irgendwie musste man ihn wieder mit den Transformers zusammenbringen.

Nein, der wichtigste Bestandteil der "Transformers"-Reihe sind die Transformers selbst. Mehr braucht man nicht für einen Transformers-Film. Und mit deiner Argumentation gibst du mir doch recht. Sam ist im zweiten Teil wieder der Hauptdarsteller, weil er im ersten Teil bereits der Hauptdarsteller gewesen ist und nicht weil es sein Charakter oder die Geschichte diktierte.

Das wäre wie PotC ohne Jack Sparrow.

Hier besteht ein sehr großer Unterschied: PotC war ein großer Erfolg wegen Johnny Depps Darstellung von Captain Jack Sparrow.

"Transformers 1+2" waren erfolgreich weil sich da die Roboter die Köpfe eingeschlagen haben und nicht weil alle Shia LaBouf sehen wollten.

Ich wage mal die Hypthoese: Ein PotC ohne Johnny Depp würde floppen, ein Transformers ohne Shia LaBeouf würde genauso erfolgreich werden wie immer.

Der Splitter war jetzt vielleicht nicht gerade die eleganteste Lösung, aber besser kein "Transformers"-Film mehr als ein Film ohne Sam (mag es allgemein weniger, wenn der Cast einer Filmreihe völlig ausgetauscht wird - deshalb find ich das Fehlen von Spintel, Ragetti oder Cottens ja auch sehr schade, da man diese LEICHT miteinbauen hätte können, dafür hoff ich halt auf das ein oder andere "Parler", "Schildkröten" oder "Trinkt aus Piranten, Hoho" ).

Manchmal macht die Weiterverwendung von Charakteren aber absolut keinen Sinn mehr und genau das scheinst du nicht zu verstehen.

Ich habe es lieber, wenn bei Fortsetzungen darauf geachtet wird welche Charaktere sinnvoll für die Geschichte wären und welche nicht.