Sin City - A Dame to Kill For (2014)

[Dark Angel]

Heute Abend werde ich ins Kino gehen und mir den Film ansehen :-) Freue mich schon…. Bin schon sehr gespannt, wie die Fortsetzung sein wird…

[Zuse]

Der erste Film hatte mich damals total geflasht.

'Nen Freund hatte die DVD aus Amiland mitgebracht, bevor er hier im Kino lief.

Der Look, die abgedrehten Stories, die dann noch, obwohl als Episoden dargestellt, verwoben waren. Das paßte alles, um Sin City zum Kultfilm zu machen.

Was bringt der Neue Neues? Krampfhaftes 3D in einer im ersten Teil perfekt dargestellten 2D-Comic-Welt und Eva Green's Titten aus allen Blickwinkeln. Letzteres mag in Amiland ein Aufreger und damit Marketing sein - in Europa nicht.

Und die neuen Stories? Hmm ...

[succo]

Auch kann ich die einzelnen Episoden nur schwer in eine Handlungsreihenfolge bringen. Dachte eigentlich, dass Marv vor Hartigan gestorben ist. Selbiges gilt für die Dwight-Handlung aus Teil 1, wo Manute nur noch sein eines Auge hat, er aber am Ende des Eva-Green-Kapitels stirbt (sprich müsste irgendwo dazwischen angesiedelt sein, was aber auf Grund von Dwights Verletzungen nur schwer passt).

Also im ersten Teil sieht man ja Marv in der Bar, in der Nancy tanzt, als Hartigan sie betritt. Das ist übrigens genau der Zeitpunkt, wo die erste Story der ersten Episode des zweiten Teils, „Ein ganz normaler Samstagabend“ , ansetzt. (siehe Sin City Comics https://de.wikipedia.org/wiki/Sin_City_%28Comic%29).

Später, als Hartigan auf der Farm eintrifft, sieht man ja auch, das Kevin noch lebt.

Die Marv-Story aus dem ersten Teil ist so gewissermaßen die aktuellste Episode chronologisch gesehen.

Es fragt sich nur, wie Nancys Rache-Story von Teil zwei da reinpasst, von wegen „Narbengesicht“.

Mir hat der Film auch sehr gut gefallen. Schade, dass man den Erfolg von Teil I nicht wiederholen konnte.

Gruß, succo

[Kobor]

Ich habe nicht verstanden warum Marv noch lebt und frei ist. Wurde das irgendwo erklärt?

Joseph Gordon-Levitt ist als Johnny mMn eine Fehlbesetzung. Der sah schon 2000 wie ein Milchbubi aus und daran hat sich nichts geändert. Der Schauspieler ist total austauschbar. Seine Rolle war aber auch von Anfang an unlogisch. Warum hat er immer Glück? Warum provoziert er seinen Erzeuger auf diese Weise? Warum riskiert er dafür sein Leben? Die gesamte Story wirkt einfallslos und schlecht konstruiert.

Eva Green spielt die Femme Fatale zwar ganz gut und sieht in dem Film wirklich klasse aus, aber die Story ist alles andere als originell. So eine Geschichte bekommt man in gefühlt jeder dritten Krimiserie zu sehen oder auch in Wayne's World 2, nur das sie mit Garth wesentlich unterhaltsamer ist.

Miho scheint wie Neo die Gesetze der Physik biegen zu können.

Fazit: Miserables Drehbuch. Vieles ist vorhersehbar. Kann man sich einmal ansehen oder es auch lassen. Der erste Film ist deutlich besser.

[Karl Ranseier]

Ich habe nicht verstanden warum Marv noch lebt und frei ist. Wurde das irgendwo erklärt?

Das war, wenn man die Filme als stringente Folge von Episoden sehen will, eine Rückblende. Die Episoden in den Comics folgen auch nicht immer einer Chronologie, die Vorlage zu "A Dame To Kill For" spielt vor "A Hard Goodbye", welches die Vorlage von Marvs Story im ersten Sin City Film war.

Joseph Gordon-Levitt ist als Johnny mMn eine Fehlbesetzung. Der sah schon 2000 wie ein Milchbubi aus und daran hat sich nichts geändert. Der Schauspieler ist total austauschbar. Seine Rolle war aber auch von Anfang an unlogisch. Warum hat er immer Glück? Warum provoziert er seinen Erzeuger auf diese Weise? Warum riskiert er dafür sein Leben? Die gesamte Story wirkt einfallslos und schlecht konstruiert.

Eva Green spielt die Femme Fatale zwar ganz gut und sieht in dem Film wirklich klasse aus, aber die Story ist alles andere als originell. So eine Geschichte bekommt man in gefühlt jeder dritten Krimiserie zu sehen oder auch in Wayne's World 2, nur das sie mit Garth wesentlich unterhaltsamer ist.

Miho scheint wie Neo die Gesetze der Physik biegen zu können.

Fazit: Miserables Drehbuch. Vieles ist vorhersehbar. Kann man sich einmal ansehen oder es auch lassen. Der erste Film ist deutlich besser.

Natürlich kommen die Stories alt vor. Der Comic ist ja schon über 20 Jahre alt. Miller hielt sich bei der Adaption relativ genau an seine Vorlage (seinen Comic). Und Miho ist natürlich auch in den Comics im Bereich "völlig oberpowered"

Das der Film für den comic-fremden Durchschnitts-Mainstreamler kein Genuss sein würde, stand vorher fest. Miller war mit einigen Teilen seiner Adaptionen bisher nicht einverstanden; zu 300 Teil 2 hab ich von ihm selbst noch nichts gehört (der war super-grottig und irgendwie auf die Leinwand gekommen, bevor Miller den Comic fertig gestellt hatte....).

[Kobor]

Das war, wenn man die Filme als stringente Folge von Episoden sehen will, eine Rückblende. Die Episoden in den Comics folgen auch nicht immer einer Chronologie, die Vorlage zu "A Dame To Kill For" spielt vor "A Hard Goodbye", welches die Vorlage von Marvs Story im ersten Sin City Film war.

So was in der Richtung habe ich auch vermutet. Es hat mich nur irritiert, dass Nancy sich im zweiten Film mit Marvs Hilfe an dem Senator rächen will.

[Karl Ranseier]

So was in der Richtung habe ich auch vermutet. Es hat mich nur irritiert, dass Nancy sich im zweiten Film mit Marvs Hilfe an dem Senator rächen will.

Das passiert halt durch die Episoden-Struktur. Sin City als Reihe oder übergeordnetes Franchise ist da aber sicher weit weniger "verwirrend" als Marvel oder DC es für den nicht-Comic-Leser sind - eben dadurch, daß Miller bei der Adaption seiner Story treu bleibt. Bei den "Großen" läuft das anders - so hat Slade Wilson/Deathstroke in "Arrow" sein Auge durch Oliver Queen verloren, in "Son of Batman" (Warner-Animationsfilm aus dem letzten Jahr) durch Damien Wayne und in den Comics hat es ihm seine eigene Frau ausgeschossen - da ist inhaltliche Konsistenz dann schon deutlich verwirrender

Insgesamt hätte die Episode aber wohl als Rückblick gekennzeichnet werden sollen, wenn man Sin City schon als Blockbuster zu vermarkten versucht - da hast du nicht ganz unrecht