Gollum

[supernova]

Stimmt, sein Aussehen und seine Grimassen wirkten lustig, da konnte nicht einmal ich mir das Lachen vernkeifen, obwohl ich es eigentlich wollte

Ich finde auch, dass Gollum weit besser gemacht war als Yoda, auf jeden Fall viel realistischer. Er kam in etwa an meine Vorstellung heran, die ich vom Buch her hatte.

Dafür, dass es eine animierte Figur war, waren die Emotionen und die Schizophrenität erstklassig getrickst....es ist eine Freude, zuzusehen!
An seine großen Augen werde ich mich noch lange erinnern, die waren irgendwie ein Blickfang.
Wie ich schon im anderen Thread geschrieben habe, ein Oskar für diese Leistung wäre sehr gerecht.

[Spocky]

Jetzt, wo ich ihn selbstgesehen hab, bin ich noch mehr von Gollum begeistert, als ich es nach den ersten Bildern schon war. Der ist ja hammergenial gemacht worden.

[WarpJunkie]

@Ce'Rega
sorry, ich bezog mich mit der Aussage "Viele haben wohl nicht die Bedeutung der Szene verstanden" mehr auf das Posting von Phoenix darüber, das viele Leute lachten. Ich wollt dir jetzt nicht unterstellen, das du die Szene nicht begriffen hast, nur weil du vielleicht das Buch nicht gelesen hast.

WarpJunkie

[captainslater]

also ich finde Sméagol / Gollum nur geil! Die Animationen sind echt erstklassig!!
btw: Wer ist Yoda?

Seine Zwiegespaltenheit löste bei meinen Freunden aus :"Höh den gibt's zweimal?"
bei mir:

Ich wäre dafür das Serkins einen Oscar dafür bekommt, denn er hat ja (neben dem erstklassigen WETA-Team) die Arbeit gemacht.

[Spocky]

Ja, ich denke, den Oakar hätte er sich auf jeden Fall verdient. Ich wüsste echt nichts vergleichbares, das da auch nur annähernd drankäme.

[Noulder]

Den Oscar für die special effects oder für den besten Darsteller?
(Am besten mit extra Kategorie: Bester nicht existenter darsteller.)

[supernova]

Ich habe gehört, dass es vielleicht eine neue Kategorie geben wird: Bester animierter Darsteller. Wäre imho nicht einmal so sinnlos.
Und falls nicht, dann einfach den Oskar für die Spezialeffekte....bester Darsteller wäre nicht wirklich richtig.

[Harmakhis]

Also tut mir leid, aber ich fande Gollum nur mies. Seine schauspielerische darstellung inkl. Schizophrenie war zwar wirklich erstklassig, aber die grafische Darstellung(wie das meiste im Film) einfach nur schlecht.

Absolut keine wirkliche Integration in die Real-Landschaften, meisten schwebte er 1-2 cm über dem Boden oder die Gliederstellung passte nicht zum Untergrund. Es gab keine Interaktion mit der Umwelt - beim Laufen zum Beispiel und wenn doch, dann sah es so künstlich aus: man sah richtig wie der Stein reingeworfen wurde, als Gollum ihn mit nem Fuß berührt haben soll.
Das Gesicht - besonders die Augen - war auch nicht der Hit. Es wirkte einfach durch den Film nicht wie das Gesicht einer Person. Die einzelnen Aufnahmen wirkten nicht wie aus einem Guß.

Yoda mag künstlicher wirken, aber das ist kein Problem gewesen, da durch die ebenfalls etwas künstlichere Umwelt er sehr gut in seine Umgebung integriert war. Gollum wirkte dagegen immer wie jemand im Rosa-Pullover auf einer Beerdigung.

[Gene]

Original geschrieben von Harmakhis
[...] aber die grafische Darstellung(wie das meiste im Film) einfach nur schlecht.

Ich glaube wir saßen nicht im gleichen Film.

Na ernsthaft: Ich habe nichts an Gollum auszusetzen. Auch alle anderen Spezialeffekte sind IMO der letzte Schrei am CGI Sektor. Außer Baumbart... der hat mir wirklich nicht gefallen. Vielleicht wird auf der DVD eine "bessere" Version gezeigt. Es sieht fast so aus, als wäre es in der Post-Production Phase zeitlich eng geworden und Baumbarts Animationen wären eine Notlösung gewesen.

Gene

[Harmakhis]

Tjo, ich hab da höhere Ansprüche... ich sag ja nicht, dass es viele Filme mit besseren Effekten gibt, aber stellenweise war es einfach nur billig.

Als gute Beispiele: der Überfall auf dem Weg nach Helms Klamm, die Explosion der Mauern von Helms Klamm, Baumbart & Friends, der brechende Staudamm und noch ein paar Kleinigkeiten (die Staubwolke der davoneilenden Orks, die Legolas erspäht war auch mega übertrieben und unpassend)... Gollum bildet da keine Ausnahme.

Manche Effekte, wie Gollum, mögen vielleciht das in dieser Art bisher beste gewesen sein - gut sind sie deswegen nochlange nicht.

[cmE]

Also mir ist kein Schweben von Gollum aufgefallen. Ich hab sogar im ersten Moment als Gollum den Fels runtergeklettert ist, gedacht: Wow, der is wirklich gut in die Landschaft reingearbeitet worden. Und was am Staudammbruch nicht so gut gewesen sein soll, versteh ich auch nicht. Die Tropfen waren nicht so unrealistisch groß wie in anderen Filmen und sonst seh ich keinen Grund warum das schlecht gewesen sein sollte. Ich meine ich habe noch keinen Staudamm brechen sehen, dass ich beurteilen könnte, dass dies unrealistisch ausgesehen hat.

[Harmakhis]

Also ich fand, dass dieser Staudamm wie in diesen alten japanischen Godzilla-Filmen aussah - wie beim Helms Klamm: einfach ein Modell in die Luft gesprengt und durch die geringe Größe, einfach absolut unrealstisches Verhlaten der Bruchstücke, Wassers, etc.

[cmE]

Warum unrealistisch? Wer weiß wieviel g die Anziehungskraft in Mittelerde hat oder wie groß die Dichte des Wassers ist?

[Spocky]

@ Harmakhis: Könnten wir auf den Konsens kommen, dass Gollum für die Mühe, die reingesteckt wurde (und vor allem das Geld) im Vergleich zu anderen hätte besser durchdacht sein müssen, aber rein von der Figur her schon so ziemlich das beste ist (die Integration mal weggelassen)?

[Ce'Rega]

Original geschrieben von Harmakhis
[B]Absolut keine wirkliche Integration in die Real-Landschaften, meisten schwebte er 1-2 cm über dem Boden oder die Gliederstellung passte nicht zum Untergrund.

Ich war heute ein zweites mal im Film und habe extra drauf geachtet und ehrlich: Mit fiel keine Stelle auf, an der Gollum über dem Boden zu schweben schien. Möglicherweise verwechselst du Schatten und Person
Und ich fand die Integrierung in die Landschaft einfach spitze! Gerade dass er stellenweise nicht farbharmonisch hineinpasst (lediglich an einigen Ausnahmestellen) ist das besondere und echte an der figur. Wenn du ne graue Hose anhast und läufst über ein hässliches grünes Laubblatt, passt es vielleicht auch nicht wirklich- GERADE DAS ist RL.

Das Gesicht - besonders die Augen - war auch nicht der Hit. Es wirkte einfach durch den Film nicht wie das Gesicht einer Person. Die einzelnen Aufnahmen wirkten nicht wie aus einem Guß.

Es ist ja keine "Person", sondern ein Geschöpf! Es wirkt hier so als hättest du die Vorstellung, bzw. den Wunsch Gollum würde realistisch näher ans menschliche herangeführt werden- was er aber nicht ist! Er ist eine Fictionfigur und imho die perfekteste die es derzeit irgendwo gibt!

Entschuldige das so direkt zu sagen: Aber Leute wie du vermiesen anderen die Stimmung und Freude an solchen Filmen, die wirklich großartig gelungen sind. Nichts dagegen, dass du deine eigene Meinung Kund tust- aber es gibt auch Dinge, die man übertreiben kann! Und das hier, was du von dir gibst wirkt auf mich etwas lächerlich, als wenn du mit allem Starrsinn nun unbedingt was finden möchtest, was du hier zerreissen kannst!

mfg,
Ce'Rega