Antrag: Größere Avatare für Foren Opas und Omas

[picard2893]

Man kann Avatare ausblenden!

Toll....das weiß doch nun wirklich jeder, der lesen kann, wenn er seinen Avatar erstellt...

Was sagt eigentlich unser Admin dazu oder hat er früher schon mal was dazu gesagt?

[Doc Jaques la Croix]

Man kann Avatare ausblenden!

[endar]

Also bitte:

Man kann das Recht auf größere Avatare natürlich auch noch weiter nach unten setzen.
Mit 3 Jahre oder 4.000 Beiträge hätte man sehr viel mehr...

Dennoch würde die Mehrheit der User nicht davon profitieren.

Wobei ich größere Avatare wirklich als Belohnung sehen würde, die eben nicht jedermann kriegt.

Eben. Aber du wärst natürlich dabei.

Auch 5.000 oder gar 7.500 Beiträge kriegt man nicht mal eben so durch Spamereien zusammen.

Hhhm, da habe ich hier schon anderes gesehen.

Das ist richtige Arbeit und bringt das Forum ungemein voran.

Hhhm, da habe ich hier schon anderes gesehen.

Als SM seine Beitragszahlen gepusht hat war das Niveau noch vollkommen in Ordnung

Meinst du jetzt "BIS zu dem Zeitpunkt, als SM seine Beitragszahlen zu pushen begann, war das Niveau NOCH völlig in Ordnung? Nein, ich verstehe das natürlich.

der Star Trek Bereich blühte richtiggehend auf.
Für sowas kann man ruhig mal danke sagen.

Danke, SM. Das war echt dufte von dir!

Es ist zwar vollkommen richtig, dass das Forum ein rießiges Geschenk ist

Und trotzdem gibt es den ganzen Tag nur Nörgeleien. Als ob ihr alle in meiner Nörgelschule gewesen wärt.

ohne die User die es bevölkern ist es aber nutzlos. Und es sind eben die User mit langer Mitgliedschaft und/oder hohen Beitragszahlen, die das Forum zusammenhalten.

Ich würde stark dafür eintreten, dass das getrennt wird und dass ein solches Sonderrecht nur an der Zeitdauer festgemacht werden würde.

Was wäre das Forum ohne die Erfahrenen Kräfte die was von der Materie verstehen und damit für ein hohes Diskussionsniveau sorgen?

Es gibt Leute, die haben erst zwei Beiträge geschrieben und sind erst eine Woche dabei und haben doch mehr fürs Niveau getan als andere, die 8000 Beiträge haben.

Aber die Idee ist vielleicht zu überlegen. Ich hätte nichts dagegen, wenn man sagt: 10 Jahre Mitgliedschaft müssen belohnt werden. Aber bis dahin ist ja noch etwas Zeit.

[DragoMuseveni]

Wenn ihr euch entschieden habt, informiert uns.

In dieser Disskusion kann jeder seine Meinung vertretten...Das gelingen der Sache ist etwas anders...

Ich bin übrigens dagegen. Dann haben wir noch mehr Usergrüppchen und "bessere" und "nicht ganz so gute" User und das brauchen wir nicht. Wir haben doch gerade erst die Anforderungen für die freie Avatarauswahl nach unten gesetzt um mehr Gleichheit zu haben.

Ne, also an ner Größeren Avatar auswahl würde ich sowas nun wirklich nciht festmachen. Fällt mir zumindest schwer

Ich finde die Regelung hier sehr schön, weil hier nämlich der Lesefluss nicht ständig durch übergroße gifs, Avatare und Signaturen gestört wird. Deswegen bin ich dagegen. Darüber hinaus wäre ich noch grundsätzlicher dagegen, das an der Beitragszahl festzumachen, sondern allerhöchstens an der Dauer der Mitgliedschaft, um gewisse User nicht nochmehr zum Spammen zu ermutigen.

Signaturen kann man ja ausblenden, Avatare nicht?
Is mir jetzt noch nicht so aufgefallen.
Und das mit der Mitgliedszeit ist eine Gute Idee.

Ich selbst sehe das Eigentlich denkbar umdramatisch und bin eigentlich mit den Avas ganz zufrieden. Auch wenn ich dafür bin, dass jeder sich seinen "Still" frei wählen sollte, denke ich, man sollte die Entscheidung der Admins letztlich annerkennen...

[Doc Jaques la Croix]

Die Beitragszahl ist imho irrelevant. Spam sollte nicht belohnt werden, eher Durchhaltevermögen, 5 Jahre sind schon gut

Mein Antrag: Lasst doch alles so wies ist oder macht die Modavatare kleiner ^^

Naja 5 jahre sind auch schon ne menge wenn man bedenkt, dass es das Forum erst seit 7 gibt.
3 Jahre 5000 Beiträge sind Okay in meinen AUgen.

Letzteres währe auch Okay^^

[picard2893]

Ich finde die Regelung hier sehr schön, weil hier nämlich der Lesefluss nicht ständig durch übergroße gifs, Avatare und Signaturen gestört wird. Deswegen bin ich dagegen. Darüber hinaus wäre ich noch grundsätzlicher dagegen, das an der Beitragszahl festzumachen, sondern allerhöchstens an der Dauer der Mitgliedschaft, um gewisse User nicht nochmehr zum Spammen zu ermutigen.

Siehste, der Logic unterschreibt immer alles, was ihm hinlege.

Ja, das finde ich auch besser, also die Jahre...aber 5 Jahre ist echt etwas heftig...also 2 Jahre fä
nd ich realistisch und angemeßener...bleib mal 2 JAhre treu...ist nicht so einfach......und dann erst 5...huii...

Es geht nur darum die Avatre zu vergrößern.
Du kannst mit nicht erzählen, dass das Avatar von Spoocky den Lesefluss stört.
Gegen animiertes Zeugs oder übergroße Signaturen hätte ich auch was.

Es wäre im Übrigen schön wenn du auf meine Anmerkungen zu deinem Usergruppen-Argument eingehen würdest.

Gegen animierte Gifs hab ich auch was...sah ich in anderen Foren und die stören, aber ein Bild in der Größe von Spooky? So ein Quatsch...
aber ich finde auch, wenn das die anderen Foren hinkriegen, dann schafft ihr das doch auch...also etwas mehr Auflösung nach Beispiel GGGs wäre echt besser...und wenn man es schon begrenzen sollte, dann wirklich nach 2 Jahren...aber nicht 5...

[GGG]

In dem anderen Tread hab ich ja einen Vorschlag für die Größe gemacht den hier. Ich glaube nicht das diese Größe den lesefluß stören würde und es ermöglicht Avatare in besserer Qualität.

[Logic]

Was ich am STF oder naja SFF immer genossen habe, war der schlichte aber dennoch gute Style (nice Kersten ^^).

Ich finde ehrlich gesagt schon die etwas größeren Mod Bilder etwas störend.
Und jetzt sag mir nicht ich kanns ja, wenn ich will, gleich abschalten. Die Avatare sind sehr wichtig was die Identifikation von Usern angeht

Siehste, der Logic unterschreibt immer alles, was ihm hinlege.

Wenn ich eins in meiner Forumszeit gelernt habe, dass Onkel Endar immer Recht hat

Außerdem muss Section 32 doch für Ruhe und Ordnung in der Bevölkerung sorgen

[Scotty]

Ich finde auch nicht das dies den Lesefluss stört. Die momentane Regelung erlaubt es kaum vernünftige Avatare hinzu bekommen, jedenfalls finde ich es sehr schwer, die sehen fast alle übel aus. Und warum auch nicht mal langjährige Mitglieder die immer noch aktiv sind belohnen, das hat mit Unfair nichts zu tun.

[Nighthawk_]

Ich finde die Regelung hier sehr schön, weil hier nämlich der Lesefluss nicht ständig durch übergroße gifs, Avatare und Signaturen gestört wird.

Es geht nur darum die Avatre zu vergrößern.
Du kannst mit nicht erzählen, dass das Avatar von Spoocky den Lesefluss stört.
Gegen animiertes Zeugs oder übergroße Signaturen hätte ich auch was.

Es wäre im Übrigen schön wenn du auf meine Anmerkungen zu deinem Usergruppen-Argument eingehen würdest.

[Space Marine]

Ich finde die Regelung hier sehr schön, weil hier nämlich der Lesefluss nicht ständig durch übergroße gifs, Avatare und Signaturen gestört wird. Deswegen bin ich dagegen.

Mit den Sigs kann man ja noch leben.
Aber übergroß ist doch wirklich übertrieben, oder?
Ich meine 65x90/90x65 ist einfach sehr klein.
Die meisten Bildchen verlieren enorm an Qualität wenn man sie soweit runterschraubt.
Etwas größere Avas würden da echt viel helfen.
Und den Lesefluss auch nicht sonderlich stören.

[Dax]

Wenn ihr euch entschieden habt, informiert uns.

Ich bin übrigens dagegen. Dann haben wir noch mehr Usergrüppchen und "bessere" und "nicht ganz so gute" User und das brauchen wir nicht. Wir haben doch gerade erst die Anforderungen für die freie Avatarauswahl nach unten gesetzt um mehr Gleichheit zu haben.

Sehe ich auch so.

Wäre auch nicht fair den wenigen gegenüber, die den größeren Avatar als besondere Belohnung bekommen haben.

edit: Und wenn endar und ich uns mal einig sind haben wir auf jeden Fall recht

[endar]

Und warum müssen dann alle gleich wenig kriegen?
Das erinnert mich an gewisse Staaten die es nicht mehr gibt.

Ich finde die Regelung hier sehr schön, weil hier nämlich der Lesefluss nicht ständig durch übergroße gifs, Avatare und Signaturen gestört wird. Deswegen bin ich dagegen. Darüber hinaus wäre ich noch grundsätzlicher dagegen, das an der Beitragszahl festzumachen, sondern allerhöchstens an der Dauer der Mitgliedschaft, um gewisse User nicht nochmehr zum Spammen zu ermutigen.

Siehste, der Logic unterschreibt immer alles, was ihm hinlege.

[Logic]

Ich bin übrigens dagegen. Dann haben wir noch mehr Usergrüppchen und "bessere" und "nicht ganz so gute" User und das brauchen wir nicht. Wir haben doch gerade erst die Anforderungen für die freie Avatarauswahl nach unten gesetzt um mehr Gleichheit zu haben.

*Unterschreib*

[Nighthawk_]

3 ist zu wenig ,

Da stimme ich zu.
4 Jahre ist mein Vorschlag. 5 sind schon wieder zu Wenige.
Von den Zahlen her wären das dann weniger als 2.000 User.
Von denen aber eh noch bestenfalls 5% aktiv sind.

Die Sache mit den Beiträgen schlägt auch nicht sonderlich zu Buche. Weil fast alle eh 4 Jahre Mitglied sind.

Ich bin übrigens dagegen. Dann haben wir noch mehr Usergrüppchen und "bessere" und "nicht ganz so gute" User und das brauchen wir nicht. Wir haben doch gerade erst die Anforderungen für die freie Avatarauswahl nach unten gesetzt um mehr Gleichheit zu haben.

Man kann das Recht auf größere Avatare natürlich auch noch weiter nach unten setzen.
Mit 3 Jahre oder 4.000 Beiträge hätte man sehr viel mehr...

Wobei ich größere Avatare wirklich als Belohnung sehen würde, die eben nicht jedermann kriegt.
Auch 5.000 oder gar 7.500 Beiträge kriegt man nicht mal eben so durch Spamereien zusammen.
Das ist richtige Arbeit und bringt das Forum ungemein voran. Als SM seine Beitragszahlen gepusht hat war das Niveau noch vollkommen in Ordnung, der Star Trek Bereich blühte richtiggehend auf.
Für sowas kann man ruhig mal danke sagen.
Es ist zwar vollkommen richtig, dass das Forum ein rießiges Geschenk ist, ohne die User die es bevölkern ist es aber nutzlos. Und es sind eben die User mit langer Mitgliedschaft und/oder hohen Beitragszahlen, die das Forum zusammenhalten. Was wäre das Forum ohne die Erfahrenen Kräfte die was von der Materie verstehen und damit für ein hohes Diskussionsniveau sorgen?