Leonard Nimoy: Kein Verständnis für Ideen in dritter "Enterprise"-Staffel

[Dr. Zoidberg]

Also die ersten zwei Staffeln von DS9 als langweilig und uninteressant zu bezeichnen ist schon etwas komisch. Gerade die beiten doch den charakterlichen Hintergrund für alle späteren Ereignisse.

[MrData]

Ich finds nur seltsam, dass man plötzlich eine neue Rasse einführen muss um die ganze Serie "interessanter" für die Zuschauer zu machen. Hätten sich die Produzenten mal ein wenig mit einer Star Trek Timeline beschäftigt hätten sie ja gesehen, dass sich die Romulaner auch ganz gut für einen Krieg geeignet hätten. Die früheren Angaben von Kriegen gegen die Romis, die noch mit Atomwaffen geführt wurden hat man einfach vergessen. Ich würds weniger schlecht finden wenn man vielleicht darauf ein bisschen eingegangen wäre. Aber eine neue Spezies von der man vorher noch nie was gehört hat plötzlich einzuführen und die Erde bedrohen zu lassen find ich einfach nur einfallslos. Es ist allein schon mal idiotisch eine Sendung historisch vor einigen anderen zu setzten und dann nicht einmal Fakten zu beachten die in den anderen Sendungen erwähnt wurden. Wäre man vielleicht etwas mehr auf die Dinge die mal so nebenbei in TOS TNG DS9 oder VOY erwähnt wurden eingegangen wäre die Serie qualitativ garantiert um einiges besser geworden.

[Joan]

Hehe..

Die Erde war doch immer in Gefahr.

In den Filmen gab es V'dger, die Walsonde, die Borg, den Picard-Klon.

In den Serien die Q, die Borg, das Domion, Spezies 8472 und ein paar weitere Aliens..

Und ich bin sicher, auch in TOS wurde die Erde bedroht, nur ebend nicht eine ganze Staffel lang
Wer hätte dafür die Verantwortung übernehmen sollen?

Außerdem sagt Nimoy doch selbst - ich zitiere: "...Ich bin kein Experte, wenn es darum geht, was gut ist für 'Star Trek' und was schlecht... Ich weiß es wirklich nicht."

Was soll diese Diskussion hier also?
Seid ihr Enttäuscht von 'Spock'?
Ist er doch nur ein Mensch wie ich und du?

Vielleicht ist er auch noch weniger - nur ein bezahlter glorifizierter Schauspieler ohne Rückrat und verantworungsvolles Denken und Handeln?!

[Kilana]

Die Erde war doch immer in Gefahr.

Das ist ja auch nicht das Problem an sich, sondern die Umsetzung des ganzen.

Was soll diese Diskussion hier also?
Seid ihr Enttäuscht von 'Spock'?

Enttäuscht von "Spock" ist hier sicherlich keiner. Die Diskussion liegt vielmehr darin, das Leute, die zwar Ahnung von der Materie haben(bzw. in einigen Fällen auch nur glauben diese zu haben) aber keine Fans sind und auch nicht mit der Produktion befasst sind, bedenken äußern, dass der von Enterprise eingeschlagene Weg nicht dem Star Trek entspricht, wie es vorher war, bzw. das sich negativer auf die Einschaltquoten auswirken kann als eine weniger Aktion-geladene Beschäftigung mit der Materie.

Ist er doch nur ein Mensch wie ich und du?

Sicherlich, daher ist es eine Meinung, deren Wert jeder für sich selbst feststellen muss (siehe vorherige Posts in dem Thread mit Reaktionen auf diese Äußerungen).

[Joan]

Original geschrieben von Kilana
..Die Diskussion liegt vielmehr darin, das Leute, die ... keine Fans sind und auch nicht mit der Produktion befasst sind Bedenken äußern, dass der von Enterprise eingeschlagene Weg nicht dem Star Trek entspricht, wie es vorher war, bzw. das sich negativer auf die Einschaltquoten auswirken kann als eine weniger Aktion-geladene Beschäftigung mit der Materie...

Also geht es hier um (mglw. verklärte) Ideale, richtig?

Ist nur leider dumm, dass diese Art der Unterhaltung der Gesellschaft wohl nicht rentabel genug ist (oder nicht gewünscht), denn sonst würden sie wohl anders verfahren..


Dann würde ich doch vorschlagen, anstatt sich in zahllosen Posts darüber Aufzuregen wie halbherzig/schlecht dieser oder jener Gedanke bei Star Trek umgesetzt wurde, zu jeder Episode und deren dargestelltes Problem eine ordentliche Diskussion unter den Fans selbst stattfinden zu lassen!!!

Wieso macht das keiner?

Ich meine, ihr tut doch so als ob es euch genau darum geht?!

Wieso glaubt ihr eine 'eingedoste' Diskussion in Form einer SciFi-Soap erledigt das für euch?
Das ist doch alles nur bunte Verpackung!
Wieso macht hier keiner da weiter, wo Star Trek aufhört (aufgrund von Quote/Profit)?

Warum lebt ihr nicht den ach so hochgelobten Geist Gene Roddenberry's?

*ich geh schon mal in Deckung

[Sternengucker]

Hmm, Joan eigentlich bilde ich mir ein, dass es Dutzende, wenn nicht gar hunderte von Diskussionsthreads gibt in denen die unterschiedlichsten Themen durchaus in dem von dir hier "geforderten" Sinne besprochen werden.... Nur eben da wo sich die Themen anbieten, nicht in einem Thread über die Äußerungen eines Schauspielers zu einer Serie an der er nicht beteiligt ist...

und zu deiner vorigen Frage: ja, ich bin enttäuscht von Leonard Nimoy, von William Shattner, von Marina Sirtis und den möglicherweise in Zukunft noch auftauchenden EX-Schauspielern des ST Bereiches, die jetzt eine andere Serie "kommentieren". Das klingt fast immer nach "na wenn ich keine Kohle mehr damit mache, sollen sie es doch ruhig einstellen". Ob das wirklich im Interesse der Fans ist (die fast immer nur inhaltliche Änderungen/einen Kurswechsel haben wollen, keine Einstampfung oder Indizierung ) ist für mich überaus fraglich. Solange also derartige Interviews vom Sozialneid getragen zu sein scheinen, kann ich den Äußerungen nichts aber auch wirklich nichts abgewinnen...
Sollte jemals ein Schauspieler argumentativ offenlegen,d ass er sich aus gut überlegten Motiven an die Spitze einer Fanbewegung setzen will um dieses oder jenes zu erreichen, hat er hingegen meinen Respekt und meine Unterstützung.

[Kilana]

original geschrieben von Joan
Dann würde ich doch vorschlagen, anstatt sich in zahllosen Posts darüber Aufzuregen wie halbherzig/schlecht dieser oder jener Gedanke bei Star Trek umgesetzt wurde, zu jeder Episode und deren dargestelltes Problem eine ordentliche Diskussion unter den Fans selbst stattfinden zu lassen!!!

Irgendwie kann ich dir jetzt nicht so ganz folgen. Im Offtopic gibt es reichlich Diskussionen zu den verschiedensten Themen und was Episodenbezogenen Diskussionen angeht, so finden sich in den meisten Episoden threads auch Stellungsnahmen zur Umsetzung eines bestimmten Themas (so vorhanden) in der jeweiligen Episode.

original geschrieben von Joan
Wieso glaubt ihr eine 'eingedoste' Diskussion in Form einer SciFi-Soap erledigt das für euch?
Das ist doch alles nur bunte Verpackung!
Wieso macht hier keiner da weiter, wo Star Trek aufhört (aufgrund von Quote/Profit)?

Woran erkennst du ob jemand hier im Forum hier nach den Idealen von Star Trek strebt bzw. diese in seinem Leben umsetzt oder auch nicht? ...ja ST ist eine SciFi Serie. ...soap würde ich nicht sagen, da es im gegensatz zu Soaps wöchentlich und nicht täglich läuft und vom Aufwand ein ganz anderer ist. ...die Diskussion hier geht sicherlich hauptsächlich darum, was einem an ST gefällt oder auch nicht und jeder hat seinen eigenen Ansichten, was Star Trek für ihn/sie bedeutet und in welchem Umfang es das persönliche Verhalten beeinflußt.

original geschrieben von Joan
Warum lebt ihr nicht den ach so hochgelobten Geist Gene Roddenberry's?

Wie sähe das denn für dich aus? Das alle Trekkies als Missionare für eine friedliche Zukunft und mehr Toleranz eintreten? ...Ich denke mal, das hier einige mehr den "Träumen von Gene Roddenberry" folgen als es der daraus entstandene Franchise momentan tut.