SP 2 Sicherheitscenter !

[Skymarshal]

Kann man diese Einblendungen in der Taskleiste irgendwie abstellen?

Ich hatte mein System ja neu aufgesetzt und vorher war das auch nicht. Z.B ob eine Firewall aktiv ist oder nicht. Oder Liveupdate aktiviert usw.

Weil mich diese Einblendungen wirklich stören.

[maestro]

Wenn Du das Sicherheitscenter offen hast ->auf der linken Seite unter "Ressourcen" den letzten Eintrag "Warnungseinstellungen des Sicherheitscenter ändern".

[Skymarshal]

Na toll. Das ich da nicht selber drauf gekommen bin.

Aber ich danke dir!

[maestro]

Bitte, bitte. Aber du kannst doch auch den ganzen Kram deaktivieren und die Sicherheit selbst in die Hand nehmen.

[muser]

xp-antispy ist Dein Freund ...

[Skymarshal]

Ja, kenne ich.

Aber da konnte man das nicht einstellen was ich meinte.

Mal ne Frage zu XP Firewall: Bringt die überhaupt was?

Muß man da bestimmte Einstellungen vornehmen. Habe mal da reingeguckt. Und bei den Ausnahmen stand dieser "Remote-Desktop". Das habe ich erstmal rausgenommen. Weil der gerade gefährlich ist.

Dann habe ich noch Kerio am laufen. Macht es Sinn 2 Firewalls laufen zu lassen?

[muser]

Naja, die XP eigene Firewall bringt eigentlich gar nichts, bis das irgendwelche Filesharing Programme evtl. nicht mehr laufen. Aber selbst da bin ich nicht ganz sicher.

Grundsätzlich rate ich von SW Firewalls ab weil sie den Namen "Firewall" nicht wirklich verdient haben. Sehr gute Erfahrungen habe ich mit Routern gemacht, die zwar nicht direkt wie ne Firewall funktionieren, aber mit NAT ähnliche Effekte erzielen.

[Scotty]

Ich rate eher von XP-Antispy ab, das ist nichtsweiter als ein Propaganda toll, allein schon vom Namen her.

Naja, die XP eigene Firewall bringt eigentlich gar nichts, bis das irgendwelche Filesharing Programme evtl. nicht mehr laufen. Aber selbst da bin ich nicht ganz sicher.

Auf was beruht dein wissen, ich bitte um fundierte Fakten ? Filesharing Tools sollte man eh nicht nutzen, 9 von 10 Sachen die hier getauscht werden, haben einen illegalen Hintergrund.

Grundsätzlich rate ich von SW Firewalls ab weil sie den Namen "Firewall" nicht wirklich verdient haben. Sehr gute Erfahrungen habe ich mit Routern gemacht, die zwar nicht direkt wie ne Firewall funktionieren, aber mit NAT ähnliche Effekte erzielen.

Schön, eine PSF ist immer noch besser als gar keine. Auch wenn man eine HF besitzt, sollte man auch eine PSF benutzen, alleine weil eine HF keine ausgehenden Daten blockiert und aufzeichnet. Jedenfalls wenn wir hier von einer HF in einem Router oder dergleichen sprechen, was anderes könnte sich der normal Bürger eh nicht leisten.

Für die Fritzbox in etwa gibt es dafür ein spezielles Tool, denn nicht jeder hat so was vielleicht noch extra in sein AntiViren Programm oder so drin.

[muser]

Ich rate eher von XP-Antispy ab, das ist nichtsweiter als ein Propaganda toll, allein schon vom Namen her.


Auf was beruht dein wissen, ich bitte um fundierte Fakten ? Filesharing Tools sollte man eh nicht nutzen, 9 von 10 Sachen die hier getauscht werden, haben einen illegalen Hintergrund.

XP-Antispy (de)aktiviert gesammelt einige Einstellungen, die kein Mensch braucht. Man könnte es auch händisch machen. Wenn ich mal an einer Windows Kiste sitze find ich das Tool ganz praktisch ...

Mein Erfahrungen bzgl. Personal Firewalls ziehe ich aus über 5 Jahren beruflichen Windows Support. Ich habe mittlerweile genug DAU's gesehen, die sich trotz PF irgendwelche Viren eingefangen haben um zu sagen, dass die Teile nichts bringen. (Schaden tun sie aber meist auch nicht)

Und den Hinweis aufs Filesharing habe ich nur gegeben weil der großteil aller privaten Windowsanwender zumindest schonmal so ein Programm benutzt hat. Das man es nicht machen sollte, weiß ich selbst.

[...], alleine weil eine HF keine ausgehenden Daten blockiert und aufzeichnet. Jedenfalls wenn wir hier von einer HF in einem Router oder dergleichen sprechen, was anderes könnte sich der normal Bürger eh nicht leisten.

Ja, sprechen wir. Und den Datenverkehr zu protokollieren halte ich im privaten Sektor für überflüssig. Privat gehts meist nur darum, nicht jeden Request mit ner aussagekräftigen Antwort zu bearbeiten, und das macht NAT ganz gut.

[Scotty]

Mein Erfahrungen bzgl. Personal Firewalls ziehe ich aus über 5 Jahren beruflichen Windows Support. Ich habe mittlerweile genug DAU's gesehen, die sich trotz PF irgendwelche Viren eingefangen haben um zu sagen, dass die Teile nichts bringen. (Schaden tun sie aber meist auch nicht)

Schön, das rätst du dann diesen DAUs auch? Ich halte es da lieber mit Aufklärung…

Ja, sprechen wir. Und den Datenverkehr zu protokollieren halte ich im privaten Sektor für überflüssig. Privat gehts meist nur darum, nicht jeden Request mit ner aussagekräftigen Antwort zu bearbeiten, und das macht NAT ganz gut.

Halte ich persönlich nicht für überflüssig, weil durch eine PF kann man alleine schon das Risiko von internen Sicherheitslücken etwas begrenzen, denn da kann eine HF gar nichts machen.

[Skymarshal]

Watt isn Dau?

Also das HF´s sicherer sein sollen habe ich auch schon gehört.

Aber eigentlich sollen die ja auch nur externe PF sein die man nicht konfigurieren braucht oder so. Die ist irgendwie per Software voreingestellt oder sowas.

Stimmt das?

Von der Technik habe ich keinen Plan. Deswegen Frage ich. Und ja Scotty, ich könnte bei Wikipedia nachgucken. Aber das ist manchmal sehr kompliziert beschrieben.


PS: Es gab mal so nen Befehl wo man sich per I-Net Seite seinen Festplatteninhalt anzeigen lassen konnte. Sollte irgendwie auf ne Sicherheitslücke hinweisen. Kennt ihr das?

Und den Computer kann doch ein externer Angreifer über Remote-Desktop steuern oder?

Wenn man keine Firewall hat...

[muser]

Schön, das rätst du dann diesen DAUs auch? Ich halte es da lieber mit Aufklärung…

Ich habe hier niemanden als DAU bezeichnet ...!

Halte ich persönlich nicht für überflüssig, weil durch eine PF kann man alleine schon das Risiko von internen Sicherheitslücken etwas begrenzen, denn da kann eine HF gar nichts machen.

"Interne Sicherheitslücken" scheren sich einen Sch... um eine installierte PF Wenn ein Exploit meint, Daten nach draussen senden zu müssen, dann macht er das als Anwendung getarnt (z.B. IE) die eh nach draussen senden darf.

[Scotty]

Wenn ein Exploit meint, Daten nach draussen senden zu müssen, dann macht er das als Anwendung getarnt (z.B. IE) die eh nach draussen senden darf.

Meinst du ja? Das mag hier und da so sein, aber eben auch nicht immer, ich schrieb ja auch das man das Risiko begrenzen kann, nicht das man es ausschließen kann. Ich bin hier auch nicht so ganz unerfahren, egal ob Beruflich oder Privat…

[TheJoker]

Wenn man weiß wie es geht hat man innerhalb von 30 Sekunden Admin-Rechte auf jeder Windows(2003 Server ausgeschlossen, da dauert es länger) Kiste und kann damit die Firewall mal bequem umgehen. Die meisen Home-User arbeiten aber sogar direkt als Admin, also fallen die 30s bei denen wieder weg. Es ist wirklich ein Glück das die meisten Schädlinge nur von irgendwelchen Typen ohne Ahnung geschrieben werden. Diese kann man durch eine PF abwehren, alles andere nicht.

[Skymarshal]

Kann mal jemand meine Fragen beantworten? Wäre echt nett.

@The Joker: Wie willst du das denn machen?

Ohne Zugriff auf Remoteaufrufe kannst du das doch gar nicht oder?

Dazu wurde mal was im Fernsehen gezeigt. Das jemand per Remote den Computer vom anderen gesteuert hat. Der konnte irgendwie seinen Mauszeiger bewegen sehen.