Grafikforum.de

[Scotty]

@Scotty: Ja, naja, nein, jein, also - gerade für Photos ist PNG eigentlich super, weil es eben verlustfrei komprimiert und kleinere Dateien erzeugt als z.B. TIF, TGA oder BMP.

Eigentlich braucht man darüber nicht diskutieren, PNG ist nicht für Fotos gedacht und geeignet, aus vielerlei gründen nicht. Und ganz nebenbei, auch TIF und TGA komprimiert verlustfrei, bei Fotos sogar besser als PNG.

[endar]

Darf ich euch mal eins fragen, die ihr hier alle für BMP, Tiff etc. sprecht. Mit/In welchem Format schießt, versendet und archiviert ihr eigentlich Fotos?

[Scotty]

Darf ich euch mal eins fragen, die ihr hier alle für BMP, Tiff etc. sprecht. Mit/In welchem Format schießt, versendet und archiviert ihr eigentlich Fotos?

Tut hier doch keiner, es geht nur darum das PNG kein Format für hochauflösende Fotos ist, mehr nicht, und darüber ist jegliche Diskussion eigentlich überflüssig.

[endar]

Ich denke schon, dass das eine etwas realitätsferne Diskussion ist. Wenn eine Kamera erstmal ein jpg geschossen hast, ist es ein jpg. Die Grafiker, die ich kenne, arbeiten mit jpg, sowohl auf Plakaten wie auch sonst. Das reicht für den (normalen) professionellen Hausgebrauch völlig aus.

[Scotty]

Natürlich ist es etwas realitätsfern, zumindest wenn man ein JPG in PNG um speichert, dadurch wird ja nichts besser, dass wäre ziemlich bescheuert. Es arbeitet aber auch keiner mit dem JPG Format, es wird nur für die endgültige Ausgabe genutzt. Auch wenn die Kamera so was schon ausgibt und man mit dem Bild doch noch arbeiten muss, speichert man dieses Bild in ein anderes Format, wenn auch nur temporär, meist natürlich in das Format des jeweiligen Grafikprogrammes, oder eben das TIF Format. Meist gibt man solche veränderten Fotos oder Montagen auch nicht als JPG in den professionellen druck, da wird meist auch das TIF Format bevorzugt.

[Amaranth]

Ich denke schon, dass das eine etwas realitätsferne Diskussion ist. Wenn eine Kamera erstmal ein jpg geschossen hast, ist es ein jpg. Die Grafiker, die ich kenne, arbeiten mit jpg, sowohl auf Plakaten wie auch sonst. Das reicht für den (normalen) professionellen Hausgebrauch völlig aus.

Wo findet man denn solche Grafiker (nicht böse gemeint)
In meinem Praktikum als Mediendesigner vor 2 Jahren wurde richtig über JPG hergezogen und aufgrund der geringen Qualität und der nicht vorhandenen Ebenenfunktion ist dies bei diesem Berufsfeld auch eher ungewöhnlich, ich weiß noch nichtmal, ob JPG einfach nur RGB oder auch CMYK (welches definitiv in Druckereien gebraucht wird) abspeichern kann.
Zu der Frage, worin wir abspeichern:
Ich speichere alles als TIF (das gibt Maya automatisch raus) PSD (das brauche ich für Texturen) und PNG, wenns mal schnell gehen soll, ein upload von 1kb/s wenns gut läuft ist mörderisch...

[endar]

Natürlich ist es etwas realitätsfern, zumindest wenn man ein JPG in PNG um speichert, dadurch wird ja nichts besser, dass wäre ziemlich bescheuert. Es arbeitet aber auch keiner mit dem JPG Format, es wird nur für die endgültige Ausgabe genutzt. Auch wenn die Kamera so was schon ausgibt und man mit dem Bild doch noch arbeiten muss, speichert man dieses Bild in ein anderes Format, wenn auch nur temporär, meist natürlich in das Format des jeweiligen Grafikprogrammes, oder eben das TIF Format. Meist gibt man solche veränderten Fotos oder Montagen auch nicht als JPG in den professionellen druck, da wird meist auch das TIF Format bevorzugt.

Wohl wahr. Wer seine Bilder im jpg-Format mehrfach überspeichert, sollte besser das Original in Kopie gesichert haben. Das hat aber mit dem, wovon wir hier reden, wenig zu tun. Eigentlich gar nichts.
Ca. Mitte der 90er Jahre habe ich das dann selbst festgestellt. Damals hatte ich noch keine Ahnung und habe mich erst informiert, als die Bilder so einen komischen Grünstich bekamen.

Wo findet man denn solche Grafiker (nicht böse gemeint)

Überall. U.a. dort, wo ich arbeite (die arbeiten natürlich, wenn sie an den Bildern arbeiten, nicht im jpeg Format, das versteht sich aber doch wohl von selbst - schon allein, weil sie keine Ebenen unterstützen, wie du ganz richtig ssagst). Wenn man aber ein DIN A-4 oder A-3 Plakat entwirft, da reicht das als Endspeicherung(!) völlig aus. Ganz abgesehen davon gehen die Sachen sowieso als druckfertiges PDF raus.

Ich speichere alles als TIF (das gibt Maya automatisch raus)

Also wenn ich alle meine Fotos als TIF gespeichert hätte, hätte ich aber einen großen Stapel von Festplatten hier herumliegen. Mein Fotoordner, den ich beruflich nutze, umfasst 3.788 Fotos. Holla, da kommt was zusammen.
Da kann ich mir dann aussuchen, ob ich meine Fotos auf einem Datenstick haben möchte, oder ob ich lieber eine 1 kg Festplatte mit mir herumschleppe.

[lucif3r]

Ich persöhnlich favorisiere PNG.
Auch bei großen bildern, da ich einfach die Qualität mag, der Speicherplatz ist sekundär.

Nun zum Forum:
Hallo? Schwarze Schrift auf Sehr Dunkel Grauem Grund? Gehts noch?
Ich will ja nichts sagen, aber der Banner sieht ja mal erbärmlich aus, den krieg ich mit Paint in 2minuten besser hin...
Vllt gibt es auf der Seite ja Profis, aber dann sollen die auch gefälligst Professionell arbeiten.

Das War einmal die ganze Wahrheit, und nichts als die Wahrheit auf Harte Tour. Für mich ist es beleidigend wenn sich sowas "Grafikprofis" nennt.

Ok, es scheint talentierte user zu geben, die betreiber sollten versuchen sich ne scheibe abzuschneiden.

[Scotty]

Das hat aber mit dem, wovon wir hier reden, wenig zu tun. Eigentlich gar nichts.

Dann klär mich auf, mal für ganz doofe, ich komm nämlich nicht mehr mit. Wo willst du jetzt hin bezüglich dieser Diskussion? Ich habe oben geschrieben das PNG nicht für Fotos gedacht und geeignet ist, das ist Fakt, was möchtest du jetzt nochmal ?

Nimm es mir nicht übel, entweder bin ich schon zu müde, oder was auch immer.

[endar]

Fotos

Ihr redet hier von Fotos. So Dingern, die aus der Kamera kommen. Deshalb habe ich gefragt, was eure Kameras denn bitteschön für ein Format auswerfen. In welchem Format ihr Fotos bearbeitet, davon habe ich gar nicht gesprochen, sondern nur davon, in welchem Format ihr die Fotos auf eurer Kamera abspeichert. Ich gehe mal davon aus, dass 95% der Leute hier das auf jpeg stehen haben. Vielleicht täusche ich mich da ja. Ich habe mal ein Fotoshooting für Werbung gemacht, da wurden 1000 Fotos verschossen. Für mich jedenfalls wäre eine nachträgliche Formatierung in ein hochwertiges Format wenig sinnvoll. Für die meisten anderen sicher auch.

[Scotty]

Ihr redet hier von Fotos. So Dingern, die aus der Kamera kommen. Deshalb habe ich gefragt, was eure Kameras denn bitteschön für ein Format auswerfen. In welchem Format ihr Fotos bearbeitet, davon habe ich gar nicht gesprochen, sondern nur davon, in welchem Format ihr die Fotos auf eurer Kamera abspeichert. Ich gehe mal davon aus, dass 95% der Leute hier das auf jpeg stehen haben. Vielleicht täusche ich mich da ja. Ich habe mal ein Fotoshooting für Werbung gemacht, da wurden 1000 Fotos verschossen. Für mich jedenfalls wäre eine nachträgliche Formatierung in ein hochwertiges Format wenig sinnvoll. Für die meisten anderen sicher auch.

Ja wir reden hier von Fotos, aber nicht was Kameras hier ausspucken, nicht das ich wüsste. Es geht darum was hier für ein Format zur Weiterverarbeitung von Fotos genutzt wird, oder zur Ausgabe im Netz, dachte ich zumindest...

[Amaranth]

Ihr redet hier von Fotos. So Dingern, die aus der Kamera kommen. Deshalb habe ich gefragt, was eure Kameras denn bitteschön für ein Format auswerfen. In welchem Format ihr Fotos bearbeitet, davon habe ich gar nicht gesprochen, sondern nur davon, in welchem Format ihr die Fotos auf eurer Kamera abspeichert. Ich gehe mal davon aus, dass 95% der Leute hier das auf jpeg stehen haben. Vielleicht täusche ich mich da ja. Ich habe mal ein Fotoshooting für Werbung gemacht, da wurden 1000 Fotos verschossen. Für mich jedenfalls wäre eine nachträgliche Formatierung in ein hochwertiges Format wenig sinnvoll. Für die meisten anderen sicher auch.

So gesehen stimmt es. Hochformatierung ist wenig sinnvoll und dauert sehr lange, auch wenn man die Qualität auch nachher nochmal etwas steigern kann, sodass es sich wieder lohnt, von JPG auf PNG umzusteigen. Ich dachte eigentlich, hier wird von Bildern allgemein geredet, hierzu zähle ich auch Renderings (TIF, PNG) oder eben allgemein am PC erstellte Grafiken (PSD, PNG). Hier trifft man eher selten auf JPG, es sei denn, die Grafik soll nicht in maximaler Qualität dargestellt werden, also für Foren und Sites allgemein sehr nützlich, vorrausgesetzt natürlich, dass diese nicht etwas präsentieren sollen. Ich lade hier zwar meine Renderings auch als JPGs hoch, aber ich erstelle sie immer und ausnahmslos als TIFs.

[endar]

Ja wir reden hier von Fotos, aber nicht was Kameras hier ausspucken, nicht das ich wüsste. Es geht darum was hier für ein Format zur Weiterverarbeitung von Fotos genutzt wird, oder zur Ausgabe im Netz, dachte ich zumindest...

Du hast von "hochauflösenden Fotos" gesprochen. Da denke ich zumindest an Kameras. Ist aber auch nicht so wichtig. Zur Ausgabe im Netz, da stimme ich dir natürlich zu. Aber da habe ich dir ja auch nicht widersprochen.

[Scotty]

Du hast von "hochauflösenden Fotos" gesprochen. Da denke ich zumindest an Kameras.

Welche Kamera speichert die Fotos auch schon als PNG ab, darauf kommt doch keiner, wäre ja auch ziemlich bescheuert . Genauso bescheuert wäre es aufgenommene JPGs als PNG um zu speichern und zu archivieren...

Dann hätten wir das ja geklärt, so kommen Missverständnisse auf .
So, Netbook aus und In Plain Sight geschaut .

[Taschenmogul]

@Scotty: Eigentlich wollte ich über dieses Detail nicht weiter diskutieren, aber sorry, da muß ich doch widersprechen.
Es ist NICHT Fakt, daß PNG für Fotos nicht gedacht und nicht geeignet sei.
Woher nimmst du diese haarsträubende Annahme?

Klar, PNG hat einige Nachteile gegenüber anderen Formaten, aber auch wieder eine Menge Vorteile.
Eine als PNG gespeicherte Datei ist gegenüber dem TIF Format nur in etwa halb so groß, bei gleicher Qualität.
Ok, PNG speichert keine CMYK Farben ab, ist für den Druck also weniger geeignet.
Dafür ist es ja aber auch gar nicht gemacht.
Für den mitterweile vermutlich weit überwiegenden Teil der rein digital verbreiteten Photographien hingegen eignet sich PNG sehr wohl sehr gut - AUCH wenn es weniger stark komprimiert als JPEG.
Natürlich wird man nur sehr selten größere Photos im Internet als PNG ablegen, schlicht weil hier die Dateigröße eine enorme Rolle spielt.

Davon aber darauf zu schließen, PNG sei für Photos nicht geeignet, ist doch völliger Quatsch!