Scharlatan Uri Geller?

[Sandswind]

Zumindest in Deutschland wird jedenfalls wirklich nicht mit Hochdruck geforscht, den Lehrstuhl in Freiburg gibt es wohl nicht mehr.

Selbst (bzw. gerade!) wenn mit seriösen wissenschaftlichen Methoden geforscht wird, was durchaus der Fall sein mag, müßte man dann schon längst ernstzunehmende Resultate erkennen können. Wirklich spektakuläre Beweise oder gar Durchbrüche gibt es aber, soweit ich weiß, nicht. Da sich die Medien auf solche gestürzt haben dürften, gehe ich mal davon aus, daß man nichts gehört hat, weil es nichts zu berichten gab.

Zudem gibt es eben auch einen Haufen Scharlatane und weniger wissenschaftlicher "Forscher", die dann dem ganzen Bereich sein teilweise zweifelhaftes und unseriöses Gepräge geben.

[Kithomer2346]

Wirklich spektakuläre Beweise oder gar Durchbrüche gibt es aber, soweit ich weiß, nicht.

Stimmt, spektakuläres wurde nicht entdeckt, zumindest nicht spektakulär genug für die Presse. Allerdings gilt ein ASW-Experiment als erfolgreich, wenn sich die Zahl der richtigen Nennungen bei einer Hervorsage-Untersuchung signifikant vom statistischen Zufallswert unterscheidet. Und das ist in einigen Experimenten (sogar repliziert) der Fall. Teilweise treten richtige (oder auch falsche Nennungen, auch das gilt als paranormaler Effekt) mit einer Wahrscheinlichkeit von .70 auf. In einer replizierten Studie! Also für mich ist das spektakulär genug!

Außerdem wohne ich mit einem guten Beispiel zusammen. Mein Mitbewohner hat es schon fertig gebracht, bei 3 W10 Würfeln zweimal hintereinander die richtige Augenzahl vorherzusagen! Das ist zwar jetzt keine wissenschaftliche Studie, aber die Wahrscheinlichkeit dafür ist 1:100.000.000! Manchmal macht der mir echt Angst!

[Sandswind]

Und das ist in einigen Experimenten (sogar repliziert) der Fall.

Okay, ich sage ja gar nicht, daß nichts dabei herauskommt. Inwieweit das nun allerdings als Beleg für, ja was eigentlich, gelten kann, weiß ich nicht. Ich habe mich damit aber nicht wirklich befaßt...

(...) aber die Wahrscheinlichkeit dafür ist 1:100.000.000! Manchmal macht der mir echt Angst!

Naja, das ist ja das tolle an der Wahrscheinlichkeitsrechnung: Wenn die Wahrscheinlichkeit "verlässlich" wäre, müßte keiner mehr Lotto spielen.

[maestro]

Naja, das ist ja das tolle an der Wahrscheinlichkeitsrechnung: Wenn die Wahrscheinlichkeit "verlässlich" wäre, müßte keiner mehr Lotto spielen.

Naja, die Wahrscheinlichkeitsrechnung ist schon verläßlich. Das Lottospielen (und auch anderes Glückspiel) nach der Wahrscheinlichkeit zu berechnen ist trivial und die logische Konsequenz wäre, kein Lotto zu spielen. Die Lottobetreiber hoffen allerdings auf was anderes: die Risikoneigung der Leute.
Man denkt einfach: 'Irgendwann muss ich doch mal gewinnen'. Vielleicht ist das auch ein Grund, warum Uri Geller so erfolgreich ist (war). Die Menschen wollen einfach an irgendwas Außergewöhnliches glauben.

[Sandswind]

Das Lottospielen (und auch anderes Glückspiel) nach der Wahrscheinlichkeit zu berechnen ist trivial und die logische Konsequenz wäre, kein Lotto zu spielen. Die Lottobetreiber hoffen allerdings auf was anderes: die Risikoneigung der Leute.

Ja, das tun sie aber auch zu recht: Wenn ich gar nicht spiele, ist die Wahrscheinlichkeit null. Wenn ich spiele, liegt sie bei 1:wasweißichwievielen Millionen. Damit stellt sich auch nur die Frage nach dem statistischen Risiko, denn bei unendlichen vielen Spielen wird eben wirklich gewonnen werden. Die Frage ist halt nur, wann - und da ist die Wahrscheinlichkeitsrechnung vollkommen unzuverlässig, bzw. kann keine Aussage tätigen. Ich kann eben schon beim ersten Spiel gewinnen, oder in sechzig Jahren niemals. Das läßt sich mit der Wahrscheinlichkeitsrechnung bestenfalls näherungsweise bestimmen.

Vielleicht ist das auch ein Grund, warum Uri Geller so erfolgreich ist (war). Die Menschen wollen einfach an irgendwas Außergewöhnliches glauben.

Ganz klar, das stimmt auf alle Fälle. Das sieht man immer wieder, das Interesse und der Bedarf am Außergewöhnlichen und Übernatürlichen besteht. Ich glaube auch nicht, daß die Menschen weniger religiös geworden sind, nur weil die Kirchenaustritte regelrechte Kirchenfluchten geworden sind. Das manifestiert sich heute einfach nur auf andere Art und Weise.

[Skymarshal]

Nein, mal ehrlich: Der Mann macht nichts anderes, als das was Copperfield so treibt. Die Behauptung, er habe übernatürliche Kräfte kurbelt einfach den Umsatz an.

Der Unterschied ist eben das Geller wirklich meint sowas zu können. Aber streng wissenschaftlich untersuchen lassen will er das nicht.

Copperfield sagt von vornerein das es Tricks sind. Also eine Art Berufsgeheimnis welches keinen unnatürlichen Hintergrund hat.

[Finity]

Weil man die U-Boote der Antej-Klasse danach live in Action erleben konnte.

Hier muss ich jetzt doch nochmal nachfragen: wie hat man die Boote danach "live" gesehen? Die Story von Uri Geller klang für mich wie folgt:

Ein Medium "meditiert" fröhlich vor sich hin, zeigt auf eine Weltkarte und sagt: "Da, da und da sind die U-Boote."

Ich kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, wie man das "live" verifizieren soll. Die amerikanischen Militärs werden ja nicht bei der russischen Militärführung nachgefragt haben, ob die U-Boote sich zu dem Zeitpunkt wirklich dort befunden haben *g*.

Es gibt gemalte Aufzeichnungen die nach Aussagen entstanden sind, und die sind älter als die ersten Fotos der Aufklärungssatelliten (nebenbei bemerkt haben die Beschreibungen erst zu dem Ort geführt, wo die U-Boote gebaut wurden).

Das hört sich interessant an, hat aber mit dem von Uri Geller beschriebenen Phänomen nichts zu tun, oder? So wie ich dich verstehe, hat jemand mit paranormalen Kräften eine Zeichnung von einem U-Boot angefertigt, von dem sonst noch keiner wußte. Und diese Zeichung hat nachher mit dem realen Entwurf einer U-Boot-Klasse der Russen übereingestimmt? Das wäre dann sicherlich etwas, dass ich eher als "übernatürlich" ansehen würde, als die Erzählung von Uri mit seinem angeblichen U-Boot-Detektor :-).

Der Unterschied [zu Copperfield] ist eben das Geller wirklich meint sowas zu können. Aber streng wissenschaftlich untersuchen lassen will er das nicht.

Das finde ich bei Geller ja so bedenklich: er scheint wirklich daran zu glauben. Deshalb trifft meiner Meinung nach auch der Begriff "Scharlatan" aus dem Thread-Titel nicht richtig: ein Scharlatan ist für mich jemand, der den Leuten etwas vorgaukelt, ihnen damit das Geld aus der Tasche zieht, aber selbst seinen Humbug gar nich für bare Münze nimmt. So kommt er mir aber nicht vor. Der Mann ist, denke ich, schon ziemlich überzeugt von seinen Fähigkeiten. Insgesamt gibt es wohl 2 Möglichkeiten:

1.) Es ist wirklich etwas dran an seinen Fähigkeiten und die ganzen Zweifler (wie ich einer bin) sind einfach zu verbohrt das zu glauben.

2.) Es ist nichts dran an der Sache und Uri Geller "betrügt" mit irgendwelchen Tricks nicht nur sein Publikum, sondern auf gewisse Weise auch sich selbst. Auch wenn die Parallele nicht so ganz paßt: Christoph Daum hat auch immer abgestritten Drogen zu nehmen, war sogar ganz scharf darauf, allen mit seinem Haartest zu beweisen, dass er unschuldig ist. Was dann dabei herauskam, wissen wir ja alle ;-).

Wahrscheinlich bin ich selbst einfach zu sehr dazu veranlagt, etwas "selbst sehen" zu müssen, als dass für mich die Möglichkeit Nr.1 in Betracht käme.

[loerp]

Das finde ich bei Geller ja so bedenklich: er scheint wirklich daran zu glauben.

hmmm... das kann ich mir irgendwie nicht vorstellen... er arbeitet ja eindeutig mit tricks und wenn jemand die öffentlichkeit mit tricks leimt - wie kann er dann selbst dran glauben? also ich glaube, dass er einfach ein guter schauspieler ist, der die publicity genießt und mit seiner zaubershow viel kohle macht.

1.) Es ist wirklich etwas dran an seinen Fähigkeiten und die ganzen Zweifler (wie ich einer bin) sind einfach zu verbohrt das zu glauben.

das würde ich nicht als "verbohrt", sondern eher als "gesunden menschenverstand" bezeichnen ... fähigkeiten hat uri geller sicher, aber eben als schauspieler und illusionist.

Copperfield sagt von vornerein das es Tricks sind. Also eine Art Berufsgeheimnis welches keinen unnatürlichen Hintergrund hat.

aber strenggenommen kann geller es mit copperfield nicht aufnehmen. wenn geller den übernatürlichen klimbim weglässt, was bleibt dann über? ein paar langweilige löffelbieg-tricks. damit holt er keine spinne aus dem loch - und das weiß er auch. wenn geller kohle machen will, braucht er die "übernatürliche aura". copperfield hat sowas nicht nötig, weil er einfach viel besser ist.

[Ezri Chaz]

Das finde ich bei Geller ja so bedenklich: er scheint wirklich daran zu glauben.

Man kann nur dann was erfolgreich verkaufen, wenn man auch dran glaubt...

[Kithomer2346]

Ein Medium "meditiert" fröhlich vor sich hin, zeigt auf eine Weltkarte und sagt: "Da, da und da sind die U-Boote."

Ich kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, wie man das "live" verifizieren soll. Die amerikanischen Militärs werden ja nicht bei der russischen Militärführung nachgefragt haben, ob die U-Boote sich zu dem Zeitpunkt wirklich dort befunden haben *g*.


Das hört sich interessant an, hat aber mit dem von Uri Geller beschriebenen Phänomen nichts zu tun, oder? So wie ich dich verstehe, hat jemand mit paranormalen Kräften eine Zeichnung von einem U-Boot angefertigt, von dem sonst noch keiner wußte. Und diese Zeichung hat nachher mit dem realen Entwurf einer U-Boot-Klasse der Russen übereingestimmt? Das wäre dann sicherlich etwas, dass ich eher als "übernatürlich" ansehen würde, als die Erzählung von Uri mit seinem angeblichen U-Boot-Detektor :-).

Ich muss zugeben, das ich die jüngste Sendung mit Uri Geller nicht gesehen habe. Ich hab aus euren Ausführungen geschlossen, das es sich um dieses Phänomen handelt. Aber offenbar hat der gute Uri ja was anderes erzählt. In dem Bericht, den ich gesehen hab, ging es in der Tat um Zeichnungen der neuen U-Boot-Klasse und um ihren Produktionsort. Aber nicht darum, wo sich gerade irgendwelche U-Boote aufhalten.

Das Geller ein Scharlatan ist, daran kann wohl kein Zweifel bestehen. Immerhin wurde ihm schon nachgewiesen, dass er Löffel etc. vorher präpariert hat. Und wer präpariert und trickst kann IMO doch nicht an seine Fähigkeiten glauben. Oder liege ich da falsch?

[alcyone]

Das Geller ein Scharlatan ist, daran kann wohl kein Zweifel bestehen. Immerhin wurde ihm schon nachgewiesen, dass er Löffel etc. vorher präpariert hat. Und wer präpariert und trickst kann IMO doch nicht an seine Fähigkeiten glauben. Oder liege ich da falsch?

Das stimmt, darüberhinaus ist sein Repertoire arg begrenzt. Er macht seit 30 Jahren nichts anderes als Löffel zu verbiegen. Er könnte ja mal was anderes verbiegen (ne Gabel zum Beispiel, oder 'n Messer).

[Sandswind]

Er könnte ja mal was anderes verbiegen (ne Gabel zum Beispiel, oder 'n Messer).

Oh ja, spektakulär!

Ich habe auch so meine Zweifel, ob Geller das selbst glaubt, was er dem Publikum erzählt. So engagiert wie er sein Buch beworben hat stehen wohl eher ganz banale kommerzielle Interessen hinter der Geschichte.

[alcyone]

Ich habe auch so meine Zweifel, ob Geller das selbst glaubt, was er dem Publikum erzählt. So engagiert wie er sein Buch beworben hat stehen wohl eher ganz banale kommerzielle Interessen hinter der Geschichte.

Stimmt. Bei diesen ganzen Leuten, die mit ihren angeblich übernatürlichen Kräften an die Öffentlichkeit gehen um durch den Medienrummel um ihre Kräfte Geld zu verdienen, frage ich mich, ob sie, wenn ihre Kräfte echt wären, nicht erfolgreicher leben könnten wenn sie ihre Kräfte im Alltag einsetzen um Vorteile zu gewinnen. Wie zum Beispiel diese ganzen Telepathen und Gedankenleser. Mensch was könnte man im normalen Leben mit Gedankenlesen alles treiben. Als Geschäftsmann könnte dir niemand was vormachen und auch sonst niemand. Eine solche Kraft im verborgenen zu nutzen ist mehr wert als Medienrummel.