Die Lüge vom 11. September?

[Octantis]

hmm paßt vielleicht zu Thema
jetzt gibts ja den WTC Film von Oliver Stone

aber omg da taucht ernsthaft JESUS auf
omgf rofl rofl lol

[Sandswind]

aber omg da taucht ernsthaft JESUS auf

In welcher Rolle, bzw. Funktion denn? Oder ist das wieder nur ein hyperpatriotisch-neokonservativer Werbefilm?

[[netgic]]

Zum Thema Oliver Stone kann ich mal kurz die netzzeitung.de zitieren:

"Auch die Presse ist begeistert – und reibt sich verwundert die Augen. »Is Oliver stoned?«, fragt etwa der Daily Herald. Der Boston Globe schreibt: »Das beste ist, dass der Film ganz und gar nicht wie ein Oliver-Stone-Film wirkt«. Und der konservative Filmkritiker Carl Thomas urteilt gar: »Einer der großartigsten pro-amerikanischen und fahnenschwenkenden Gott-schütze-Amerika-Filme, die jemals gezeigt wurden.«"

[Oerni]

Ich weiß zwar nicht, ob es schonmal hier reingepostet wurde, aber ich was zu faul, alle seiten durch zuschauen.
11 September. Ihr müßt euch dafür Zeit nehmen, denn dieser Clip geht ca. 1 1/2 Stunden. Leider ist der Film nur auf englisch.

[Sandswind]

Ich glaube, das Video hatten wir schon mal. Damals wurde auch ausführlich diskutiert, daß so einiges doch recht tendenziell ausgerichtet ist und nach neueren Erkenntnissen kaum haltbar sein dürfte.

Wenn ich mich richtig erinnere, ist ein Kernpunkt des Videos, daß es keinen Beleg für den Absturz eines Flugzeugs ins Pentagon gibt - mittlerweile ist ja das offizielle Überwachungsvideo veröffentlicht worden, das allerdings genau das zeigt.

[cmE]

Habe LC auch vor einiger Zeit gesehen. Ist gut gemacht. Und wie Harma finde ich, dass es die Widersprüche sehr gut zeigt. Gewisse Dinge mögen nicht nachzuprüfen sein, aber Ungereimtheiten welche für mich schon vorher bestanden haben wurden durch das Video nochmal verstärkt gezeigt.

Ich finde es einfach enorm unwahrscheinlich, dass beide Türme so "perfekt" einstürzen. Und, dass WTC7 ebenfalls einstürtz halte ich für merkwürdig. ICh bin keinesfalls dabei blind alles zu glauben was in diesem Video gesagt wird, aber es klingt zumindest plausibler als die offizielle Version.

Ob das ganze nun von der amerikanischen Regierung geplant wurde kann ich natürlich nicht sagen. Für möglich halte ich das durchaus, für unglaublich ebenfalls. Dieses Ereignis hat der Regierung Bush einfach perfekt in die Hände gespielt.

Da Wikipedia schon missbraucht wurde um diverse Politiker besser dastehen zu lassen, sehe ich in dem Text bei einem solch politischen Thema auch den Versuch das Video bzw. den Macher zu diskretitieren.

[Captain Jean-Luc Picard]

Beim Pentagon sieht es IMO schon anders aus. Da bin ich mir nicht so sicher, ob da wirklich eine 757 ins Gebäude eingeschlagen ist und nicht vielleicht etwas anderes (Rakete, Kampfjet, etc.). Die Pentagongeschichte ist sehr eigenartig, genauso wie die um Flug 93.

Zum Anschlag aufs Pentagon habe ich letztens im Internet einen ganz interessanten Beitrag gesehen.
In dem wird mit Hilfe von Zeugenaussagen und den wenigen noch vorhanden Bildern, die nicht unter Verschluss des FBI sind, versucht zu erklären, dass nie eine Boeing 757 das Pentagon getroffen hat.
Meiner Meinung nach sehr interessant!

Unter "Anschlag aufs Pentagon" kann sich jeder sein eigenes Bild zu dem kleinen "Film" machen.

Wer mehr dazu lesen möchte kann sich HIER auch einen längeren Text durchlesen.

[Suthriel]

Der unten gelinkte Artikel ist imo VIEL interessanter als der Clip (der wurde schon wieter vorn gelinkt). Da stehen auch einige Sachen drin, die in der bisherigen Pentagon Sache noch nciht berücksichtigt wurden, wie die Transponder Angelegenheiten und die Radarüberwachungsmöglichkeiten des Militärs.

[Captain Jean-Luc Picard]

Sorry, ich hatte heute morgen einfach nicht die Zeit mir 17 Seiten durchzulesen und zu gucken, ob irgendjemand den Clip schon mal gelinkt hat...

Und der Text ist wirklich um einiges interessanter, wie du schon bemerkt hast.
Dummerweiße hatte ich ihn, als ich die Links hier gepostet habe, noch nicht bis zum Ende durchgelesen und habe mir deswegen ein Urteil aufgespart.

[Sandswind]

In dem wird mit Hilfe von Zeugenaussagen und den wenigen noch vorhanden Bildern, die nicht unter Verschluss des FBI sind, versucht zu erklären, dass nie eine Boeing 757 das Pentagon getroffen hat.

Es gibt allerdings auch Zeugen, die sehr wohl eine 757 gesehen haben. Das deckt sich auch mit einem mittlerweile veröffentlichten Überwachungsvideo des Pentagon.

[Captain Jean-Luc Picard]

Kannst du mir einen Link zu diesem "veröffentlichten Überwachungsvideo des Pentagons" geben?

[[netgic]]

http://www.freenet.de/freenet/wissenschaft/paranormal/verschwoerungen/pentagon_911/index.html

Die Videos laufen Extrem langsam auf der Seiten also geduldig den Film beobachten.
Blöd das nur einzelbilder wie gewohnt im 2sec abstand aufgenommen wurden aber man erkennt schon irgendwas

[peterpan]

http://www.freenet.de/freenet/wissen...911/index.html

Die Videos laufen Extrem langsam auf der Seiten also geduldig den Film beobachten.
Blöd das nur einzelbilder wie gewohnt im 2sec abstand aufgenommen wurden aber man erkennt schon irgendwas

Vielen Dank für den interessanten Link. Ich habe mir das Video jetzt zig mal angesehen. Aber ehrlich gesagt, ein Flugzeug habe ich nicht erkannt.

[LuckyGuy]

Doch, das Ding fliegt ganz flach über dem Boden - im unteren Video, das allerdings alles andere als neu ist - ich kenne es schon seit Jahren.

Jedenfalls rauscht da wirklich was längliches ins Pentagon, und tatsächlich ganz knapp über dem Erdboden.

[Suthriel]

Wobei aber wieder das erste ist, was mir in den Sinn kommt, wie nah waren die Zeugen, die die Boeing gesehen haben dran am geschehen? Wie schon sehr ausführlich im oben gelinkten Artikel beschrieben, dürfte bei so einem Tieflug ein wesentlich anderes Geräusch entstehen, als das oft zitierte "whooosch". Das sag ich nur deswegen, weil ich ebenfalls eine Erinnerung an ein paar Flugzeuge habe, die sich im Tiefflug befanden. Das waren zwar ein paar alte MIG´s zu DDR-Zeiten, denen ich zusammen mit meinem Burder und Paps beim starten und landen zuschauen durften, aber selbst diese Zwerge waren schon mehr als nur ohrenbetäubend laut. das war kein whooosch das war ein brachial lautes Donnern, bei dem selbst Ohren zuhalten kaum half Und acuh wie ebenfalls oben wunderbar beschrieben, dürften diese Boeing Triebwerke noch neben extremen Lärm noch zwei weitere Dinge erzeugen, die einige vermissen. Irgendwo auf den vorderen Seiten hatte ich mal einen Clip verlinkt, wo der Rückstoß eines Jumbojet-Triebwerkes an einem Kleintransporter getestet wurde, Anm. die boeing stand dabei am Boden, also werden die Triebwerke nicht auf voller Leistung gewesen sein. Und eben auch zweitens der Luftsog wenn sich so etwas großes so schnell und so tief bewegt. Die paar umgeknickten Laternen können nunmal auch von etwas kleinerem umgesäbelt worden sein, da brauchts keine Boeing für. Bei so einer erwartet man zurecht etwas mehr Verwüstung als es da gab.

Ich links nochmal, ist auch eine 747 vs Transporter:

747 vs Truck