Verwüstung und Zerstörung durch die linken Spinner!

[Sandswind]

Der Punkt ist das ersteres deutlich seltener, falls überhaupt, vorkommt - und dies macht eben den generellen Unterschied zwischen "linker" und "rechter" Gewalt aus. Natürlich ist das ein typologischer Unterschied (und nur um einen solchen kann es bei einer allgemeinen Diskussion linker und rechter Gewalt gehen), aber das habe ich auch schon dutzendfach gesagt.

Wenn Du das so siehst, ist das ein rein quantitativer Unterschied. Ich sag's ganz offen, vielleicht steh ich auch einfach nur auf dem Schlauch: Mir ist nicht klar, auf was Du hinauswillst, das widerspricht sich nämlich, da Du von typologischen und qualitativen Unterschieden sprichst.

[Skymarshal]

Tatsache ist das sich linke Steinewerfer gezielt mit der Polizei auseinandersetzen und es nur keine ernsteren Verletzungen auf der Polizeiseite gibt weil sie ihre Ausrüstungen und Schilde haben. Dabei wird aber auch in Kauf genommen das etwas schlimmeres passieren kann. Ansonsten würde man keine Steine und Brandsätze auf Menschen schleudern. Sie sind sich ja bewußt das es keine Wattebällchen sind.

[Li Nalas]

Tja, moralische bzw. Werturteile sind eben nicht intersubjektiv überprüfbar, und daher einer Einigung in einer Diskussion nicht zugänglich Aber offensichtlich können wir uns zumindest darauf einigen daß rechte Gewalt (können auch geren Todschlag miteinbeziehen, sowie schwere Körperverletzung etc.) i.A. schlimmere, und damit auch strafrechtlich härter verfolgte, Folgen hat als linke Gewalt.

öha. hab ich da etwas überlesen.. einer meinung?
wieso sollte rechte gewalt härter bestraft werden als linke gewalt?

[Jack Crow]

öha. hab ich da etwas überlesen.. einer meinung?
wieso sollte rechte gewalt härter bestraft werden als linke gewalt?

Also nochmal langsam und in umgekehrter Reihenfolge: Lies den Satz nochmal genau und du wirst feststellen daß deine Frage keinerlei Grundlage hat. Ich schrieb daß "rechte Gewalt" (d.h. Gewalt durch Rechtsradikale aus rechten Motiven) i.A. - das heißt im Allgemeinen - schlimmere Folgen hat als "linke Gewalt", und demenstprechend härter bestraft wird. Du kannst mich gerne widerlegen indem du einige Gerichtsurteile (Mord, Totschlag, schwere Körperverletzung) der letzten Jahre aufzählst, in denen Linke aufgrund spezifisch "linker Gewalt" hart bestraft wurden. Die Strafhöhe ist hier als Indikator für die Folgen rechter Gewalt zu verstehen!

Tatsache ist das sich linke Steinewerfer gezielt mit der Polizei auseinandersetzen und es nur keine ernsteren Verletzungen auf der Polizeiseite gibt weil sie ihre Ausrüstungen und Schilde haben.

Diese Tatsache ist Linken ja auch durchaus bewußt. Natürlich wird dabei Körperverletzung in Kauf genommen, und ist dies zu verurteilen. Bei vielen rechten Gewalttaten ist allerdings demgegenüber die Schwerverletzung und auch die Tötung des wehrlosen Opfers erklärtes Ziel, und die Erfolgsaussicht dabei wesentlich höher.
Im Übrigen sind auch die berühmten Steinewerferauseinandersetzungen massiv auf dem Rückzug. Selbst die "Straßenschlachten" am 1.Mai haben inzwischen praktisch nur noch rituellen Charakter.

Wenn Du das so siehst, ist das ein rein quantitativer Unterschied. Ich sag's ganz offen, vielleicht steh ich auch einfach nur auf dem Schlauch: Mir ist nicht klar, auf was Du hinauswillst, das widerspricht sich nämlich, da Du von typologischen und qualitativen Unterschieden sprichst.

Nochmal: Eine Unterscheidung (bzw. die hier ja versuchte Gleichsetzung) von "linker" und "rechter" Gewalt kann natürlich nur in typologischer, im Sinne eines "typischen Verlaufs" und im Gegensatz zur Einzelfallanalyse, Weise geschehen. Zur Bildung dieser Typologie kann auf quantitative Daten zurückgegriffen werden (falls du darauf hinauswillst: Den Begriff Typologisierung kann man wissenschaftlich mglw. auch anders verstehen. Aber ich bin auch kein Jurist ).
Die Bewertung eines Angriffs auf ein wehrloses Opfer einzig aufgrund dessen Eigenschaften als qualitativ schlimmer als Steinewerfen gegen Polizisten oder Dinge stellt demgegenüber eher eine persönliche Wertung von mir dar. Wer will, kann das auch anders sehen.

[Sandswind]

Nochmal: Eine Unterscheidung (bzw. die hier ja versuchte Gleichsetzung) von "linker" und "rechter" Gewalt kann natürlich nur in typologischer, im Sinne eines "typischen Verlaufs" und im Gegensatz zur Einzelfallanalyse, Weise geschehen. Zur Bildung dieser Typologie kann auf quantitative Daten zurückgegriffen werden (falls du darauf hinauswillst: Den Begriff Typologisierung kann man wissenschaftlich mglw. auch anders verstehen. Aber ich bin auch kein Jurist ).
Die Bewertung eines Angriffs auf ein wehrloses Opfer einzig aufgrund dessen Eigenschaften als qualitativ schlimmer als Steinewerfen gegen Polizisten oder Dinge stellt demgegenüber eher eine persönliche Wertung von mir dar. Wer will, kann das auch anders sehen.

Okay, okay. Jetzt hab ich's verstanden.

[Li Nalas]

Also nochmal langsam und in umgekehrter Reihenfolge: Lies den Satz nochmal genau und du wirst feststellen daß deine Frage keinerlei Grundlage hat. Ich schrieb daß "rechte Gewalt" (d.h. Gewalt durch Rechtsradikale aus rechten Motiven) i.A. - das heißt im Allgemeinen - schlimmere Folgen hat als "linke Gewalt", und demenstprechend härter bestraft wird. Du kannst mich gerne widerlegen indem du einige Gerichtsurteile (Mord, Totschlag, schwere Körperverletzung) der letzten Jahre aufzählst, in denen Linke aufgrund spezifisch "linker Gewalt" hart bestraft wurden. Die Strafhöhe ist hier als Indikator für die Folgen rechter Gewalt zu verstehen!

es darf aber nicht sein, das es in einer verhandlung den multiplikator "rechts" oder "links" gibt. weil auch gewalt der linken verachtenswert ist.

[Wolfpack]

Gewalt im Allgemeinen ist doch schon zu verachten. Wobei ich grad nach der Statistik suche nach der die Unterscheidung sichtbar ist.

[Li Nalas]

Gewalt im Allgemeinen ist doch schon zu verachten. Wobei ich grad nach der Statistik suche nach der die Unterscheidung sichtbar ist.

die suchen wir alle. *g*

wobei es dieses tolle sprichwort gibt (hört sich eh schon fast wie eine erwerbsregel an):

traue keiner statistik, die du nicht selber gefälscht hast

[Wolfpack]

Reicht dir die von der BKA oder soll ich dann doch weitersuchen?

Zumindest sagte die etwas von einer zwischen 5- und 7- fach (Stand bis 2000) höher liegenden rechtsgerichteten Höhe.... Daten asap

[Soran]

also wenn mir ein polizist vor ort zusichert das er denn zettel wegschmeißt, frage ich mich wieso er sie überhaupt aufschreibt. das war nicht der kernpunkt meiner aussage. in meinem job hab ich gelernt BEIDE seiten anzuhören.
ich denke nicht das irgendein beamter GRUNDLOS in eine gruppe reinmaschiert und wahllos daten notiert. ich kann nur von hier bei mir in der umgebung sprechen, aber die linken sind bei uns der polizei gegenüber sehr feindselig eingestellt. ich höre immer wieder vorfälle in denen ein beamter aus einer gruppe heraus verbal beschimpft wurde.

Dann frag ich einfach mal, warum schreibt ein Polizist MEINE Personalien auf? Meinst du ich beschimpfe Polizisten? Mein Vater ist selbst einer. Die meisten Polizisten machen einfach nur ihren Job, die würden im Grunde lieber Verkehrsdelikte behandeln, also auf Demos zu verweilen. Zu den Prügelpolizisten sag ich jetzt mal lieber nichts, die sind eine Sache für sich.

sind dann die nazis nebensächlich? das war jetzt aber eine ernstgemeinte frage.

Natürlich nicht. Nazis sind nie nebensächlich. Die Angriffe auf Polizisten haben schlichtweg etwas mit Frustration zu tun, das man nicht in der Lage ist zu den Nazis vorzustoßen.

aber dieser absatz von dir klingt stark nach übertreibung. tut mir leid, aber der hat mit sachlichkeit nix mehr zu tun.

Wie bitte?
Schau dann lieber doch erstmal die DVD, bevor du mir Unsachlichkeit vorwirfst. Die von mir geschilderten Vorfälle sind direkt der DVD-Dokumentation entnommen!

[Sandswind]

Die Angriffe auf Polizisten haben schlichtweg etwas mit Frustration zu tun, das man nicht in der Lage ist zu den Nazis vorzustoßen.

Sorry, aber die Frustration wird zum einen an den Falschen ausgelassen, denn die Polizisten können dafür nichts. Zum anderen ist "Frustration" weder eine Rechtfertigung noch sonst ein nachvollziehbarer Grund für Angriffe.

Wer sich und seinen Frust so wenig unter Kontrolle hat, hat aus guten Gründen nicht das Recht zu demonstrieren - das wird nur für friedliche Versammlungen gewährt.

[Li Nalas]

Dann frag ich einfach mal, warum schreibt ein Polizist MEINE Personalien auf? Meinst du ich beschimpfe Polizisten? Mein Vater ist selbst einer. Die meisten Polizisten machen einfach nur ihren Job, die würden im Grunde lieber Verkehrsdelikte behandeln, also auf Demos zu verweilen. Zu den Prügelpolizisten sag ich jetzt mal lieber nichts, die sind eine Sache für sich.

ich hab dir nix unterstellt. aber sag mir mal eines. hat der polizist, der deine daten aufgeschrieben hat, genau DICH grundlos unter hunderten demonstranten ausgewählt, um deine daten aufzuschreiben die er eh nicht verwenden kann wenn du keine straftat begangen hast.

was meint eigentlich dein vater dazu wenn du die gewalt deiner freunde (gegenüber der polizei) unter der motivation der frustration billigst?

Natürlich nicht. Nazis sind nie nebensächlich. Die Angriffe auf Polizisten haben schlichtweg etwas mit Frustration zu tun, das man nicht in der Lage ist zu den Nazis vorzustoßen.

müsst ihr unbedingt zu ihnen vorstossen. wie ist es wenn ihr eine demo in einem ganz anderem stadtteil organisiert und alle zuschauer der nazi demo zu euch lockt.
WARUM macht man eine demo? um andere leute auf etwas aufmerksam zu machen. haben die nazis keine leute habt ihr euer ziel erreicht. was denkst du wie die nazis euch auslachen und euer verhalten. folgendes schema:

friedliche demo - wird gestört von linken demonstrante - straßenschlachten zwischen linken und der exekutive - die demoteilnehmer freuen sich über den regen besucherandrang und einen medienschub dank der linken demonstranten.

ich finde es ja gut eure aktionen. aber so wie ich das sehe geht euer schuß nach hinten los.

Wie bitte?
Schau dann lieber doch erstmal die DVD, bevor du mir Unsachlichkeit vorwirfst. Die von mir geschilderten Vorfälle sind direkt der DVD-Dokumentation entnommen!

eh eh. du willst mir aber nicht eine DVD der linken als sachlich unterschieben.
das "sachliche" propaganda material der rechten ist sicher genauso gut gemacht.

aber ich zitiere mal deinen letzten beitrag

[QUOTE]

Findet ihr es gut, das Nazis ihre dreckige Musik unbestraft an Schulen verteilen?

unbestraft?? nur wenn man sie nicht erwischt. im gegenzug könnten doch die linken ihr material verteilen. ihr müsst nur schneller sein.

Findet ihr es schön wenn 13 jährige Kids auf Nazidemos mitlaufen, die vermutlich noch nicht mal was vom 2. Weltkrieg in der Schule gehört haben?

wie gesagt. da müsst ihr schneller werden. aufklärung zählt.
aber hat das mitlaufen in einer demo automatisch etwas mit dem 2. weltkrieg zu tun. ich kann es in diesem fall nicht beurteilen. ich weiß nicht wie und wo der junge aufgewachsen ist. ob er gepeinigt und geschlagen wurde von "andersartigen". kannst du es mir sagen?? soll jetzt nicht heißen das ich es dann akzeptiere das er dann in die rechte szene abrutscht. aber um gegen etwas zu kämpfen muss man hintergrundwissen haben. warum / wieso / weshalb?

dazu zitiere ich mal Sunzi:

wenn du den feind und dich selbst kennst, brauchst du den ausgang von hundert schlachten nicht zu fürchten.

Findet ihr es gut, das es in Niedersachsen beispielsweise eine stillgelegte Bundeswehrkaserne gibt, die von Nazis genutzt wird um Schulungen durchzuführen und wo man oh Wunder gleich noch einen Schießstand zur Verfügung hat zum trainieren (wofür eigentlich?)?

was für schulungen?? "wie werde ich ein fascho?" *g*
aber jetzt mal wirklich im ernst. wieviel prozent der deutschen (von mir aus kannst du die zahlen auch für österreich schätzen ) hätten gerne einen eigenen schießstand daheim?

ich kann mir auch viel einreden aber einen schießstand auf links oder rechts abschieben halte ich für absurd.

[Jack Crow]

es darf aber nicht sein, das es in einer verhandlung den multiplikator "rechts" oder "links" gibt. weil auch gewalt der linken verachtenswert ist.

Es gibt diesen Multiplikator allerdings tatsächlich - Straftaten mit fremdenfeindlichem/rechten Hintergrund werden ja gesondert erfasst, abgesehen davon daß viele rechte Betätigungen eigene Straftatsbestände sind. Gleiche Gewalttaten werden in unserem Strafrecht eben nicht gleich behandelt und abgeurteilt, sondern je nach den Umständen des Einzelfalls. Gesetzlich ist es so, daß dabei ein rechter Hintergrund als erschwerend wirken müsste. Wenn du dir konkrete Urteile allerdings ansiehst wirst du feststellen, daß das nicht so konsequent gehandhabt wird wie sich das anhört.
Zu dem letzten Satz sage ich nun nix mehr, weil in einfach keine Lust mehr habe mich ständig zu widerholen.

[Li Nalas]

Es gibt diesen Multiplikator allerdings tatsächlich - Straftaten mit fremdenfeindlichem/rechten Hintergrund werden ja gesondert erfasst, abgesehen davon daß viele rechte Betätigungen eigene Straftatsbestände sind. Gleiche Gewalttaten werden in unserem Strafrecht eben nicht gleich behandelt und abgeurteilt, sondern je nach den Umständen des Einzelfalls. Gesetzlich ist es so, daß dabei ein rechter Hintergrund als erschwerend wirken müsste. Wenn du dir konkrete Urteile allerdings ansiehst wirst du feststellen, daß das nicht so konsequent gehandhabt wird wie sich das anhört.

die frage ist nur wo du die grenze ziehst. jeder der schlau genug ist, wird vor gericht die tat zugeben aber unter der aussage:"nene nicht weil er ausländer ist. er hat halt blöd geguckt."
aber wo willst die grenze ziehen?? jeder der einen ausländer schlägt ist ein rassist??

[Jack Crow]

Och bitte, das ist ja nun ein wenig naiv. Gerichtsverfahren werden ja selten nach den Aussagen des Angeklagten entschieden, oder? Genauso könnte man argumentieren, jeder Mörder würde vor Gericht schlauerweise sagen "nene, war nur ein Versehen daß ich den umgebracht habe". Für sowas gibt es eben staatsanwaltschaftliche Ermittlungen. Im Übrigen hab ich mir das ja nicht ausgedacht, es wird in der Justiz ja praktisch so verfahren, also wird es da wohl Möglichkeiten geben.