Todesstrafe

[Gul Wolkat]

@Direwolf
Ich bin mir nicht sicher, ob lebenslanges Gefängnis humaner ist.
Ich denke die meisten Todeskandidaten würden sich für trotzdem lebenslang entscheiden.
Mir geht es im Grunde genommen um drei Dinge:
1. Der Staat soll nicht ohne Not töten
2. Der Schutz der Opfer und der Gesellschaft muß gewährleistet sein
3. Für Kapitalverbrechen darf es keine Begnadigung geben.

[yentz]

@ direwolf
wenn du die heutigen gefängnisse in deutschland als „luxusknäste“ bezeichnest, hast du sicher noch keins von innen gesehen. zum glück!
zu luxusmäßig geht es nämlich nicht zu im deutschen knastalltag. ich berichte hier, ebenfalls zum glück , nicht aus erfahrung, habe aber während meiner zivildienstzeit einige knäste von innen gesehen und werde bestimmt nichts tun um dort einzusitzen! ist nämlich ziemlich bedrückend eng, miefig, du hast so gut wie keine privatssphäre, na ja ist halt ein gefängnis.
und mit einem humanen gefängnis meine ich einen „luxusknast“, ein haus in dem du dich frei bewegen kannst ohne das haus oder ggf. das gelände verlassen zu können.

@ Flußkoppler
wenn die kriminalität in den nächsten jahren tatsächlich außer kontrolle gerät wie du prophezeist, liegt das ganz bestimmt nicht daran, dass es keine todesstrafe gibt. und auch nicht daran, dass einige „inkompetenten psychiater“, wie du sie nennst, mit ihrem urteil falsch gelegen haben. natürlich muß man jedes falsche urteil eines psychiaters genau untersuchen, aber die holzhammer-methode nach dem motto „einmal falsch, immer falsch“ hat noch nie funktioniert. wohin holzhammer-methoden uns in deutschland bringen können haben wir vor ca. 60 jahren ja schon mal erlebt.

[Khan]

Ich sehe hier ein moralisches Dilemma:

• Todesstrafe steht im Widerspruch zu unserem moralischen Niveau, "Auge um Auge" sollte kein Mittel sein, Abschreckung ist nicht notwendig bzw. nicht zweckführend.
  
• Lebenslange, düstere Haft verstößt genauso gegen die Menschenrechte und die Moral, man hat jedoch kein Leben auf dem Gewissen sondern nur die Freiheit des Opfers. Man läßt ihn auf natürliche Weise sterben - es ist fraglich was besser ist.
  
• Lebenslange Haft in einen humaneren Gefängnis ist sicherlich die moralisch vertretbarste Weise der Bestrafung, wobei die Bestrafung dabei höchst fragwürdig ist.

Ich hoffe ich habe die Fakten gut zusammengefasst und frage mich nun nach der besten Möglichkeit....

[yentz]

die frage ist dabei auch was wichtiger ist: das „bestrafen“ an sich oder die gesellschaft vor weiteren taten zu schützen. prävention ist schon immer besser gewesen als reaktion.
oder bildlicher: ein kondom zu benutzen war schon immer besser als hinterher heulend und voller angst die aids-hilfe anzurufen.
yentz

[Gul Wolkat]

@Khan
Das Leben ist das höchste aller Rechte. Das darf der Staat ohne Not keinem nehmen.
Wenn einer gegen die Regeln der Gesellschaft verstößt darf ihm für gewisse Zeit oder für immer das Recht der Freiheit genommen werden.

Und was das Thema Luxusknast angeht. Wäre ( jetzt bekomm ich sicher eins auf den Schädel) so ne Art DDR. Du kannst frei rumlaufen, aber raus darfst du nicht. Außenrum ist ne Mauer und Stacheldraht. Hin und wieder darfst du, wenn du artig bist, Kumpels in anderern befreundeten Knästen besuchen.

[Direwolf]

@yentz
Also deine Vorstellung des humanen Knastes kann ich nicht teilen. Ich für meinen Teil halte absolut nichts davon, Schwerverbrechern ein angenehmes Leben auf Staatskosten (jeder normale Knasti kostet pro Tag über DM1000 ) zu verschaffen. Also nein. Wenn schon einsperren, dann richtig.

[Gul Wolkat]

@Direwolf
ich weiß nicht wo du deine Infos her hast. Ein Tag Knast kostet
( Stand 1998 ) ca 400-500 DM. Und toll ist es in einem solchen Knast auch nicht. Die Kosten entstehen nämllich nicht durch Luxus, sondern durch Personal- und Gebäudekosten.

[yentz]

@ Direwolf
ich bin mir nicht so sicher, ob wir auf der gleichen grundlage diskutieren.
natürlich müssen leute, die bei vollem bewußtsein und ohne reue menschen töten auch konsequent bestraft werden und dann auch nicht in luxusknästen untergebracht werden. leider gibt es aber, gerade bei morden im zusammenhang mit vergewaltigungen, aber auch menschen die tatsächlich nicht ganz bei sinnen sind, also eine echte psychomacke haben. hier stellt sich für mich die frage, wie wir mit diesen menschen umgehen sollten. ein normaler knast ohne betreuung hilft diesen menschen bestimmt nicht weiter. sie also für 15 jahre einzusperren und dann wieder auf die menschheit loszulassen erst recht nicht. um also diese menschen vor sich selbst und uns zu schützen, ist ein lebenslanger „luxusknast“ doch eine echte alternative.
yentz

[Narbo]

Eben! Die eigentliche Strafe wurde abgessesen und der Staat sichert nur, dass eine solche Tat nicht wieder geschieht! Dass die Psychos deswegen weggespeert werden, hilft nur die Strassen sicherer zu machen und IMHO müssen ja normale Gefangene auch fürn Hungerlohn arbeiten. Die Kosten werden also 400-500 DM nicht übersteigen und ich werde dir jetzt mal ein Beispiel nennen, wo sich das ganze beisst:

Rudolf Hess, Nazi-Scherge und Stellvertreter Hitlers in der NSDAP, wurde zu lebenslanger Haft verurtielt. Am Ende war er ganz allein in einem Gefängnis eingesperrt, dass nur für Kriegsverbrecher genaut war. Sollte man ihn etwas freilassen, woanders hinbringen und mit normalen Kriminellen gleichstellen?

[Direwolf]

@Gul Wolkat
Die Zahl hab ich in irgendeiner Studie gelesen und mir ist auch klar, das die Kosten vom Apparat verursacht werden. Trotzdem kann ich für den Preis in einem 5* Hotel absteigen.

@yentz
Luxusknast bedeutet auch low security, zwangsläufig. Außerdem sehe ich nicht ein das diese Straftäter ein gutes Leben auf unsere Kosten führen sollen. Wenn schon, dann sollen sie IMHO im verschärften Vollzug bleiben.

@Narbo
Hess war der alliierten Gerichtsbarkeit unterstellt und warum ausgerechnet er, der von der Naziführung am wenigsten Dreck am Stecken hatte am längsten saß ist auch nicht zu 100% verständlich. IMHO war es vor allem ein symbolischer Akt. Aber von mir ausd hätte man ihn auch in ein normales Gefängnis verlegen können.

[yentz]

@ Direwolf
klingt ja ganz so, als ob du ein kleiner racheengel bist? oder was ist das motiv für „verschärften vollzug“ auch für offentsichtlich psychisch gestörte menschen?
yentz

[Direwolf]

Kleiner Racheengel klingt gar nicht schlecht.
Also ich glaube einfach das auch Strafe dazugehört und ich sehe keine echte Strafe darin Leuten wie einem Marc Dutroux einen relativ angenehmen Lebensabend zu finanzieren.
Ich gebe zu das ich hier auf einem schmalen Grat wandel, aber es ist für mein Gefühl einfach falsch, gegen Schwerverbrecher nicht mit aller Härte vorzugehen.

Was das mit den psychisch gestörten angeht. Gerade die dürften nie wieder auch nur den Hauch einer Chance haben herauszukommen, IMHo ist vor allem hier High Security angebracht.

Ich kenne einen solchen Typen flüchtig und soweit ich weiß ist der inzwischen schon wieder Freigänger in einer offenen Psychiartrie. Also da dreht sich mir der Magen um.

[Gul Wolkat]

Und jetzt mal zur Provokation:
Wer ist für die Todesstrafe ( Mord ), Handabhacken ( Diebstahl),
Zungeabschneiden ( Meineid, Beleidigung, Ehrenwörter über das Gesetz stellen), Kastration ( Kinderschänder, Vergewaltiger), Steinigen ( Ehebruch), Blenden ( Spanner), Ohrendurchlöchern ( Lauscher)????

[yentz]

super gul, die iranischen strafen mal eben nach europa verlegen, wie wärs mit dem papst als obersten richter und gesetzeshüter?
dann heißt es „schwanz ab“ für jeden geschlechtsverkehr vor der ehe!
yentz

[Gul Wolkat]

Moment, der Pabst wäre wegen Doppelmoral und Stören des Weltfriedens selber fällig.