Todesstrafe

[Legion]

Ich bin ein bißchen amüsiert wenn ich Begriffe wie "humane Todesstrafe" in einem Satz lese. Wenn sie dann noch mit Phrasen wie "dann lernt man daraus etwas" gewürzt sind, ist mein Tag gerettet.

@Topic:

Natürlich dagegen, wie im Saddam Thread offensichtlich. Es gibt kein Argument, das dafür spricht - wobei aber das Allerwichtigste, die Unumkehrbarkeit, ja von Befürwortern der Todesstrafe entweder ignoriert wird (weil sie ja wissen, das damit ihr Konstrukt zusammenfällt) oder, in einigen Fällen ja sogar akzeptiert wird...so nach dem Motto: Wo gehobelt wird, fallen Späne, oder so...

Das sind dann vermutlich die Leute, die "humane Todesstrafe" in einem Satz verwenden.

[Alfred E. Neumann]

Bevor ich auf den ganzen Krempel eingehe möchte ich mal Bezug auf einige zeitnahe Dinge bringen.
Ich hoffe einige von euch haben sich Spiegel TV angeschaut am Sonntag ! Nicht ? Schade.....da hätte man mal wieder einen klasse Einblick in einen Knast ist Deutschland bekommen. Was war passiert ?
Es wurde ein Knast aus Ückermünde gezeigt wo der "Maßregelvollzug" ausgeübt wird. Was ist das denn ? Ok, wurde gezeigt.....In diesem Knast sind 61 Häftlinge inhaftiert, alles Gewaltverbrecher, Pädophile und Mörder. Soweit ja noch alles "normal", dann ging es weiter. Da kostet es dem Staat (ach ja, nicht vergessen - der Staat bin ja auch ICH = Steuern !!) pro Jahr, pro Häftling 80.000 €. Lasst uns mal rechnen : 61 x 80.000 € = 4,88 Mio. € für nette 61 Häftlinge/Jahr. Das macht sich doch bestimmt bezahlt irgendwann ODER ? Hm, nein - ich denke nicht. Weiter im Programm - die Häftlinge haben das schwer genug im Knast wird ja immer propagiert. Ist das richtig ? Nein, natürlich nicht - Beweis ? Na Spiegel TV, was wurde denn als erstes gezeigt in der Doku ? Na die ach so kleine Zelle, die recht nett und hübsch mit allem Möglichen eingerichtet war - TV + COMPUTER !!!! Hallo ? Klingelt es jetzt schon bei einigen oder muss ich noch mehr erzählen ? Ich denke einige merken es noch immer nicht. Also weiter: Was macht man denn im Knast von Ückermünde so neben PC spielen + surfen sowie TV gucken (alles schlimme Strafen ! ) ? Gute Idee, wir gehen mal in den sehr hübsch angelegten Innenhof und spazieren da etwas, hey, da können wir doch auch mal joggen gehen, groß genug ist er ja.
Falls uns das auch noch alles zu langweilig wird, dann werden wir einfach in die Werkstatt gehen und uns etwas nettes bauen. Der eine Häftling hat sich erstmal einen Korb geflechtet und der eine hat liebend gerne gemalt. Ja, da wird man gefördert ! Man soll ja auch resozialisiert werden. Die Rückfallquote soll bei nur 20 % liegen in diesem "Knast", aber ist es das wert ?
Natürlich werden ja auch einige wieder sagen "Klar, ein Menschleben kann man nicht mit Geld aufwiegen." Da bin ich mir in diesen Fällen aus dem Knast nicht wirklich sicher. Schon genug ? Nein ? Dann weiter....
Was gab es denn da noch zu sehen? Ach ja, der krankhafte Pädophile, dessen Gesicht nicht gezeigt wurde. Zur Info vorab, krankhafte Pädophilie ist UNHEILBAR, wurde auch gesagt ! was hat der "nette Onkel" denn gemacht ? Hm, ist ja alles nicht so schlimm....hat nur 2 10 jährige Jungen vergewaltigt. Hey, die verdienen das doch weggesperrt zu werden. Oder ? Auch noch in so einen schlimmen Knast wie diesem. Er sagte im Interview selbst, dass er wieder Kinder suchen würde, wenn er rauskommt. Ist es euch das ganze Wert ? DEIN ganzes Geld für so kranke Schweine ? Meiner Meinung nach nicht. Ich habe noch eine bessere Idee, wie wäre es wenn die Gegner der Todesstrafe direkt an das Gefängnis überweisen. Das ist natürlich ein Argument, welches doof ist ODER? Finde ich nicht. Ich möchte für solche "Dinger" (Menschen kann man sie ja nicht mehr nennen) kein Geld mehr bezahlen und JEDE Beerdigung ist billiger als 80.000€ ! Sollte sich jeder ausrechnen können, Taschenrechner sonst schnell zur Hand.
Der nette "Knast" hat ja auch noch open end, also es kann ewig so gehen bis die Psychologen einen als geheilt entlassen => krankhaften Pädophilen nicht vergessen Verstanden ?`Nein ? OK, der ist unheilbar ! Also "Ewigknast" = "Ewiggeld". Jetzt ?
Hier ein Link zum "Maßregelvollzug" : http://www.forensik.saarland.de/bild...Fachtagung.pdf

Wie schaut es in den anderen Gefängnissen in Deutschland aus ? Ach ja, da hatten wir ja auch mal einen Bericht in diesem Thread, war ja auch nicht wirklich schlimm. Durchklicken nach Hinten kann jeder !
Bevor wieder dieses blöde Beispiel mit dem "armen" Häftling der im Knast umgebracht worden ist kommt muss gesagt werden, das auch dieser eine Straftat begangen hat, die nicht ganz ohne ist. Hier eine kleine Auflistung von Straftaten im Knast http://www.spiegel.de/panorama/justi...449019,00.html
Zugegeben, nicht schön aber passiert. Was will ich damit sagen ? Es passieren unter den Gefangenen auch Straftaten. Warum ? Die sollen doch resozialisiert werden. Wollen die das denn auch wirklich ? Nach den Taten zu urteilen wohl nicht wirklich. "Das sind ja nur Einzelne...." blabla, nein sind es nicht ! Die haben alle Scheiße gebaut und würden es Draußen wieder machen, aber resozialisiert mal eure "Kinderficker", am besten vermittelt ihr denen eine Wohnung neben euch, lasst den mit euren Kindern spielen - er ist ja resozialisiert ! ich denke das würde keiner machen, also erspart mir so ein dummes Gelaber. Das verbietet doch schon gesunder Menschenverstand. Wer ihn hat wohlgemerkt !

Was passierte noch bei Spiegel TV ? Ein Bericht aus den USA, dort werden ja Pädophile in das Inet gestellt, so dass man sehen kann wer in seiner Nachbarschaft solche kranken Veranlagungen hat. Eine gute Sache sag ich nur dazu. Es wurde gezeigt, dass jemand nach diesen Menschen sucht und die Vermieter drauf aufmerksam macht, vielen wurde die Wohnung gekündigt - recht so, die haben anderen (Kindern,Eltern) auch das Leben versaut. Warum sollten die es besser haben? Es wurde zwar von Ghettobildung geredet, aber in einem Ghetto mit lauter Pädophilen sind sie wenigstens auf einem Fleck, auch wenn das meiner Meinung nach keine Lösung ist.
Wo hatte denn der eine Pädophile eine Wohung ? Na, mal kurz raten ? gegenüber von einem KINDERGARTEN ! Ist ja passend.....aber keine Angst, er ist ja resozialisiert ! Da kann doch gar nichts passieren, schickt ihr eure Kinder dort hin ? Wieder kein Gelaber sondern klare Antworten - JA oder NEIN, ich würde es nicht machen ! Mein Kind wäre mir wichtig.
Wir wollen ja nicht die Menschenrechte dieser armen Pädophilen beschneiden, die sollen wohnen wo sie wollen - ODER ?

Wo ich bei zeitnah war, auch bei den Menschrechten - was passierte eigentlich nochmal am 11.09.2001 ? Kurz überlegt ? Der Terroranschlag von New York - wieviel Tote ? Ungefähr 3500 waren es doch. Da haben wir doch hier in Deutschland einen aktuellen Fall, der Fall des Terrorhelfers Motassadeq.
Die streiten sich über die Strafe ! Ist das zu fassen? Ein Komplize bei einem Massenmord und die deutschen Gerichte streiten sich. Da fasse ich mir sehr an den Kopf.
Ach ja, ihr steht ja auf Links http://www.spiegel.de/panorama/justi...458468,00.html
Ich denke mal das Ausland lacht uns aus, die lachen sich kaputt über uns. Der Kerl ist nach dem ganzen Hin un Her noch nicht endgültig weg. Der wird nachher noch freigelassen, weil seine Strafe schon abgesessen ist durch U-Haft etc. Ein Lacher. Findet ihr das gerecht ? Wahrscheinlich. Der VERARSCHT die gesamte deutsche Justiz und lacht sich zu Hause ein 2tes Loch in den Arsch.

Noch etwas Aktuelles:
Da läuft doch noch eine Gerichtsverhandlung, die wo der kleine Tim vom Freund der Mutter totgeschlagen wurde ! Die Verteidigung geht in Revision, weil denen 15 Jahre zu viel sind. Sind denn alle total bekloppt ? Was fällt euch ein ? Der Kerl gehört sofort an den nächsten Baum. Da soll wieder mal die deutsche Justiz verarscht werden.

Die Täter kommen in den "Knast" bei PC + TV (nicht Wasser + Brot!) und zeigen dem Vater Staat ein großen FUCK-Finger ! So sieht es aus !
Natürlich ist nicht jeder Knast so "schlimm" wie der in Ückermünde, aber es gibt auch Gefängnisse wo es nicht so schön ist, da müssen die NUR mit einem TV in der Zelle auskommen. Ja, auf die Menschenrechte muss man schon Rücksicht nehmen, die haben ja ein Recht zu leben auf MEINE (UNSERE) Kosten. Bezahl ich soooooo gerne "ACHTUNG IRONIE".
Macht euch nichts vor, das Leben im Knast ist nicht so schlimm wie ihr es euch vielleicht vorstellt ! Der Knast von Ückermünde ist vielleicht eine Ausnahme, aber soviel schlechter wird es den Anderen auch nicht gehen.
Mein Beweis ? Na die Doku ! Mehr als Beweis, die werden den Knast nicht umdekoriert haben, gelle endar ? Ich denke mal besser konnte es nicht gezeigt werden.
Ganz schön emotional oder ? JA, das sollte es auch sein. Es geht nicht um das recht, es geht um Gerechtigkeit. Fair sind die Gefängnisstrafen nicht ! Beweise ? Man lies doch Oben

Argumente sind schon was feines endar, leider nimmst Du nicht immer Bezug auf eben diese. ich möchte nur mal an das Gesetz des Irak erinnern, war nur ein Beispiel. Leider hast Du nicht eine Silbe darüber verloren - ging ja auch um Respekt. Ich respektiere die Gesetze des Irak, China, Japan etc. In allen Ländern gibt es die Todesstrafe. Schade, nur Du wolltest nichts dazu schreiben. Egal, es sei Dir verziehen - bin ja einer der großzügig ist.
Wie waren wir da hin gekommen ? Na es ging um Länder wo die Todesstrafe ausgeübt wird, ich hatte mal einen Link gegeben wo die Länder farbig markiert sind. Passte also mit zur Diskussion und in meine Argumentation. War und ist eine "Kette" von Argumenten. Für mich ist es eine Kette, für Dich wohl nicht endar. Aber mir auch Wurst.
Ich habe ein kleines Referat gefunden, hier wird einfach mal Pro + Contra der Todesstrafe diskutiert http://www.todesstrafe.de/inhalt/sch...oundcontra.pdf
Ist für alle vielleicht ganz interessant. In einem muss ich diesem Referat aber widersprechen, die Todesstrafe ist billiger als jahrelanger Aufenthalt im Knast! Rechnen für Doofe, echt ma Junge
Es gibt noch weitaus mehr Links, ich will aber nicht ewig schreiben, hab heute auch noch etwas vor.
endar ? Es kommen von mir die ganze Zeit Argumente ! Sie scheinen Dir bloß nicht zu gefallen. Deshalb darf man aber nicht behaupten, dass ich keine Argumente bringe. Habe in diesem Thread schon viel geschrieben und die Argumente haben der Reihe nach aufeinander aufgebaut, also rede bitte keinen Mist. Sorry, aber Fairness gehört ja wohl nicht zu Deinen Stärken, aber ich achte ja die Menschrechte
So, Feierabend jetzt.

[J_T_Kirk2000]

@ Alfred E. Neumann :

Ich habe gerade Deinen Beitrag soweit gelesen, wie ich die ertragen konnte, aber als Du dann angefangen hast, vom Geld zu schreiben, kam mir der Gedanke, dass Du die Todesstrafe allein durch die Kosten von Haftstrafen rechtfertigen willst.
Seit wann ist den ein Leben in einem bestimmten Wert angegeben, wo man sagt, des Leben des einen sei ein witschaftlicher Totalschaden also drehen wir diesem eine Todesstrafe an?
Ebenso könnte man demnach wohl auch mit der immer anwachsenden Anzahl an Arbeitslosen umgehen, wovon ich selbst unfreiwilligerweise einer bin und ich habe auch Fehler in der Vergangenheit gemacht, durch welche ich für drei Monate in den Knast ging.
Wenn es danach ginge, dass ich für den Staat und füpr meine Familie besser von nutzen wäre, wenn ich tot wäre, hätte ich aus eigener Entscheidung nichts dagegen, da ich sowieso kaum noch Perspektiven bei meinen derzeitigen Möglichkeiten und Fähigkeiten sehe, insbesondere wenn ich daran denke, dass sich das Wirttschaftssystem gar nicht mehr verbessern, sondern nur noch verschlimmern kann, aber wenn,. dann sollte eine solche Todesmaßnahme nicht als Urteil gerechtfertigt werden, nur um Steuern zu sparen, denn dann wären diese, die dies entscheiden nicht besser als der Mörder, welcher dadurch zum Tode verurteilt werden könnte.

[GGG]

In den USA sitzen manche zu tode Verurteilten Jahrzehnte im Todestrakt, ich sehe daher nicht das es da etwas zu sparen gibt. Meiner meinung nach ist die Todestraffe nur dan gerechtfertigt wen das Verbrechen Mord war. Irre Massenmörder die nicht resotialiestiert werden könen haben das Recht auf Leben an dem Tag verwirkt an dem sie zu Morden beganenn.

@J_T_Kirk2000

Auch wen die Lage im Arsch ist, Gedanken an den Tod helfen dir nicht, genausowenig wie Aufsieg. Du hast sicher Fähigkeiten die dir helfen werden neue brauchbare Fähigkeiten zu erlernen.

sollte eine solche Todesmaßnahme nicht als Urteil gerechtfertigt werden, nur um Steuern zu sparen, denn dann wären diese, die dies entscheiden nicht besser als der Mörder, welcher dadurch zum Tode verurteilt werden könnte

Ein Todesurteil das nur deshalb ausgesprochen wird weil es billiger ist, kan ich auch nicht gutheisen aber ein Mensch der aus purer lust zum Bösen tötet mus selbst getötet werden.

[Alfred E. Neumann]

@ Kirk
Der Täter wird nicht hingerichtet, weil es dann billiger ist, sondern weil er einen anderen Menschen ermordet hat !
Das es danach Geld spart, das ist nur eine Folgeerscheinung, wie ich es mal nennen will. Wenn wir keine Mörder hinrichten fallen Kosten an, die ich eigentlich nicht tragen möchte, aber durch das Steuersystem eingetrieben werden, ob ich will oder nicht. Für Mörder und Triebtäter will ich einfach nicht zahlen !
Weil man spart wird also niemand getötet, sondern wegen seiner Tat. Lies dann den ganzen Text zuende

[J_T_Kirk2000]

@J_T_Kirk2000

Auch wen die Lage im Arsch ist, Gedanken an den Tod helfen dir nicht, genausowenig wie Aufsieg. Du hast sicher Fähigkeiten die dir helfen werden neue brauchbare Fähigkeiten zu erlernen.

Ich versuche nicht, meinem Leben ein Ende zu setzen, denn anderenfalls hätte ich mit Sicherheit schon Erfolg gehabt.
Allerdings setze ich durchaus berechtigte Hoffnungen in eine Existenz nach meinem irdischen Dasein, auf welche ich hier aber nicht weiter eingehen möchte.
Wenn ich aber mein irdisches Leben aufgeben würde, nur weil mir die Zeit des Wartens zu schwer erscheint, dann würde ich auch die Möglichkeit aufgeben, meinen Beitrag zu leisten, hier vielleicht doch noch etwas gutes bewirken zu können.

Ein Todesurteil das nur deshalb ausgesprochen wird weil es billiger ist, kan ich auch nicht gutheisen aber ein Mensch der aus purer lust zum Bösen tötet mus selbst getötet werden.

@ Kirk
Der Täter wird nicht hingerichtet, weil es dann billiger ist, sondern weil er einen anderen Menschen ermordet hat !
Das es danach Geld spart, das ist nur eine Folgeerscheinung, wie ich es mal nennen will. Wenn wir keine Mörder hinrichten fallen Kosten an, die ich eigentlich nicht tragen möchte, aber durch das Steuersystem eingetrieben werden, ob ich will oder nicht. Für Mörder und Triebtäter will ich einfach nicht zahlen !
Weil man spart wird also niemand getötet, sondern wegen seiner Tat. Lies dann den ganzen Text zuende

Ich mag das ja wirklich zu pazifistisch sehen, aber ich sehe das so, dass niemand, egal aus welchen Gründen dieser einen Mord begangen hat, sei es auch nur die Mordlust selbst, zum Tode verurteilt werden dürfte, denn niemand hat, zumindest meiner Ansicht nach, das Recht, über das Leben eines anderen zu richten und ein Gesetz, welches solch eine Entscheidung, auch als Strafe legitimiert, kann nicht von großer Reife und Gerechtigkeit zeugen.
Eine Strafe, wie die einer temporären Erfahrungsimplantation des Opfers in den Täter, bis hin zu seiner Rehabilitation erscheint mir viel humaner, sofern seine Psyche so sehr auf sein Unrecht gestoßen wird, dass er nie wieder diesem Drang nachgibt, aber auch für den Täter selbst nicht mehr zurückbleibt, als eine verbesserte Selbstkontrolle.
Das beendete Leben kann dadurch zwar nicht mehr wiederhergestellt werden, aber man könnte dadurch weiteres Leid ersparen.

Zusätzlich @ Alfred E. Neumann :

Ausgehend davon, was Du in Deinem zuletzt geschriebenen Beitrag erwähntest, habe ich nocheinmal versucht den vorherigen zu lesen, aber irgendwie bleibe ich immer wieder bei der Stelle hängen, wo es darum geht, das Finanzielle mit dem Leben zu vergleichen.
Es mag sein, dass dieser Vergleich nicht von Dir beabsichtigt war, aber allein diese Möglichkeit ist mir so zuwider, dass ich dies nicht weiterlesen kann.

[endar]

Argumente sind schon was feines endar, leider nimmst Du nicht immer Bezug auf eben diese. ich möchte nur mal an das Gesetz des Irak erinnern, war nur ein Beispiel.

Welches Gesetz meinst du genau? Meinst du das Gesetz, das für die doppelte Mitgliedschaft in politischen Parteien die Todesstrafe vorsieht, oder das Gesetz, das Prostitution mit dem Tode bedroht?

Leider hast Du nicht eine Silbe darüber verloren - ging ja auch um Respekt. Ich respektiere die Gesetze des Irak, China, Japan etc.

Was heißt denn das genau? Was soll ich mir denn darunter vorstellen, dass du "Gesetze respektierst"? Du fabulierst doch im luftleeren Raum.
Ja, du hast erwähnt, dass es im Irak und in China etc. die Todesstrafe gibt.
Wörtlich war es am 16.12.06 so: "Das Gesetz ist nun mal so im Irak, finde Dich einfach damit ab." Warum du das Gesetz des Iraks akzeptierst, erläuterst du aber nicht. Oder die Aussage. dass du China hohe Kultur einräumst und dass deswegen eine Diskussion über Zivilisation "blöde" sei?
Warum diese Diskussion blöde sei oder warum du China eine hohe Kultur einräumst, wie genau dort die Todesstrafe aussieht - das fehlt alles, gehört aber zu einem Argument dazu.

In China steht die Todesstrafe auf 68 Delikte, darunter Steuerhinterziehung, Veruntreuung von staatlichem Eigentum oder Bestechlichkeit. Im Irak stehen Prostitution, Beamtenbestechung, die Öffentliche Beleidigung des Präsidenten und Doppelte Mitgliedschaft in politischen Parteien unter Todesstrafe. In Saudi-Arabien und im Iran steht die Todesstrafe übrigens auf Homosexualität und Ehebruch. Respektierst du das auch?
Wenn du leichtfertig daherschreibst (mehr als ein "daher schreiben" ist es ja nicht), dass du die Gesetze des Irak respektierst, schließt das dann auch die Delikte mit ein, für die die Regierung Hussein verantwortlich war - eben die beiden letzten von mir genannten? Erkennst du eigentlich nicht den Widerspruch darin, auf der einen Seite die Todesstrafe für Hussein begrüßt, wenn du gleichzeitig seine Gesetze legitimierst?

In allen Ländern gibt es die Todesstrafe. Schade, nur Du wolltest nichts dazu schreiben.

Du hast ja zu der Todesstrafe in diesen Ländern überhaupt nichts dargelegt. Worauf soll ich da eingehen? Dass es in diesen Ländern die Todesstrafe gibt, da bin ich nicht näher drauf eingegangen. Warum auch?

Egal, es sei Dir verziehen - bin ja einer der großzügig ist.

Zweifellos. Deine Wortwahl und Beiträge zeugen von einem großen Herzen.

Wie waren wir da hin gekommen ? Na es ging um Länder wo die Todesstrafe ausgeübt wird, ich hatte mal einen Link gegeben wo die Länder farbig markiert sind. Passte also mit zur Diskussion und in meine Argumentation. War und ist eine "Kette" von Argumenten.

Nein. Nochmal zur Vertiefung: Dass es in China die Todesstrafe gibt, ist kein Argument, sondern eine Tatsache. Daran ändern auch farbige Karten nichts.

Für mich ist es eine Kette, für Dich wohl nicht endar. Aber mir auch Wurst.

Ich habe am 17.12.06 das geantwortet, was ich dir auch heute sage: "ist nun mal so" ist kein Argument, auch wenn du das für eines hälst.

endar ? Es kommen von mir die ganze Zeit Argumente ! Sie scheinen Dir bloß nicht zu gefallen. Deshalb darf man aber nicht behaupten, dass ich keine Argumente bringe.

Ab hier wiederholt es sich glaub ich. Ich schließe dann hier.

[Zefram]

Hier eine kleine Auflistung von Straftaten im Knast http://www.spiegel.de/panorama/justi...449019,00.html
Zugegeben, nicht schön aber passiert. Was will ich damit sagen ? Es passieren unter den Gefangenen auch Straftaten. Warum ? Die sollen doch resozialisiert werden. Wollen die das denn auch wirklich ?

Ja, das scheint ja sehr "gemütlich" zuzugehen im Knast. So richtig was für "männer", da fühlen die sich wohl, wenn ihnen die Zähennägel rausgerissen werden oder sie Urin trinken müssen. Nebenbei können sie ja DSDS gucken oder so schöne Berichte wie den, den du neulich gesehen hast.
Du tust so, als bestünde das Leben aus TV und PC, und der Rest ist völlig egal. Dass diese Leute eingesperrt sind, nicht die Leute treffen können, die sie wollen, kein Urlaub machen können, sich nicht das Essen aussuchen können, sich vermutlich nichtmal den Zimmerkollegen aussuchen dürfen...all das sind Bestandteile des Freiheitsentzuges, die du vielleicht als "nebensächlich" ansiehst, aber ich sehe sie als elementar an. Diese Menschen können nur noch sehr begrenzt frei entscheiden, was sie tun, und leben auf wenigen hundert quadratmetern eingesperrt, sind im übrigen oftmals auch der Willkür der Wärter ausgeliefert. Abgesehen davon sind sie gesellschaftlich geächtet und isoliert; werden vermutlich auch nie mehr einen anständigen Job bekommen. All das scheint aber nicht genug für deine Rachegelüste zu sein.

Was will ich damit sagen ? Es passieren unter den Gefangenen auch Straftaten. Warum ? Die sollen doch resozialisiert werden. Wollen die das denn auch wirklich ? Nach den Taten zu urteilen wohl nicht wirklich. "Das sind ja nur Einzelne...." blabla, nein sind es nicht ! Die haben alle Scheiße gebaut und würden es Draußen wieder machen[...]

Dass du im selben post sagst, dass 80% nicht rückfällig werden und somit ein Leben nach den Gesetzen führen, hast du wohl bei all deinem "Enthusiasmus" darüber, wie gut deine neuen Argumente sind, übersehen.

[...]resozialisiert mal eure "Kinderficker", am besten vermittelt ihr denen eine Wohnung neben euch, lasst den mit euren Kindern spielen - er ist ja resozialisiert ! ich denke das würde keiner machen, also erspart mir so ein dummes Gelaber.

Selbstverstänlich würde ich einem ehemaligen Häftling, sofern ich ihn nicht genau kenne, keine Wohnung neben mir vermitteln und meine Kinder mit ihm spielen lassen. Ich wäre auch nicht glücklich darüber, wenn ich wüsste, dass nebenan ein Pädophiler wohnt, und würde wohl wegziehen. Das ist zumindest ein Argument für "lebenslanges wegsperren", und das bestreitet denke ich auch keiner. Aber es gehört eben zu einer Urteilsfindung dazu, Argumente gegeneinander abzuwiegen. Von den Befürwortern der Todesstrafe kam bislang weniger überzeugendes, als von den Gegnern. Dein posting hat die Theorie, dass bei manchen Befürwortern der Todesstrafe primitive Gedanken wie Rachegelüste sowie das Geld die Hauptrolle bei der Urteilsfindung spielen, wiedermal belegt.

EDIT: herrjeh,ich bin heute etwas verwirrt.

[Liska]

Das es danach Geld spart, das ist nur eine Folgeerscheinung, wie ich es mal nennen will. Wenn wir keine Mörder hinrichten fallen Kosten an, die ich eigentlich nicht tragen möchte, aber durch das Steuersystem eingetrieben werden, ob ich will oder nicht. Für Mörder und Triebtäter will ich einfach nicht zahlen !
Weil man spart wird also niemand getötet, sondern wegen seiner Tat. Lies dann den ganzen Text zuende

Da muß ich Dich leider berichtigen: Eine Totesstrafe ist keineswegs preiswerter als eine lebenslange Haft. Dies wurde in den USA oft genug belegt!

In Staaten, deren Verfassung die Menschenrechte verankert und schützt, sind jedoch rechtliche Mindeststandards zur Verhängung einer Todesstrafe gesetzlich garantiert. Weil es um Leben oder Tod des Straftäters geht, werden erhöhte Anforderungen an die Ermittlungen gestellt und Vorkehrungen zur Vermeidung von Fehlurteilen getroffen. Darum durchläuft ein Strafverfahren für zum Tod Verurteilte in der Regel einen Weg durch mehrere Instanzen und Appellationsverfahren. Es kann daher oft Jahre oder gar Jahrzehnte dauern.

Damit entfällt die Kostenersparnis im Strafvollzug, weil die auf ihre Hinrichtung oder deren Aufschub wartenden Haftinsassen ebenfalls versorgt, ihre Gerichtsverfahren und eventuell ihre Hinrichtung bezahlt werden müssen. In den USA kostet ein Prozess, der mit der Hinrichtung eines zum Tod Verurteilten endet, daher im Durchschnitt mehr als eine lebenslange Inhaftierung.

Quelle

Die Kosten für eine Hinrichtung sind wesentlich höher, als die Kosten für lebenslange Haft.
(in Texas $2,3 Mio. - mehr als dreimal so hoch wie in dem Fall, wo der Angeklagte 40 Jahre in Einzelhaft auf höchster Sicherheitsstufe untergebracht würde.
(Genaue Zahlen gibt es unter http://www.deathpenaltyinfo.org/costs2.html)
Der Grund sind u.a. die aufwändigen Berufungsverfahren, die verhindern sollen, dass ein Unschuldiger zum Tode verurteilt wird.

Quelle

[supernova]

@Alfred E.Neumann: In deinem Posting wurde es so dargestellt, dass TV und PC quasi zur Standardausrüstung in Zellen gehören.
Nachdem, was ich in den Strafrechtsvorlesungen mitbekommen habe, ist das überhaupt nicht so. Der Häftling muss sich erstmal über eine lange Zeit bewähren, bevor er so etwas beantragen kann. Und nicht einmal dann wird es immer bewilligt. So habe ich schon von Fällen bzgl. der Bewilligung von einem DVD-Player gehört, die sich über Monate wenn nicht sogar Jahre hingestreckt haben.
Aber das handhabt anscheinend jede Anstalt anderes. Vielleicht wird das in Ückermünde etwas lockerer gesehen. Leider habe ich die von dir angesprochene Spiegel-TV Sendung nicht gesehen.

Was die Todesstrafe betrifft gehöre ich auch zu den Gegnern. Ich glaube an die Resozialisierung, sonst würde ich nicht Soziale Arbeit studieren und an einer Gesprächsgruppe für Häftlinge teilnehmen.
Ich finde es einfach prinzipiell falsch, ein Leben zu nehmen, deshalb kann ich das auch nicht als Reaktion auf einen Mord tun. Damit handle ich genauso verwerflich, wie ich es dem Täter vorwerfe. Das ist für mich einfach paradox.
Ich habe bis jetzt noch nicht in diesem Thread gepostet, weil diese Einstellung einfach sowas von selbstverständlich für mich ist.

[GGG]

Eine Strafe, wie die einer temporären Erfahrungsimplantation des Opfers in den Täter, bis hin zu seiner Rehabilitation erscheint mir viel humaner, sofern seine Psyche so sehr auf sein Unrecht gestoßen wird, dass er nie wieder diesem Drang nachgibt, aber auch für den Täter selbst nicht mehr zurückbleibt, als eine verbesserte Selbstkontrolle.
Das beendete Leben kann dadurch zwar nicht mehr wiederhergestellt werden, aber man könnte dadurch weiteres Leid ersparen.

Auch wen es solch eine Technologie eines Tages geben wird, wird es doch nicht helfen den Mörder in die Geselschaft zurückuführen, es were nur eine sehr harte Strafe. Menschen könen durch ein Trauma zu Mördern werden, was soll es allso bringen so einem Menschen noch die Quallen eines Mordopfers aufzudrücken und ihn zusätzlich zu Traumatiesieren? er wird danach noch schwerer geschädigt sein als vorher, solche Methoden kan man nur als Folter bezeichen.

[J_T_Kirk2000]

Auch wen es solch eine Technologie eines Tages geben wird, wird es doch nicht helfen den Mörder in die Geselschaft zurückuführen, es were nur eine sehr harte Strafe. Menschen könen durch ein Trauma zu Mördern werden, was soll es allso bringen so einem Menschen noch die Quallen eines Mordopfers aufzudrücken und ihn zusätzlich zu Traumatiesieren? er wird danach noch schwerer geschädigt sein als vorher, solche Methoden kan man nur als Folter bezeichen.

Deshalb habe ich auch erwähnt, dass ein entsprechendes psychiatrisches Profil die Entscheidung des Urteils beeinflussen sollte.
Erst wenn dieses ersichtlich macht, dass eine Konfrontation mit der Erfahrung des Opfers in der Situation, welche zu seinem Toder führte, den Mörder dazu bringt, von seinem Trieb dazu abbringt, eine Wiederholungstat überhaupt in Betracht zu ziehen, kann eine solche Strafe sinnvoll sein, und sollte selbst dann nur für eine solche Zeit temporär aktiv bleiben, wie sie einen entsprechenden, therapeutischen Effekt auf den Mörder hat.
Auch ist es dabei wichtig, dass eindeutig feststeht, dass der zum Mord angeklagte wirklich der schuldige dessen ist.
Wenn jemand durch ein Trauma oder durch eine Geisteskrankheit eine solche Tat begangen hat, gibt es heute schon andere therapeutische Möglichkeiten zur Resozialisierung.

[QDataseven]

verspüre nur leere stille und nichts, letzte woche samstag fand man meine schwester tod und jetzt, sitz ich hier und weiss nicht was ich tun soll, warten bis die beerdigung vorbei ist, dann werden der/die erwischt und was dann, ich weiss es nicht nicht mal schreien kann ich nicht mal gegen die wand schlagen, nur leere. Sinnlos alles schwer getroffen bin ich aber verdammt nur ruhe und weiss nicht wo ich anfangen soll, was ich tun soll, voll die quall nix gegessen und mir brennen die augen ich muss nur warten.

ich denk nicht mal, nur warten und ich glaubs immer noch nicht, sonnst ist es immer nur irgendwo zu lesen und jetzt kommt da so ein bastard und tötet sie, es gibt solche bastarde die einem alles verderben, was mach ich wenn ich die erwische, was soll man mit solchen machen was?! ich hab so einen hass in mir und bin doch still sehr still.



bye

Lucky

[kosmoaffe]

mir fällt auf das bei den Gegnern der Todesstrafe immer die Moral und Ethik als wichtigstes Argument genannt wird.
Ich bin eigentlich auch ein Gegner der Todesstrafe,aber ich verstehe die anderen und vor allem die Opfer von Tätern wo nach Todesstrafe geschriehen wird.

Wie gesagt,wenn ein Volk wie z.B.Irak nach Rache schreit und Saddams Tod will...ok,bitteschön,ich kann die verstehen,persönlich hätte ich Saddam lieber bis zu sienem Ableben in einer Zelle gesehen aber ich bin kein opfer nur Zuschauer.
Wenn die Täter vom 11.September vor ein gericht kommen und die Todesstrafe erhalten sollten,bitteschön,ich würde es schade finden aber ich verstehe...

Es ist halt so eine Sache ,da ich persönlich meine eigene Ethik&Moralvorstellung habe aber mir bewusst ist das noch 6 Milliarden anderen diesen Planeten bevölkern und nicht alle meiner meinung sind ist es schwer zu behaubten diese oder jene Ansicht sei falsch.

ich bin nach wie vor gegen die Todesstrafe aber ich bin kein Sturrkopf und akzeptiere wenn andere das nicht so sehen.
Ich finde es auch irgendwie unverständlich das das deutsche Justizsystem so lasch ist,das kommt durch zuviel Freiheit...zuviel GZSZ und zuviel scheiss Ikeawerbung

btT: Deutschland darf keine Todesstrafe haben,aber andere brauchen sie...weil die Welt es so verlangt!

Was wir hier brauchen in Deutschland ist ein verschärftes Rechtssystem,vorallem bei Kapitalverbrechen wie z.B. Sexualdelikte.

[Spec_Operator]

Ich bin in wenigen Ausnahmefällen dafür, wenn eine enorme Gefahr von einem Menschen ausgeht. In diesem Fall hilft u.U. nur noch das töten. Sobald es jedoch anders geht, sollte es auch anders gemacht werden.

Eigentlich ganz einfach: Ist eine Person akut gefährlich gegenüber Unschuldigen, kann sie, wenn sie auf keine Therapie anschlägt, oder keine Zeit für eine Solche ist (z.B. wenn ich gerade bedroht werde - da is nix mit Therapie - da muss ich mich einfach nur schützen), dann wäre es angebracht die Person zu verletzen/töten. In Notwehr würde ich die Verletzung vorziehen. Als Strafe den Tod - das ist weit weniger grausam, als eine bleibende schwere Verletzung. Letzteres wäre nichts anderes als Folter.

Also:
In wenigen Ausnahmen dafür. Wenn jemand z.B. jedesmal, wenn er eine Person mit roter Jacke sieht, Amok läuft, und schon 3 mal aus dem Gefängnis geflohen ist, und auf keine Therapie anschlägt - naja, dann muss man ihn eben - zum Schutz der Leute außer Gefecht setzen.

Also nochmal: Zum Schutz ja, aus reiner Rache nein.