Nobelpreisträger Watson wegen Rassismus suspendiert

[UncleAndy47 aka AndyFo4rSe7eN]

Nunmal meine Meinung dazu. Niemand hat das Recht jemanden anders zu Verurteilen, in jeglicher Form nicht! Hier wirkt mal wieder der Spruch: wenn man keine Ahnung hat,.......etc ; denn niemand hat 100% Ahnung von einem anderen Menschen, nicht mal mein Vater, was mich betrifft! Also somit ist klar: niemand geht die Intelligenz eines Anderen an!

Wir sind alles Menschen, ich bitte um mehr Toleranz und Respekt, habt ihr sicher schon mehrmals von mir "gehört"! Egal, man kann es nich genug oft betonen! Diskriminierung beginnt schon bei solchen Vergleichen!

[newman]

Hmm. Es ist schon interessant das scheinbar auch die Gehirngrößen anders sind. Demnach müßten ja auch größere Menschen intelligenter als kleinere sein, weil sie eben ein größeres Gehirn haben. Aber davon habe ich noch nichts gehört.

Liliputaner haben für ihre geringe Körpergröße meist viel zu große Köpfe.
Entscheidend ist außerdem auch der innere Aufbau des Gehirns, d.h. die Art der Vernetzung der Neuronen untereinander. Das kann man am besten an der modernen Computerentwicklung sehen, nur noch halb so groß, aber doppelt so leistungsfähig. Nicht nur das Raumvolumen, sondern vor allem auch die Effizienz der Nutzung des jeweiligen Raums ist von großer Bedeutung.

Es gibt auch Intelligenzunterschiede zwischen den Geschlechtern. Männer schneiden in IQ-Tests minimal besser als Frauen ab.

Ich hab das aber auch schon anders gehört. Dass die Streuung unter den Männern größer sein soll, d.h. es gibt unter Männern mehr "Trottel" und mehr Genies, wogegen Frauen sich eher um den Durchschnitt herum bewegen.
Aber bei minimalen Abweichungen ist die Ursache sowieso kaum festzustellen und oft auch von der limitierten Zahl der Untersuchten abhängig, ob man gerade zufällig eher die obere oder untere Schicht einer Gruppe trifft.

[7*8?]

Ich hab das aber auch schon anders gehört. Dass die Streuung unter den Männern größer sein soll, d.h. es gibt unter Männern mehr "Trottel" und mehr Genies, wogegen Frauen sich eher um den Durchschnitt herum bewegen.

Das ist richtig. Das ändert aber nichts daran, dass Männer im Schnitt um 2-4 Punkte besser in IQ-Tests abschneiden als Frauen - zumindest wenn diese auch geschlechtsneutral ausgewertet werden und die Tests nicht getrennt ausgewertet werden um auf gleiche Ergebnisse zu kommen, was i.d.R. getan wird.

[newman]

Das ist richtig. Das ändert aber nichts daran, dass Männer im Schnitt um 2-4 Punkte besser in IQ-Tests abschneiden als Frauen - zumindest wenn diese auch geschlechtsneutral ausgewertet werden und die Tests nicht getrennt ausgewertet werden um auf gleiche Ergebnisse zu kommen, was i.d.R. getan wird.

Hierzu kann ich nichts sagen, da ich die Tests und die Ergebnisse nicht im Detail kenne. Wie aussagekräftig sind diese? Wenn man von einer sehr großen männlichen Streuung ausgeht braucht es sehr viele Probanten, die an der Studie teilnehmen, um dafür Sorge zu leisten, dass man bei einer so großen Varianz wirklich repräsentative Ergebnisse bekommt und auschließen kann, dass nicht nur durch die vereinzelten, extremen Ausschläge nach oben der Durchschnitt ansteigt.

[7*8?]

Hierzu kann ich nichts sagen, da ich die Tests und die Ergebnisse nicht im Detail kenne. Wie aussagekräftig sind diese? Wenn man von einer sehr großen männlichen Streuung ausgeht braucht es sehr viele Probanten, die an der Studie teilnehmen, um dafür Sorge zu leisten, dass man bei einer so großen Varianz wirklich repräsentative Ergebnisse bekommt und auschließen kann, dass nicht nur durch die vereinzelten, extremen Ausschläge nach oben der Durchschnitt ansteigt.

Ich habe von Studien gelesen mit mehreren Zehntausend bis Hunderttausend Teilnehmern. Wobei es eigentlich um ein anderes Thema ging.

[BongoMercury]

Liliputaner haben für ihre geringe Körpergröße meist viel zu große Köpfe.
Entscheidend ist außerdem auch der innere Aufbau des Gehirns, d.h. die Art der Vernetzung der Neuronen untereinander. Das kann man am besten an der modernen Computerentwicklung sehen, nur noch halb so groß, aber doppelt so leistungsfähig. Nicht nur das Raumvolumen, sondern vor allem auch die Effizienz der Nutzung des jeweiligen Raums ist von großer Bedeutung.

Sicher ist die Effizienz entscheidend. Die Gehirne von Delfinen zum Beispiel sind im Gehirn/Körperverhältnis größer als unsere, das ist selten im Tierreich. Allerdings ist der Aufbau ihrer Gehirne einfacher. Die Rinde ist dünner und die Furchen sind weniger.

Gehirne von hochintelligenten Menschen arbeiten weniger!!! Dieses wurde anhand von Computertomographen nachgewiesen. Sie benutzen gar nicht mehr Gehirnzellen als andere, sondern effizientere Verknüpfungen.

Die oben genannte Studie spricht aber von generell größeren Hirnen der Asiaten und korelliert dies mit der gemessenen Intelligenz. Demnach müßte ja alle größeren Menschen generell intelligenter als kleinere sein - das war mein Einwand.

Ich hab das aber auch schon anders gehört. Dass die Streuung unter den Männern größer sein soll, d.h. es gibt unter Männern mehr "Trottel" und mehr Genies, wogegen Frauen sich eher um den Durchschnitt herum bewegen.
Aber bei minimalen Abweichungen ist die Ursache sowieso kaum festzustellen und oft auch von der limitierten Zahl der Untersuchten abhängig, ob man gerade zufällig eher die obere oder untere Schicht einer Gruppe trifft.

Es geht nur um den Schnitt beider Gruppen.

[Doc Jaques la Croix]

Dumme Menschen sind weniger Intelligent als schlaue Menschen

[endar]

Dumme Menschen sind weniger Intelligent als schlaue Menschen

Dein Versuch, einen Witz zu machen, in allen Ehren , aber das ist so nicht ganz richtig. Schlauheit hat nicht zwingend etwas mit Intelligenz zu tun. Nicht jeder intelligente Mensch ist auch schlau. Und es gibt auch genügend dumme Menschen, die sich mit einer gewisse Schläue durchs Lebens schlagen. Man spricht in diesem Zusammenhang ja auch gerne von der Bauernschläue, wobei ich damit nicht andeuten möchte, dass Bauern dumm seien.

[BongoMercury]

Ist genauso wie mit "clever sein". Was das selbe nur eingedeutscht ist. Es bezieht sich mehr auf praktische Fertigkeiten und Alltagsstrategien. Auch auf Bildung, welche ja nicht unbedingt proportional zu Intelligenz sein muß.

Bei Klugheit verhält es sich anders.

[newman]

Es geht nur um den Schnitt beider Gruppen.

Und der ist je nach Rechenmethode, die angewandt wird, von bestimmten Parametern abhängig. Je nach Methode reagiert der Schnitt z.B. mehr oder weniger stark auf extreme, einzelne Ausreißer.
Aber da die Studie so viele Teilnehmer gehabt haben sollte dürfte sich dieser Einwand wieder durch Ausreißer auf der anderen Seite ausgeglichen haben.
Dennoch denke ich, dass man von vorne herein eine Toleranz von 2-3 Punkten zugestehen sollte. +- 3 Punkte ist denke ich so gut wie gar kein relevanter Unterschied.

[BongoMercury]

Und der ist je nach Rechenmethode, die angewandt wird, von bestimmten Parametern abhängig. Je nach Methode reagiert der Schnitt z.B. mehr oder weniger stark auf extreme, einzelne Ausreißer.
Aber da die Studie so viele Teilnehmer gehabt haben sollte dürfte sich dieser Einwand wieder durch Ausreißer auf der anderen Seite ausgeglichen haben.

Klar. Umso kleiner die Gruppe, umso mehr fallen für den Schnitt Ausreißer ins Gewicht. Ab einer bestimmten Zahl ist es aber nicht mehr von Bedeutung.

Dennoch denke ich, dass man von vorne herein eine Toleranz von 2-3 Punkten zugestehen sollte. +- 3 Punkte ist denke ich so gut wie gar kein relevanter Unterschied.

Im großen RTL-IQ Test waren es sogar bis zu 10 Punkte. Aber da haben sich sogar die ganzen Großstädte und Bundesländer unterschieden. Eigentlich war es bei den Zuschauerzahlen auch repräsentativ.