Atom-Zwischenfalls in Slowenien

[Karl Ranseier]

Das Atomkraftwerk in Krsko ist Sloweniens einzigstes, hab mal bei GoogleEarth geschaut, sieht ganz idyllisch aus - noch.
Es gibt einige sehr gegenteilige Darstellungen zur Lage derzeit, n-tv meldet, das Kraftwerk sei komplett heruntergefahren, ARD sagt es würde noch 7 Stunden dauern den Reaktor abzuschalten. Es wundert mich, dass noch niemand mit Kameras vor Ort ist!
Ich fürchte, ganz gleich wie schwer der Zwischenfall nun ist wird es wieder eine völlig überflüssige Diskussion zu den ach so unsicheren Kernkraftwerken geben.
Unfälle lassen sich eben nicht vermeiden, hoffen wir das Beste.

Mich nicht - Journalisten machen ihre Arbeit, um Geld zu verdienen und das macht nur Sinn, wenn man es nachher noch ausgeben kann. In die Nähe eines AKWs dessen Zustand "unbekannt" ist, wie wir aus lauter Gegenteiligen Meldungen schließen können, bekommst du nur Leute, die sicher wissen, daß doch gar nichts ist oder die eh schon unheilbar krank sind und ihre Familie versorgen wollen

[Zeno-2]

Jetzt gibts schon Entwarnung aus Brüssel.
Eigenartig.

[Karl Ranseier]

Jetzt gibts schon Entwarnung aus Brüssel.
Eigenartig.

Ne, wenn wirklich alles ok ist wär es nicht nett, die zur Panik neigenden innerhalb der Bevölkerung weiter zittern zu lassen.

[Zeno-2]

Ne, wenn wirklich alles ok ist wär es nicht nett, die zur Panik neigenden innerhalb der Bevölkerung weiter zittern zu lassen.

Eigenartig fand ich das gesamte Prozedere, von der europaweiten Warnung bis zur Entwarnung.
Laut Wiki wurde der Vorfall als „ungewöhnlich“, der niedrigsten Gefahrenstufe, eingestuft (sic).
Das ist auf der INES Skala die Kategorie 1, und wenn ich es richtig verstehe, Kategie N bei der
Bewertung von Störfällen in deutschen Atomanlagen. Davon gibt im Schnitt so 130 pro Jahr in
Deutschland. Wenn sie da jedesmal so'n Wind machen würden ...

[Schlachti]

Also ich versteh die heutige Hysterie mit den Atomkraftwerken nicht.
Was soll an nem Leck im Kühlsystem bitte gefährlich sein. Da ist nur Wasser drin. Dieses ist auch nicht radioaktiv. Ein großer Teil des Wassers aus dem Kühlsystem entweicht sowieso über die Kühltürme in die Atmosphäre. Wenn da an anderer Stelle etwas ausläuft ist das nicht wirklich schlimm. Die selben Kühlanlagen befinden sich übrigens auch in jedem x-beliebigen Kohlekraftwerk. Wenn sie da lecken regt man sich auch nicht so drüber auf. Da wird das einfach wieder zugemacht und gut ist.
Die einzige Gefahr in Atomkraftwerken geht vom Reaktor aus. Und der ist so gut abgesichert, das da schon ne Kernschmelze passieren muss damit radioaktives Material freigesetzt wird.

[Amöbius]

Also ich versteh die heutige Hysterie mit den Atomkraftwerken nicht.
Was soll an nem Leck im Kühlsystem bitte gefährlich sein. Da ist nur Wasser drin. Dieses ist auch nicht radioaktiv.

Das erzählt uns wer genau? Ach ja, die von den Betreibern (!!) engagierten Wissenschaftler und Berater... Tut mir leid, aber denen glaub ich als letztes und auch wenn die sagen "Ach, das is total sauber rund um unser Atomkraftwerk, da könnse sogar Radieschen anbauen" würd ich dennoch nicht meine Kinder da spielen lassen.

[Gast]

Das erzählt uns wer genau? Ach ja, die von den Betreibern (!!) engagierten Wissenschaftler und Berater... Tut mir leid, aber denen glaub ich als letztes und auch wenn die sagen "Ach, das is total sauber rund um unser Atomkraftwerk, da könnse sogar Radieschen anbauen" würd ich dennoch nicht meine Kinder da spielen lassen.

Das du das nicht tun solltest, ist ja inzwischen mehrfacht wissenschaftlich erwiesen - erst vor kurzem wurde ja wieder eine Studie veröffentlicht, wonach Leukämie-Erkrankungen bei Kindern in der Nähe von AKWs wesentlich häufiger auftreten als sonstwo.

Im Nachhinein mag die Reaktion in diesem Fall überzogen gewesen sein, aber wie der Gabriel schon sagte: "Lieber einmal zu viel gewarnt, als einmal zu wenig". Wir reden hier schließlich nicht von irgendeinem Gas- oder Kohlekraftwerk, wo im schlimsten Fall halt mal eine Stadt in eine Rußwolke eingehüllt wird.

[Harmakhis]

Das du das nicht tun solltest, ist ja inzwischen mehrfacht wissenschaftlich erwiesen - erst vor kurzem wurde ja wieder eine Studie veröffentlicht, wonach Leukämie-Erkrankungen bei Kindern in der Nähe von AKWs wesentlich häufiger auftreten als sonstwo.

Ja... und diese Studien hat sich nicht gerade durch ihre wissenschaftliche Seriosität von sich reden gemacht. Das ging doch damals ganz schnell, dass namenhafte Wissenschaftler die Studie als wenig aussagekräftig und dramatisierend abgekanzelt haben. Oder reden wir von unterschiedlichen Studien?

[Gast]

Also ich rede von der Studie hier: http://www.scifi-forum.de/off-topic/...ml#post1592216

Immerhin vom Bundesamt für Strahlenschutz...

[Harmakhis]

Also ich rede von der Studie hier: http://www.scifi-forum.de/off-topic/...ml#post1592216

Immerhin vom Bundesamt für Strahlenschutz...

Jo, genau... in dem Thread wird dann ja auch diskutiert, dass die Studie eben nichts nachgewiesen hat. Sie hat nur Korrelationen aufgedeckt. Das muss gar nichts bedeuten, vor allem nicht, dass Kernkraftwerke an der höheren Leukämie-Zahl schuld sind.
Sinnvolle wissenschaftlich, bewiesene Mechanismen wie das geschehen soll - bei den niedrigen deutschen Grenzwerten - gibt es eben nicht. Und die Studien belegt ja ganz eindeutig keinen kausalen Zusammenhang zwischen AKWs und Leukämieerkrankungen.

Sicher können AKWs Probleme machen, aber solange sie die deutschen Grenzwerte einhalten kann nach gänmgiger Lehrmeinung keine Gefahr für die umliegende Bevölkerung von ihnen ausgehen. Deshalb ja auch die Grenzwerte.

Das ist genauso... naja, weit hergeholt wie der Meinung zu sein Handys könnten Krebs verursachen. Wenn Handys Krebs verursachen, dann aber auch Glühbirnen und Kerzen. Deren EM-Feld ist nämlich viel energiereicher. Aber wissenschaftlich verwertbare Argumente waren und sind bei solchen Diskussionen nicht sehr beliebt, vor allem auf der Seite der "Gegner".

[Zeno-2]

Jo, genau... in dem Thread wird dann ja auch diskutiert, dass die Studie eben nichts nachgewiesen hat. Sie hat nur Korrelationen aufgedeckt. Das muss gar nichts bedeuten, vor allem nicht, dass Kernkraftwerke an der höheren Leukämie-Zahl schuld sind.
Sinnvolle wissenschaftlich, bewiesene Mechanismen wie das geschehen soll - bei den niedrigen deutschen Grenzwerten - gibt es eben nicht. Und die Studien belegt ja ganz eindeutig keinen kausalen Zusammenhang zwischen AKWs und Leukämieerkrankungen.

Die Studie belegt einen statistischen Zusammenhang zwischen der Nähe zu KKWs und der Häufigkeit des Auftretens von Leukämie bei Kindern. Davon zu sprechen, daß sie 'ganz eindeutig keinen kausalen Zusammenhang zwischen AKWs und Leukämieerkrankungen' belegt ist eine sprachliche Verdrehung. Das klingt nach: die Studie belegt eine Abwesenheit kausaler Zusammenhänge. Das stimmt nicht. Sie belegt weder die Existenz noch die Abwesenheit kausaler Zusammenhänge, sie liefert jedoch ein Indiz, daß eine solcher Zusammenhang existieren könnte (und m.E. wahrscheinlich ist).

Das ein physikalisch begründeter kausaler Zusammenhang bisher nicht gefunden wurde, bedeutet nicht, daß dieser nicht existiert. Dazu kommt, daß die so genannten Grenzwerte, wenn überhaupt, für Erwachsene gelten. Für Kinder sind keine Grenzwerte bekannt.

Wenn es an einer langen, geraden und übersichtlichen Straße auch bei guten Verhältnissen häufig zu Verkehrsunfällen kommt, und dies statistisch signifikant nachgewiesen wird, so mag es zwar rätselhaft sein, aber trotzdem werden dann 50kmh-Schilder oder Achtung-Schilder aufgestellt um die Gefahr zu reduzieren. Dies tut man, auch wenn der eigentliche Grund für die Unfälle unklar ist.

Bei Atomkraftwerken ist das offenbar anders, da blökt man lieber erstmal nach dem physikalischen Nachweis, bevor man handelt.

[Degra]

Die einzige Gefahr in Atomkraftwerken geht vom Reaktor aus. Und der ist so gut abgesichert, das da schon ne Kernschmelze passieren muss damit radioaktives Material freigesetzt wird.

Das ist so nicht ganz richtig. Bei einer Kernschmelze passiert eigentlich gar nichts, außer dass der Reaktor dann total versaut ist und nicht mehr funktioniert. Problematisch wird es nur, wenn der sogenannte Moderator aus einem brennbaren Material wie Graphit ist. Dann geht alles in die Luft. Das ist damals in Tschernobyl passiert. Solche Reaktoren sind in Deutschland und der EU nicht in Betrieb.

[shootingstar]

Das du das nicht tun solltest, ist ja inzwischen mehrfacht wissenschaftlich erwiesen - erst vor kurzem wurde ja wieder eine Studie veröffentlicht, wonach Leukämie-Erkrankungen bei Kindern in der Nähe von AKWs wesentlich häufiger auftreten als sonstwo.

Ich hab einen Bekannten der ist Kernphysiker. Arbeitet bei der staatlichen Stelle die die AKWs in Deutschland überwacht.

Er hat mir glaubhaft versichert daß die AKWs im Normalbetrieb weniger Radioaktivität freisetzen wie ein Kohlekraftwerk und daß die Dinger -so lange kein Störfall eintritt- nicht gefährlich sind.

Er steht den AKWs auch kritisch gegenüber wegen der ungeklärten Müllproblematik und vorhandenen Gefahr wirklich gefährlicher Unfälle. Von daher glaube ich nicht daß er Märchen erzählt weil er kriegt ja die ganzen Messergebnisse persönlich zu Gesicht und nimmt auch Inspektionen vor Ort vor.

[Kai "the spy"]

Tagesschau.de| Zwischenfall in französischem Atomkraftwerk

Aus dem Atomkraftwerk Tricastin in Südfrankreich sind rund 30.000 Liter radioaktive Uranlösung ausgetreten. Ein Teil davon gelangte über Regenwasser in die Flüsse Gaffière und Lauzon, teilte die französische Atomaufsichtsbehörde ASN mit. Die Gefahr für die Bevölkerung sei aber gering, sagte der Sprecher der Behörde, Charles-Antoine Louet.
...
Die Umweltschutzbewegung "Sortir du Nucléaire" erklärte dagegen, es sei "unmöglich", dass es keine Gesundheitsgefährdung gebe. Wer mit 360 Kilogramm Uran verseuchtes Wasser trinke, habe die Partikel im Körper. Auch bei geringer Strahlung entstehe dann erhebliche Krebsgefahr.
...
Der ASN zufolge lief in einer Anlage zur Behandlung von Uranlösungen ein Kessel über. Das Rückhaltebecken sei wegen Arbeiten undicht gewesen.

[Amöbius]

Bah, also wenn das mal nicht ungesund ist, dann weiß ich auch nicht. Allerdings gibts dann vielleicht endlich mal Fische mit drei Augen.

Wie reinigt man eigentlich Wassern von Uranverschmutzungen?