Zeugen Jehovas - Kirche oder Sekte? [Glaube und Religion allgemein]

[Cu Chulainn]

@narbo
Ich glaube lieber an die wissentschaftliche Wahrheit als an einen diffusen Gott.
@garrakk
Die Wahrscheinlichkeit für die Existenz Gottes ist wesentlich geringer!Denn für den Urknall gibt es Beweise für Gott nicht!

[t´bel]

Originalnachricht erstellt von Cu Chulainn
@t`bel
Die Religion wurde über Jahrhunderte gebraucht um die Dinge zu erklären,die man mangels Technik und Wissen nicht erklären konnte.Allerdings heute können wir sehr viel durch die Wissentschaft erklären.In der Zukunft können wir noch sehr viel mehr erklären.Aber wozu bräuchte man dann noch eine Religion um die nicht erklärbaren Dinge zu erklären,wenn man weiß,dass sie irgendwann erklärbar sind?

ich gebe dir recht,
für all die von dir aufgezählten Bereiche brauche ich die Religion nicht,

ich brauche keine Religion, die mir erzählt wie sich Leben weiterentwickelt, das macht die Wissenschaft eindeutig besser

es mag *ver-rückt* [im wahrsten Sinne des Wortes] klingen, wenn ich sage für mich ist der Grundsatz:
Unendliche Mannigfaltigkeit in unendlich vielen Kombinationen= UMUK Prinzip
gut vorstell- und nachvollziehbar.

Ich stelle mir vor, dass es - bis ans letzte denkbare - Ende der gesamten Evolution - es einen Anfang gegeben haben muss - also alle Wissenschaft ist von mir aus in dreitausend Jahren soweit alles zu erklären, bleibt dennoch die philosophische Frage: WIESO und WOZU gibt es Leben?

Also ich stelle mir einen Urgrundvor, wenn du dies so nennen magst, oder wenn du mit diesen Begriff etwas anfangen kannst

und manchmal, da nehme ich in mir drin etwas wahr, dass ich nicht mit Worten erklären kann,
und du wirst schon gemerkt haben, ich bin normalerweise nicht um Worte verlegen...
ich nenne dies, was ich da wahrnehme *Gott*,
einfach deshalb weil ich merkte, dass ich einen *Benennung= Name* dafür brauche
jedoch ist für mich der Name tatsächlich irrelevant, und um den streite ich mich deshalb auch nicht, der eine nennt es Seele, der nächste anders,....

jetzt nehme ich bezug auf das UMUK Prinzip, wenn ich dieses bis zum Ende durchdenk, ist auch ein Gott - also ein Wesen, das aus sich selber ist - denkbar,....weil es in der unendlichen Mannigfaltigkeit in ihren unendlich vielen Kombinationen denkbar ist,.... sonst würde ich - meiner Meinung nach - die Unendlichkeit oder die Mannigfaltigkeit einschränken. - das wäre aber unlogisch.

und meine Logik funktioniert,
in der Interpretation kann ich mich manchmal irren

@ 3of5
ich gebe dir recht,
es mag anmaßend und infantil sein,
in den Dimensionen zu denken, die mir bekannt sind,

doch ich gebe zu, ich KANN nur in den Dimensionen denken, die für mich denkbar sind,


sollte jemand kommen und mir schlüssig erklären, welche Dimensionen es noch gibt,

und das nichts aber rein gar nichts einen Anfang benötigt,
und das die philosophische Frage--NICHT die wissenschaftliche:
WOZU WIESO Leben absolut irrelevant ist ----
dann bin ich gerne bereit meine Einstellung neu zu überdenken,

lebe lange und in Frieden
t´bel

[Harmakhis]

@Cuie Wahrheit der Wissenschaft ist oft genauso diffuse, wie angeblich Gott. Vieles muss man als normaler Mensch einfach hinnehmen und galuben,d ass die Aussagen von diesen Professoren schon stimmt.

Außerdem ist es es doch kein Glaube, an etwas zu glauben was sich beweisen lässt. Wo ist da bitte der Gag? Wenn ich etwas beweisen kann, muss ich doch nicht dran glauben.

Und um t'bel mal zusammenzufassen: Die Wissenschaft erklärt dir das "Wie?", aber das "Warum und Wieso?" kann sie dir nicht erklären. dafür ist die Religion da und wird sie immer da sein.

Die Spiritualität ist IMHO ein wichtiger Teil der menschlichen Seele und macht ihn ernst vollständig zudem was er ist. Bei manchen ist diese Spirtualität nicht so offentsichtlich, wie bei anderen, aber auf die eine oder andere Weise hat sie jeder. Und sie wird wohl auch immer da sein, wir werden uns nicht drüber hinausentwickeln, da es so tief in uns verwurzelt ist, dass wir es gar nicht ablegen können. Es ist diese Fragen und dieses Staunen, dass einem kommt wenn man nachts unter einem Sternhimmel steht und nach oben schaut. Obwohl wir den Himmel kartografieren und Sonden zu seiner Erforshcung rausschicken und ihn inzw. fast besser als unsere Ozeane kennen, werden wir immer wieder staunen, wenn wir nach oben schauen - in jeden Jahrtausend. Weil es ein Teil von uns ist, und ein Teil unserer Spirtualität.

[Narbo]

Originalnachricht erstellt von Cu Chulainn
Ich glaube lieber an die wissentschaftliche Wahrheit als an einen diffusen Gott.

Dann will ich mal Beweise für wissenschaftliche Tatsachen sehen! Hast du selbst schon überprüft, ob sich die Erde wirklich um die Sonne dreht? Hast du selbst schon DNS gesehen und sie in Verbindung mit Eigenschaften des Lebens bringen können? Hast du selbst schon einmal den Urknall für dich bewiesen?

Nein! Dies alles wird uns allen vorgesetzt und da der Mensch eben faul ist, glaubt er alles! Wissen kann nur durch eigens Herleiten entstehen und ein wissenschaftlicher Aufsatz unterscheidet sich IMHO nur wenig von der Bibel - in beiden Quellen findest du Aussagen die du nicht selbst bewiesen hast!

Jetzt kommt das Argument: Die Forschung widerspricht aber den Religionen...Heisst dies automatisch, dass die Forschung recht hat und der Glaube falsch ist? Kann nicht genauso gut die Wissenschaft falsch liegen; vor allem wenn es um ethisch-moralische Fragen geht?

Einstein hat einmal sinngemäss gesagt, dass das einzige was man über das derzeitige Weltbild wisse, sei, dass es falsch ist! Der Rest ist Glauben und Physik kann ebenso ein Gott für Menschen sein.

[Nicolas Hazen]

Originalnachricht erstellt von Narbo
Wissen kann nur durch eigens Herleiten entstehen und ein wissenschaftlicher Aufsatz unterscheidet sich IMHO nur wenig von der Bibel - in beiden Quellen findest du Aussagen die du nicht selbst bewiesen hast!

Dennoch besteht zwischen den meissten wissenschaftlichen Aufsätzen und der Bibel ein extremer Unterschied. Die Aussagen der Bibel kann niemand beweisen, die in wissenschaftlichen Aufsätzen können zu einem großen Teil von entsprechend ausgebildeten Wissenschaftlern bewiesen werden.
Wissen muss nicht durch eigenes Herleiten entstehen. Etwas das ein anderer empirisch bewiesen hat ist ebenso Wissen wie etwas das man selbst bewiesen hat.

[t´bel]

Originalnachricht erstellt von NicolasHazen


Dennoch besteht zwischen den meissten wissenschaftlichen Aufsätzen und der Bibel ein extremer Unterschied. Die Aussagen der Bibel kann niemand beweisen, die in wissenschaftlichen Aufsätzen können zu einem großen Teil von entsprechend ausgebildeten Wissenschaftlern bewiesen werden.
Wissen muss nicht durch eigenes Herleiten entstehen. Etwas das ein anderer empirisch bewiesen hat ist ebenso Wissen wie etwas das man selbst bewiesen hat.

die Diskussion Wissenschaft gegen Religion
ist eine Diskussion um *den Kaiser sein Bart*

weil zwei völlig grundverschiedene Dinge vermischt werden:
wie wenn du Hunger mit Wasser
und Durst mit einem Schnitzel bekämpfen magst.
das geht auch nicht.

lebe lange und in Frieden
t´bel

[Cu Chulainn]

@narbo
Ich sehe den Sonnenaufgang und den Sonnenuntergang.Ich bemer´ke die Jahreszeiten.Ich sehe die Veränderungen der Sternenbilder in den Jahreszeiten.Alles Beweise,dass sich die Erde sich um die Sonne dreht!
Ein Beweis ist ein Beweis,egal wer diesen Beweis erbringt!

@proton
Ich weiß,dass diese Wissentschaftler auch Menschen sind,die ihre Aussagen beweisen können.Ich kann mich mit ihren Aussagen beschäftigen und nachprüfen,ob sie stimmen,wenn ich das Wissen,dass ich dafür brauche erwerbe!

@all
Seid ihr teilweise so indoktriniert worden,dass ihr euch die Nicht-Existenz Gottes nicht mehr vorsellen könnt?

[Harmakhis]

Originalnachricht erstellt von Cu Chulainn
Seid ihr teilweise so indoktriniert worden,dass ihr euch die Nicht-Existenz Gottes nicht mehr vorsellen könnt?

Sehr begrenzte Blickwinkel hast du da. Kannst DU nicht einfach vorstellen, dass "wir" halt aus freien Stücken an Gottes Exsitenz glauben?!

Ich kann mir vorstellen, dass es keinen Gott gibt, glaube es jedoch nicht! Ist zuuu unwahrscheinlich.

[3of5]

Es besteht ein sehr großer Unterschied zwischen dem "glauben" an die Wissenschaft und dem glauben an Gott.

Wenn ich an die Wissenschaft glaube, vertraue ich lediglich anderen Menschen. Ich glaube ihnen dass sie ihre Thesen aus empirischen Belegen entnommen, und dann verifiziert haben.

Wenn ich an einen Gott glaube bin ich einer von Milliarden Menschen die auch nur glauben. Es hat nichts mit Wissensfindung zu tun.

[Harmakhis]

Natürlich hat es nichts mit Wissensfindung zu tun. Die Religion(nicht die Kirche, gell?) will den Menschen ja nicht das "Wie?" erklären, sondern das (fast wichtigere) "Wieso? Warum?".

[3of5]

Jep. Aber deshalb muss man Wissenschaft und Religion auch 100%ig trennen.

Die Wissenschaft 'schafft Wissen' durch Beobachtungen und Überlegungen die dann wieder überprüft werden.


Der Gläubige füllt seine Wissenslücken mit der "Wahrheit" die ihm am besten gefällt (oder die ihm indoktriniert wurde).

Dass dadurch meißt ein Gott-Vater mit menschlichen Emotion bei rauskommt, der die "Guten" nach dem Tod zu sich holt und die "Bösen" bestraft ist IMHO ziemlich entlarvend.

[Narbo]

Originalnachricht erstellt von 3of5
Wenn ich an die Wissenschaft glaube, vertraue ich lediglich anderen Menschen. Ich glaube ihnen dass sie ihre Thesen aus empirischen Belegen entnommen, und dann verifiziert haben.

Oho, ich lese das Wort verifiziert! Ein guter Ansatz, doch leider würde es eine Gültigkeit in jeder Zeit und an jedem Ort (ausser es wird durch die Definition ausgeschlossen) bedeuten. Es ist unmöglich eine Aussage verifizieren; nur falsifizieren ist möglich!

@t'bel: Du hast mein Posting leider falsch verstanden: Für mich gibt es erstens keinen Widersprich Religion/Wissenschaft, da beide Begriffe auf unterschiedlichen Ebenen ansetzen, sondern vielmehr sind diese beiden Begriffe in der heutigen Gesellschaft oft wesensgleich. Was einem früher der Pfarrer/Priester üebr die Welt erzählt hat, über Ursprung und Ende des Menschen, wird heute durch die "Forschung" von Wissenschaftlern ersetzt. Auf den ersten Blick werden zwar Mythen abgebaut (Genesis), aber letztlich bleibt jede wissenschaftliche "Tatsache" doch angreifbar, da sie keine ewige Gültigkeit beanspruchen kann.

Simples Beispiel: Vor 15 Jahren haben WS propagiert, dass Butter schädlich für den Menschen ist (Cholesterin), aber mittlerweile vertreten die Forscher den entgegengesetzten Standpunkt: Weil man es damals nicht so gut wie möglich untersucht hat (und auch dann ist keine endgültige Antwort vorhanden).

[Cu Chulainn]

@narbo
Und da ist was ich meine.Wissentschaftler können sich irren und geben dies zu.Sie versuchen ihre falsche Aussage durch eine neue besssere zu ersetzen.Die Religion tut dies nicht.Sie beansprucht für sich immer Recht zu haben.Deshalb steht sie dem Fortschritt im Weg.

[3of5]

@Narbo: Natürlich werden Erkenntnisse in der Wissenschaft deduktiv gewonnen.
Die Wissenschaft behauptet ja auch gar nicht absolute Wahrheiten zu finden, sondern nur die best-möglichste Annäherung an das was man "Wahrheit" nennt.

[Narbo]

Du sprichst jetzt aber von dem Anspruch den Wissenschaftler stellen. Also die Leute die die Lehre erstellen! Ich rede von den Gläubigen die alles schlucken, egal ob es aus einer serösen Quelle oder nicht kommt. Jesus, Mohammed als Glaubensstifter haben sicherlich nicht das beabsichtigt, was heute vorsich geht! Es ist eine Entwicklung die hauptsächlich von den Gläubigen geprägt wurde.

Also im Kurzen:[list=1][*]Manche Wissenschaftler führen sich wie Götter auf[*]Viele Menschen fallen auf den Irrglauben herein, die Wissenscahft könnte DIE Lösung bringen[*]Viele Leute versuchen die Religion mit wissens. Beweisen zu widerlgen, was nicht gehen kann, da auf dre einen Seite Metapher gegen Beobachtungen stehen[/list=1]