Volksbegehren Nichtraucherschutz in Bayern

[Kid]

Und dann nur ein Argument in den Raum stellen, das ist ja das nächste. Die Raucher gefährden alle im Umkreis. Schön das haben wir ja nu vernommen, aber was gibts noch für Argumente?

Reicht das nicht? Wozu noch ab dem Punkt weiter diskutieren?

Wenn eine Gesundheitsschädigung kein Argument ist, dann ist eine Diskussion eh schon an einem Punkt angekommen, wo sich eben jene Seite, die dieses Argument nicht akzeptiert, schon lächerlich macht...


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Kid schrieb nach 3 Minuten und 34 Sekunden:

Wohlgemerkt hier können! nicht zwangsläufig müssen.
Dann fangt mal an gegen den Alkoholkonsum zu wettern wie gegen das Rauchen. Was ? Das stort euch nicht ? Achja, der Alki belästigt euch ja nicht mit seinem penetranten Gestank und vergiftet euch nicht damit. Aber halt, er kann euch im Rausch zusammenschlagen....schonmal daran gedacht ?

Das ist so ne geile Argumentation, die muss ich nochmal rausheben.

Also, Zigaretten KÖNNEN an Krebs schuld sein, müssen aber nicht, deswegen sollte man nicht dagegen wettern.

Alkoholiker KÖNNEN einen im Rausch zusammenschlagen, müssen wohlgemerkt aber nicht, also sollte man dagegen wettern.

Also Fähnchen im Wind ist schon leicht untertrieben - du widersprichst dich in ein und demselben Absatz herrgott...

[Nequorta]

Kommt der in einen Thread reingestürmt und gibt einfach mal seinen Senf dazu, ehrlich ...

Das mit dem Alkohol ist kein sehr guter Vergleich. Um anderen durch Alkohol Schaden zuzufügen, muss man einen gewissen Promille-Wert erreicht, also eine gewisse Menge getrunken haben. Der Passivraucher jedoch akkumuliert schon kleine Mengen von einzelnen Malen rauchen in seinem Körper. Rauch ist gesundheitsschädigend und verfängt sich in Teppichen und Kleidern. Rauch tritt zwangsweise aus der Zigarette aus, verbreitet sich rundum. Alkohol muss man trinken.

Zuletzt noch meine Meinung, dass Rauchen was vom dämlichsten ist, das jemals erfunden wurde. Blosse Zigaretten mit obligatorischem Ekel-Rauch mal vorausgesetzt. Man schüttet sich den Körper mit Teer, Suchtstoffen, Karzinogenen und Radioaktivem zu, nur, um weiterhin das gleiche tun zu können. Könnt mir sagen was ihr wollt, aber solange man nicht in der Jugend durch Gruppendruck und Dummheit mit Rauchen anfängt, kann man sich nur wundern, was an Rauch attraktiv ist. Im Unterschied zu Alkohol, bei dem der Akt des Trinkens natürlich ist (und bei dem Alkohol nicht die ganze Flüssigkeit einnimmt), schüttet man sich beim Rauchen nur um des sich Zuschütten Willens mit Dreck zu. Praktisch jedes Molekül darin ist schädlich. Kann man auch direkt an einem Zapfhahn schnüffeln oder Abgase einatmen gehen.

[Noir]

Um anderen durch Alkohol Schaden zuzufügen, muss man einen gewissen Promille-Wert erreicht, also eine gewisse Menge getrunken haben.

So groß muss die Menge offenbar nicht sein, um sich selbst zu überschätzen und Fahrfehler zu begehen. Gerade bei Leuten, die kaum etwas getrunken haben und glauben, noch nüchtern zu sein, kann das sehr wohl zu Fehlern führen. Man muss also nicht gesoffen haben, um zu einer Gefahr für Andere zu werden.

Zitat:
Bis 0,5 Promille Alkoholkonzentration im Blut:
Es lassen sich Störungen der Aufmerksamkeit, Gangstörungen (ab 0,3 Promille) und Gesichtsfeldeinschränkungen feststellen. Die Gesichtsfeldeinschränkung ist auch bekannt unter dem so genannter „Tunnelblick“ und bedeutet, dass man Gegenstände, die sich im Augenwinkel befinden nicht mehr wahrnehmen kann. Quelle

[SBH]

Du tust gerade so, als ob ALLE Raucher sich in der U-Bahn-Station (trotz Rauchverbot),
eine anzünden und dann eine Dunstglocke hinterlassen.

Das Problem der toleranten Raucher in der U-Bahn-Station ist: Man erkennt sie nicht.

Stehen 20 Leute dort und warten auf die Bahn. Davon sind 5 Raucher. Einer zündet sich eine Fluppe an, weil er intolerant und/oder zu süchtig ist. Die anderen 4, die sich korrekt verhalten, bemerkt man einfach nicht. Hier macht man es sich dann allerdings zu einfach, wenn man durch dieses Fehlverhalten auf alle Raucher schließt.

[Nequorta]

@Noir
Fahrfehler meinte ich eigentlich nicht. Es dürfte selbstverständlich sein, das Fahren nach Alkoholkonsumation zu unterlassen.

Eher meinte ich Gewalttätigkeiten und fehlende Selbstbeherrschung. Und dafür muss man dann schon eher voll bzw. geistig weg sein. Wenn man ohne "Erfahrung" natürlich als Experiment eine Flasche Wodka trinkt, wohl bekomm's ...

Ich trinke ja aus Angst vor Kontrollverlust nicht.

[ThorKonnat]

Reicht das nicht? Wozu noch ab dem Punkt weiter diskutieren?

Nein es reicht nicht. Man kann der Gesundheitsschädigung entkommen indem man ein paar Schritte macht oder mal den Mund öffnet und dem Raucher höfflich bittet es sein zu lassen.

Wenn eine Gesundheitsschädigung kein Argument ist, dann ist eine Diskussion eh schon an einem Punkt angekommen, wo sich eben jene Seite, die dieses Argument nicht akzeptiert, schon lächerlich macht...

Es wäre ein Argument wenn es nicht fadenscheinig wäre.

Also, Zigaretten KÖNNEN an Krebs schuld sein, müssen aber nicht, deswegen sollte man nicht dagegen wettern.

Alkoholiker KÖNNEN einen im Rausch zusammenschlagen, müssen wohlgemerkt aber nicht, also sollte man dagegen wettern.

Also Fähnchen im Wind ist schon leicht untertrieben - du widersprichst dich in ein und demselben Absatz herrgott...

Wo widerspreche ich mir denn selbst ? Achja wenn man schreibt bevor man denkt tu ich das wohl.
Zum mitmeißeln:
Ich finde es scheinheilig dass nur gegen Raucher gewettert wird, wo Alkohol genauso gefährlich, wenn nicht gefährlicher ist. Also war das lediglich der Aufruf auch gegen den Alkohol (und andere Drogen) zu wettern oder gegen keinerlei Drogenkonsum. Man kann nicht nur einen Teil der Drogen verdammen weil dieser Teil öffentlicher und präsenter ist als andere. Sowas ist nicht nur Fahne nach den Wind hängen, dass ist Scheinheiligkeit in reinster Form.

[Bethany Rhade]

Ja, man kann die Süchtigen gerne fragen, aber mal ehrlich, würdet ihr riskieren, eine aufs Maul zu kriegen oder angefaucht zu werden? Ich würde mich z.b. nicht trauen, einer Horde Jugendlicher zu sagen, sie möge bitte nicht in den U-Bahnhöfen oder in den Trams rauchen.

Oh und auf den Vergleich mit Alkohol hab ich gewartet. Der musste ja kommen. Vergleich von dem Rauch einer Zigarette (und dem schädlichen Rauch) und Alkoholmissbrauch (also mehr als eine Flasche Bier z.B.).

[ChronoWerx]

Ja, man kann die Süchtigen gerne fragen, aber mal ehrlich, würdet ihr riskieren, eine aufs Maul zu kriegen oder angefaucht zu werden? Ich würde mich z.b. nicht trauen, einer Horde Jugendlicher zu sagen, sie möge bitte nicht in den U-Bahnhöfen oder in den Trams rauchen.

Jaaaaaaaaaa..........
Jetzt sind´s die achso bösen Jugendlichen,
die immer wieder in Horden durch irgendwelche Bahnen geistern,
denen man nicht mal sagen kann das Rauchen einzustellen.
Man muß nicht zwangsläufig damit rechnen verprügelt zu werden.
Angefaucht zu werden kommt da wohl eher vor, dann dreht man sich um und geht,
oder ruft jemanden zu Hilfe oder man holt "Freund und Helfer".
Wo ist dein Problem? Deine mangelnde Courage?
Dir is wohl keine Ausrede zu blöd...........

[ThorKonnat]

Ja, man kann die Süchtigen gerne fragen, aber mal ehrlich, würdet ihr riskieren, eine aufs Maul zu kriegen oder angefaucht zu werden? Ich würde mich z.b. nicht trauen, einer Horde Jugendlicher zu sagen, sie möge bitte nicht in den U-Bahnhöfen oder in den Trams rauchen.

Aha, da rennt also nirgends nen Angestellter oder Security rum an die man sich im Zweifelsfall wenden kann.... .

Oh und auf den Vergleich mit Alkohol hab ich gewartet. Der musste ja kommen. Vergleich von dem Rauch einer Zigarette (und dem schädlichen Rauch) und Alkoholmissbrauch (also mehr als eine Flasche Bier z.B.).

Beides Drogen, beides führt zu Langzeitschäden und beides bringt Kolateralschäden an Dritten mit sich. Für mich völlig legitim beides zu vergleichen.

@ Chrono ich hab eher das Gefühl dass jeder sofort springen soll wenn er Bethany sieht und ihr/ihm etwas die Courage abhanden gekommen ist. Bzw die soziale Kompetenz vernünftig mit anderen zu reden und dafür die Fähigkeit erworben hat in allen nur das Schlechte zu sehen und das Schlimmste anzunehmen. Anscheinend ist in ihren/seinen Augen jeder ein Schläger und Vergewaltiger auf der Straße der eine Zigarette hällt.

[Bethany Rhade]

Jaaaaaaaaaa..........
Jetzt sind´s die achso bösen Jugendlichen,
die immer wieder in Horden durch irgendwelche Bahnen geistern,
denen man nicht mal sagen kann das Rauchen einzustellen.
Man muß nicht zwangsläufig damit rechnen verprügelt zu werden.
Angefaucht zu werden kommt da wohl eher vor, dann dreht man sich um und geht, oder ruft jemanden zu Hilfe oder man holt "Freund und Helfer".
Wo ist dein Problem? Deine mangelnde Courage?
Dir is wohl keine Ausrede zu blöd...........

Du weißt, was ein Beispiel ist, ja?

Das mit der Tram und der Horde (Gruppe) Jugendlicher ist mir schon mal passiert. Ein Beispiel also.

Aha, da rennt also nirgends nen Angestellter oder Security rum an die man sich im Zweifelsfall wenden kann....

Welche Angestellten oder Security? Kannst ja gerne mal nach Berlin kommen und dort auf den Bahnhöfen (gibt nur ein paar wenige, wo Personal ist) nach Security oder Angestellten suchen.

Beides Drogen, beides führt zu Langzeitschäden und beides bringt Kolateralschäden an Dritten mit sich. Für mich völlig legitim beides zu vergleichen.

Alkoholmissbrauch schädigt aber keinen Unbeteiligten, sondern nur den Konsumenten. (Abgesehen davon von Leuten, die besoffen Autofahren oder ihre Kinder verprügeln, das tun aber auch Leute, die keinen Alk saufen.)

@ Chrono ich hab eher das Gefühl dass jeder sofort springen soll wenn er Bethany sieht und ihr/ihm etwas die Courage abhanden gekommen ist. Bzw die soziale Kompetenz vernünftig mit anderen zu reden und dafür die Fähigkeit erworben hat in allen nur das Schlechte zu sehen und das Schlimmste anzunehmen. Anscheinend ist in ihren/seinen Augen jeder ein Schläger und Vergewaltiger auf der Straße der eine Zigarette hällt.

Du schreibst von Sozialkompetenz und kommst mit Beschuldigungen, Beleidigungen etc.

[Kid]

Nein es reicht nicht. Man kann der Gesundheitsschädigung entkommen indem man ein paar Schritte macht

Nicht dort, wo es verboten ist, in geschlossenen Räumen in der Öffentlichkeit nämlich.

oder mal den Mund öffnet und dem Raucher höfflich bittet es sein zu lassen.

Also ist es vom Raucher in Ordnung, dass er glaubt, erstmal grundsätzlich alle schädigen zu dürfen, bis es mal Widerworte gibt?
Was ist das bitte für ein Rechtsverständnis?

Es wäre ein Argument wenn es nicht fadenscheinig wäre.

Ist es nicht. Passivrauchen ist eine Zusatzbelastung für jeden Organismus. Punkt.

Fadenscheinig und leicht peinlich wirds nur wenn Raucher ihren Rauch mit Hamburgern, Körpergewicht oder Alkohol aufwiegen.

Wo widerspreche ich mir denn selbst ? Achja wenn man schreibt bevor man denkt tu ich das wohl.
Zum mitmeißeln:
Ich finde es scheinheilig dass nur gegen Raucher gewettert wird, wo Alkohol genauso gefährlich, wenn nicht gefährlicher ist.

Es liegt aber BEI EINEM SELBST einzuschätzen, ob man sich dieser Gefahr aussetzen will.

Wo ist das beim Passivrauchen gegeben?

Also war das lediglich der Aufruf auch gegen den Alkohol (und andere Drogen) zu wettern oder gegen keinerlei Drogenkonsum. Man kann nicht nur einen Teil der Drogen verdammen weil dieser Teil öffentlicher und präsenter ist als andere. Sowas ist nicht nur Fahne nach den Wind hängen, dass ist Scheinheiligkeit in reinster Form.

Es geht hier - nochmals - um die Selbstbestimmung des Menschen und nicht um Drogen an sich.

Wenn jemand sagt, ich rauche nicht, dafür esse ich 20 Schnitzel am Tag, dann ist das eine persönliche Abwägung.
Und wenn dann irgendein Seggl daherkommt und denjenigen nun doch zuqualmt, dann wurde seine Risikoschwelle von EINER ANDEREN PERSON nach oben verschoben. Das kanns ja wohl nicht sein.

[irony]

Es reicht doch schon, wenn das Rauchen an einem öffentlichen Ort stört.

In einer Bibliothek z.B. ist Lärm auch dann schon untersagt, wenn er keine gesundheitsgefährdende Ausmaße annimmt.

An manchen Orten ist das Mitbringen von Tieren untersagt, und wenn sie zehn mal so sauber sind, wie die Menschen, die dort verkehren.

Es gibt einfach Regeln, und an die haben Raucher sich zu halten.

[ThorKonnat]

Das mit der Tram und der Horde (Gruppe) Jugendlicher ist mir schon mal passiert. Ein Beispiel also.

Dann ist das bedauerlich, aber auch ein Einzelfall

Welche Angestellten oder Security? Kannst ja gerne mal nach Berlin kommen und dort auf den Bahnhöfen (gibt nur ein paar wenige, wo Personal ist) nach Security oder Angestellten suchen.

Ich bin öfter in Berlin und in den Bahnhöfen in denen ich unterwegs bin gibts genug Polizei und Security.

Alkoholmissbrauch schädigt aber keinen Unbeteiligten, sondern nur den Konsumenten. (Abgesehen davon von Leuten, die besoffen Autofahren oder ihre Kinder verprügeln, das tun aber auch Leute, die keinen Alk saufen.)

Aha du meinst also die psychischen Schäden der Angehörigen kann man dann untern Teppich kehren....intressante Idee, wie war das mit sozialer Kompetenz ? Ach ich vergaß, die psychischen Schäden anderer schädigen ja nicht klein Bethany.

Nicht dort, wo es verboten ist, in geschlossenen Räumen in der Öffentlichkeit nämlich.

Das ist korrekt, dass es da verboten ist. Da reicht meistens aber auch ein Hinweis, und wenn nicht gibts immernoch den Freund und Helfer in der Not.

Also ist es vom Raucher in Ordnung, dass er glaubt, erstmal grundsätzlich alle schädigen zu dürfen, bis es mal Widerworte gibt?
Was ist das bitte für ein Rechtsverständnis?

Nein, es ist in öffentlichen Räumen verboten. Trotzdem kann man ja dann mal was sagen.
Ich kanns grad leiden wenn Leute hintern Rücken über einen herziehen aber von Angesicht zu Angesicht die Backen nicht auseinanderkriegen weil die Knie schlottern.

Ist es nicht. Passivrauchen ist eine Zusatzbelastung für jeden Organismus. Punkt.

Ist ja auch nicht strittig.

Fadenscheinig und leicht peinlich wirds nur wenn Raucher ihren Rauch mit Hamburgern, Körpergewicht oder Alkohol aufwiegen.

Ich bin Nichtraucher. Aber du mußt dir halt auch gefallen lassen, dass Rauchen nicht allein des Teufelswerk ist. Übergewicht schadet genauso den Organismus udn Alkohol sowieso.

Es liegt aber BEI EINEM SELBST einzuschätzen, ob man sich dieser Gefahr aussetzen will.

Ja und der Ton ist es der die Musik ergibt. Wenn man höflich aufeinander zugeht dann wird es nur in den seltensten Fällen unangenehme Folgen haben. Die meisten Raucher sind einsichtige Zeitgenossen.

Es geht hier - nochmals - um die Selbstbestimmung des Menschen und nicht um Drogen an sich.

Wenn jemand sagt, ich rauche nicht, dafür esse ich 20 Schnitzel am Tag, dann ist das eine persönliche Abwägung.
Und wenn dann irgendein Seggl daherkommt und denjenigen nun doch zuqualmt, dann wurde seine Risikoschwelle von EINER ANDEREN PERSON nach oben verschoben. Das kanns ja wohl nicht sein.

Es ist auch dein Selbstbestimmungsrecht mal den Mund aufzumachen und mit dem Raucher zu reden anstatt mit den Zähnen zu knirschen, innerlich zu kochen und dich dann hier auszulassen wie unfreundlich die Herrschaften Raucher doch sind.

[Bethany Rhade]

Auf welchen Berliner Bahnhöfen bist du? Hauptbahnhof? Ja, da gibts aufgrund der "Terrorgefahr" Sicherheitspersonal. Selbiges für die U-Bahnhöfe am Alex. Allerdings auch nur bei U2 und U8. Sämtliche kleineren Bahnhöfe und auch die größeren, wo es keinen Touri-Auflauf gibt, haben keinerlei Personal!

Und als Nichtraucher soll man also Schritte zur Seite gehen oder weggehen, wenn die Raucher meinen, ihrer Sucht fröhnen und auf niemanden Rücksicht nehmen zu müssen. Alles klar. Dann kann ich also den U Bahnhof verlassen, damit meine U Bahn verpassen und zur Spät zur Arbeit kommen, damit der Raucher in dem Bereich, wo Rauchen verboten ist, rauchen kann.

[ThorKonnat]

Und als Nichtraucher soll man also Schritte zur Seite gehen oder weggehen, wenn die Raucher meinen, ihrer Sucht fröhnen und auf niemanden Rücksicht nehmen zu müssen. Alles klar. Dann kann ich also den U Bahnhof verlassen, damit meine U Bahn verpassen und zur Spät zur Arbeit kommen, damit der Raucher in dem Bereich, wo Rauchen verboten ist, rauchen kann.

Entweder dass oder du sprichst ihn höflich darauf an. Wenn du den so anzickst wie du es hier im Forum tust wundert es mich wirklich nicht dass dich da keiner ernstnimmt oder selbst zusammenfaltet.