Zitat von Amaranth
Beitrag anzeigen
Ankündigung
Einklappen
Keine Ankündigung bisher.
Unpopuläre Meinungen
Einklappen
X
-
-
Zitat von uriel_ventris Beitrag anzeigen
- Katzen sind süß, aber ekelhafte Schmarotzer. Hunde tun wenigstens etwas für ihr Fressen.
Einen Kommentar schreiben:
-
Zitat von Adm.Hays Beitrag anzeigenNein, so verhält sie sich eben nicht. Gerade die Industrieländer zeigen doch, dass je entwickelter eine Wirtschaft ist, desto schwieriger wird es konstantes Wachstum zu generieren.
Einen Kommentar schreiben:
-
Zitat von Amaranth Beitrag anzeigenSo verhält sich jedoch unsere Wirtschaft. Volker Pispers hat das schön auf den Punkt gebracht: "Zu viel war nicht genug"
Einen Kommentar schreiben:
-
Zitat von Amaranth Beitrag anzeigenSo verhält sich jedoch unsere Wirtschaft. Volker Pispers hat das schön auf den Punkt gebracht: "Zu viel war nicht genug"
Jeden Tag ein bisschen besser!
Aber besser war noch nie gut genug.
Einen Kommentar schreiben:
-
Zitat von Adm.Hays Beitrag anzeigenDer Güterberg steigt exponentiell bei konstanter Wachstumsrate. Das ist der Reiz an Wirtschaftswachstum.
Ich habe noch nie gelesen oder gehört, dass Wirtschaftswachstum "unendlich" groß sein kann oder soll. Dann würde man ja an die Grenzen des Universums stoßen lol
Einen Kommentar schreiben:
-
Zitat von uriel_ventris Beitrag anzeigenWirtschaft kann nicht unendlich wachsen, da braucht man nicht mal auf das Universum verweisen.
Ich habe noch nie gelesen oder gehört, dass Wirtschaftswachstum "unendlich" groß sein kann oder soll. Dann würde man ja an die Grenzen des Universums stoßen lol
Einen Kommentar schreiben:
-
Über Populärwissenschaft und High End
Zitat von Slowking Beitrag anzeigenDenke nicht, dass das umstritten ist. Einstein hat ja auch an Gott geglaubt und es würde wohl niemand behaupten der wäre dumm gewesen.
Zitat von Albert Einstein:
Sie werden schwerlich einen tiefer schürfenden wissenschaftlichen Geist finden, dem nicht eine eigentümliche Religiosität eigen ist. Diese Religiosität unterscheidet sich aber von derjenigen des naiven Menschen. Letzterem ist Gott ein Wesen, von dessen Sorgfalt man hofft, dessen Strafe man fürchtet - ein sublimiertes Gefühl von der Art der Beziehung des Kindes zum Vater -, ein Wesen, zu dem man gewissermaßen in einer persönlichen Beziehung steht, so respektvoll diese auch sein mag.
Der Forscher ist aber von der Kausalität allen Geschehens druchdrungen. Die Zukunft ist ihm nicht minder notwendig und bestimmt wie die Vergangenheit. Das Moralische in ihm ist ihm keine göttliche, sondern eine rein menschliche Angelegenheit. Seine Religiosität liegt im verzückten Staunen über die Harmonie der Naturgesetzlichkeit, in er sich eine so überlegene Vernunft offenbart, daß alles Sinnvolle menschlichen Denkens und Anordnens dagegen ein gänzlich nichtiger Abglanz ist. Dies Gefühl ist das Leitmotiv seines Lebens und Strebens, insoweit dieses sich über die Knechtschaft selbstischen Wünschens erheben kann. Unzweifelhaft ist dies Gefühl nahe verwandt demjenigen, das die religiös schöpferischen Naturen aller Zeiten erfüllt hat.Zitat von Slowking Beitrag anzeigenDing dabei ist nur, dass außerhalb unseres Univesums die Gestze unseres Universums nicht gelten müssen.
Im Endefekt wird man es niemals überprüfen können, da wir einfach aus unserem Universum nicht heraus schauen können.
Die Urprall-Theorie geht hingegen von einem Vorgängeruniversum aus, in welchem es infolge eines Symetriebruchs zum Kollaps der Raumzeit kam. Daraus resultierte gemäß dieser Theorie der Urprall, aus dem sich dann unser Universum bildete. In diesem Fall gehören beide Universen zur selben Raumzeit und das Universum war niemals unendlich klein.
Zitat von Slowking Beitrag anzeigenOch nö ich hab jetzt wirklich keine Lust mich durch andere threads durchzuwühln. Gib doch mal Beispiele wo du durch "populärwissenschaft" verbildet wurdest und was das überhaupt ist.
Es gibt auch gute Populärwissenschaft, wie das Buch Gravitation und Raumzeit von John A. Wheeler (welches mir Agent Scullie emfpohlen hatte), aber leider auch viel Mist.
Populärwissenschaft zeichnet sich im Gegensatz zur Fachliteratur durch größere Ungenauigkeit aus, bis hin zu fachlichen Fehlern.
Ein typischer Fehler ist, dass in der Populärwissenschaft immer wieder behauptet wird, dass bei Annäherung an die Lichtgeschwindigkeit auch die Masse zunimmt. Dies ist aber falsch, denn nicht die Masse nimmt zu, sondern die Energie, wie ich hier im Forum gelernt habe.
Falls Du irgendwann doch Lust hast, in einem anderem Thread reinzuschauen, kannst Du ab hier mehr darüber lesen
Und hier ein zweites Beispiel darüber, wie Populärwissenschaft verbilden kann (es sei angemerkt, dass ich Spockyfür wesendlich schlauer halte, als meine Wenigkeit, insbesondere im naturwissenschaftlichem Bereich):
Zitat von Spocky Beitrag anzeigenDas ist falsch, lediglich "Information" kann sich nicht schneller als das Licht ausbreiten Schon alleine beim Tunneleffekt (Lichttunnel) sind einzelne Photonen schneller als das Licht.Zitat von Halman Beitrag anzeigenDu meinst sicher den Tunneleffekt von Professor Günter Nimtz.
Ja, das ging mit viel Schaumschlägerei durch die Medien, aber echte Überlichtgeschwindigkeit wurde so nie erreicht.
Durch den Tunneleffekt werden die Wellen verkürzt, dadurch rückt der Schwerpunkt des Wellenpakets näher an die Frontwelle. Wenn man diesen Umstand bei der Messung unberücksichtigt lässt, erhält man eine scheinbare Überlichtgeschwindigkeit.
Jahrelang habe ich auch daran geglaubt, dass so die Lichtgeschwindigkeit überschritten wird und das hat mir ehrlich Kopfzerbrechen bereitet.
Aber dank Agent Scullie weiß ich das nun besser#6
Ehrlich gesagt ärgert es mich sehr, wenn Medien so etwas verbreiten und ahnungslose Laien (wie mich z.B.) so mit Unsinn vollstopfen, auf dem man dann vielleicht sogar noch ein Weltbild aufbaut.Zitat von Agent Scullie Beitrag anzeigenwenn da einzelne Photonen schneller als Licht wären (eigentlich schon ein Widersinn: Lichtteilchen schneller als Licht), könnte man diese auch benutzen, Information schneller als Licht zu transportieren. Wie Halman richtig bemerkte, wird beim Tunneleffekt ein Wellenpaket getunnelt, das dabei kürzer wird, so dass der Schwerpunkt näher an die Frontwelle rückt. Zuweilen wird das Argument vorgebracht, dies könne bei einzelnen Photonen nicht zutreffen, dieses Argument ist aber falsch: Photonen sind keine klassischen Teilchen, sondern Quantenobjekte, daher besitzt auch das einzelne Photon Welleneigenschaften und kann als Wellenpaket betrachtet werden.
Zitat von Slowking Beitrag anzeigenHaben sie eben doch. Dazu gibt es ja genug tests.
Als mein Bruder seine Lautsprecherboxen modifizierte, machte er auch einen Test, in dem er die bereits modifizierte Box mit der noch nicht modifierten Box verglich. Sie klangen unüberhörbar unterschiedlich.
Zitat von Slowking Beitrag anzeigenWie kannst du dir da so sicher sein? Schließlich müssen sich solche Läden ja irgendwie über Wasser halten. Dafür müssen sie irgendwie völlig überteuerten Mist los werden.
Eine andere Möglichkeit ist, bestimmte Vorführ-CDs zu verwenden, welche die Anlage im besten Licht präsentieren.
Auch Verkaufstechniken, wie: "Wie sich hier sicher hören können, entfaltet sich hier die Klang viel besser", usw.
Welcher Kunde will da dumm darstehen. Also stimmt man dem Fachmann zu.
Aber ich traue lieber meinen Ohren. Bei meinen Hörterminen waren die High End-Bauteile einfach aufgebaut und wir (mein Bruder und ich) testeten sie mit unseren CDs. Beim Auswechseln von Koponenten konnten wir die Klangunterschiede sehr gut hören und was wir hörten, entspach oftmals nicht unseren Erwartungen.
Du glaubst doch hoffentlich nicht wirklich, dass ein 08/15-Verstärker genauso klingt wie High End-Verstärker von Krell?
Zitat von Slowking Beitrag anzeigenDu wirst natürlich mit einer 20€ China Anlage und 10€ Lautsprechern keinen super sound bekommen. Aber es gab genug tests die belegt haben, dass niemand Unterschiede zwischen anlagen der Mittelklasse und diesen tausende Euro teuren Monstern hören kann. Das ist alles nur Einbildung. Die menschliche Einbildung ist extrem stark, ich würde sie niemals unterschätzen.
Zitat von Slowking Beitrag anzeigenSobald du mit höheren Bitraten arbeitest ist eine Unterscheidung unmöglich.Zuletzt geändert von Halman; 17.04.2011, 12:50.
Einen Kommentar schreiben:
-
Unpopuläre Meinungen gibt es gar nicht! Entweder man hat ne Meinung oder nicht! Ach nee......................
............den Deutschen ist es ja untersagt irgendwelche negativen Meinungen gegen Juden zu haben, OMG! Da krieg ich die Kretze!
Einen Kommentar schreiben:
-
Zitat von Halman Beitrag anzeigenDann lass es mich neu formulieren: Religiösität ist durchaus mit Intelligenz vereinbar.
Zitat von Halman Beitrag anzeigenDie Urknalltheorie geht von einer Anfangsingularität aus. Diese wird als Anfangsbedingung zwingend vorausgesetz. Das ist zumindest unelegant, das ihre Existens nicht hinreichend erklärt wird.
Solch eine Singularität zeichnet sich durch eine unendliche raumzeitliche Krümmung aus. Das bedeutet, dass sie naturgemäß keinerlei bestreben besitz, sich auszudehnen. Also muss man auch die Expansion dieser Anfangsingularität als Anfangsbedingung voraussetzen, ohne diese physikalisch erklären zu können.
Hier mal ein Zitat von einem Physiker
Außerdem setzt eine Singulatität die physikalische Möglichkeit einer Nulldimensionalität voraus. Gemäß der Loop-Quantengravitation ist der Raum jedoch quantisiert. Folgt man dieser Theorie, sind nulldimensionale Singularitäten ausgeschlossen und gelangt somit zur Urprall-Theorie (nicht zu verrwecheln mit dem Urknall).
Hier ein Link zu einer Off-Topic-Diskussion zum Thema: http://www.scifi-forum.de/off-topic/...ml#post2530225
Im Endefekt wird man es niemals überprüfen können, da wir einfach aus unserem Universum nicht heraus schauen können.
Zitat von Halman Beitrag anzeigenWie wäre es mit Beispielen? Schau doch bitte in diesen Diskussionen rein, da wird Dir auffallen, dass Agent Scullie mich widerholt korrigierte, weil ich mich von Populärwissenschaft verbilden ließ:
Dieses Forum ist genau richtig für alle Technik-Fans und Wissenschaftler - egal ob Astronomie, Naturwissenschaft, Luft- und Raumfahrt oder Technologien aller Art!
Auch der berühmte Prof. Stephen William Hawking (sicherlich ein hervoragender Mathematiker und Physiker) ist als populärwissenschaftlicher Autor umstritten:
Zitat von Halman Beitrag anzeigenDen Unterschied von Nuancen kann man sich in der Tat einbilden. Aber deutlich härbare Klangunterschiede haben nichts mit Einbildung zu tun.
Zitat von Halman Beitrag anzeigenNatürlich waren mir die technischen Verändrungen in der Klangkette bekannt, aber die klanglichen Auswirkungen waren wir nicht bekannt (und nein, betrogen wurde ich nicht.). So erwartete ich einmal, dass ein CD-Player, der einen guten Test gemacht hat, in einer High-End-Kette auch entsprechend gut klingen müsste und war maßlos endtäuscht.
Zitat von Halman Beitrag anzeigenGehe doch mal in ein High End-Geschäft und überprüfe meine Behauptung. Wenn Du wirklich glaubst, MP3-Player und 08/18-HiFi-Anlagen könnten es mit High End aufnehmen, dann dürfest Du eine ziemliche Überraschung erleben.
Und zu MP3 vs CD gibt es nunmal einige Test, wo niemand die Unterschiede verlässlich hören konnte. Z.B. hier: Results of the public multiformat listening test @ 128 kbps (December 2005)
5 ist transparent. Da waren encoder @128kbps in 2005 praktisch schon.
Natürlich gibt es alle Jubeljahre mal ein Problemstück das ein Encoder nicht kann, das ändert aber nichts daran, dass man normalerweise CD oder MP3 nicht heraus hören kann.
Sobald du mit höheren Bitraten arbeitest ist eine Unterscheidung unmöglich.
Zitat von Halman Beitrag anzeigenOch-ja, durch dickere Kabel verringert sich der Widerstand. Dünnere Drähte haben einen höhreren Widerstand. Wir haben den Widerstand also durch Kabel mit einem höheren Querschnitt verringert.
Einen Kommentar schreiben:
-
Zitat von SF-Junky Beitrag anzeigenGanz Unrecht hat er trotzdem nicht. Gerade beim Thema Klimawandel, aber auch im Wirtschaftsbereich laufen auffällig viele pseudo-intellektuelle Vögel rum, die sich aufplustern, dass sie ja alles viel besser wüssten, als die ganzen doofen Experten, die eh alle keine Ahnung hätten, weil die ja alle gekauft sind oder sich aus irgendeinem Grund verschworen hätten, um die dumme Masse auszubeuten/zu belügen.
Wirtschaft kann nicht unendlich wachsen, da braucht man nicht mal auf das Universum verweisen.
Zitat ist korrigiert, sorry, Spooky Mulder, war von Adm.Hays.
Einen Kommentar schreiben:
-
Zitat von Slowking Beitrag anzeigenUnd in die Boxen hast du dickere Kabel eingezogen? Du hast also den Widerstand erhöht. Jo das wird der Klangqualität sicher zuträglich sein.
Einen Kommentar schreiben:
-
Ein Gast antworteteZitat von uriel_ventris Beitrag anzeigenJetzt lass mal schön die Kirche im Dorf.
Einen Kommentar schreiben:
-
Unpopuläre Meinungen zur Physik und HiFi
Zitat von Slowking Beitrag anzeigenWie kann etwas unbelebtes denn intelligenz besitzen?
Zitat von Slowking Beitrag anzeigenGrund?
Solch eine Singularität zeichnet sich durch eine unendliche raumzeitliche Krümmung aus. Das bedeutet, dass sie naturgemäß keinerlei bestreben besitz, sich auszudehnen. Also muss man auch die Expansion dieser Anfangsingularität als Anfangsbedingung voraussetzen, ohne diese physikalisch erklären zu können.
Hier mal ein Zitat von einem Physiker
Zitat von Agent Scullie Beitrag anzeigenDer Strahlungsdruck wirkt auf die Expansion des Universums nicht auf mechanischem Wege, sondern nur gravitativ, und die gravitative Wirkung von positivem Druck ist anziehend, d.h. es bremst die Expansion. Die zugehörige Formel lautet
S''(t) / S(t) = -4pi/3 G (rho + 3p)
wobei S(t) der Skalenfaktor ist und S''(t) die Beschleunigung der Expansion. Solange rho + 3p > 0 ist (rho ist die Energiedichte), ist stets S''(t) < 0, die Expansion wird gebremst. In der klassischen Urknalltheorie ohne kosmologische Konstante oder Dunkle Energie gibt es nichts, was die Expansion antreiben könnte, es kann folglich keine Ursache dafür geben, dass das Universum überhaupt expandiert. Die Expansion muss daher als Anfangsbedingung gesetzt werden. Das gilt in allen Modellen mit Anfangssingularität, auch in solchen, wo zusätzliche eine kosmologische Konstante, ein Inflatonfeld oder eine Dunkle Energie auftreten: in frühen Zeiten kurz nach der Singularität dominiert stets Materie mit anziehender Gravitation, die die Expansion bremst, Beschleunigungseffekte zeigen sich immer erst in späteren Phasen.
Hier ein Link zu einer Off-Topic-Diskussion zum Thema: http://www.scifi-forum.de/off-topic/...ml#post2530225
Zitat von Slowking Beitrag anzeigenKannst du das genauer ausführen?
Dieses Forum ist genau richtig für alle Technik-Fans und Wissenschaftler - egal ob Astronomie, Naturwissenschaft, Luft- und Raumfahrt oder Technologien aller Art!
Auch der berühmte Prof. Stephen William Hawking (sicherlich ein hervoragender Mathematiker und Physiker) ist als populärwissenschaftlicher Autor umstritten:
Zitat von Agent Scullie Beitrag anzeigenso wie Hawking das mit den virtuellen Teilchen darstellt, ist das auch reichlich daneben. Er motiviert ja dazu, sich diese als umherfliegende Teilchen vorzustellen, lediglich mit dem Zusatz, dass sie in einem Teilchendetektor nicht nachweisbar seien.Zitat von Slowking Beitrag anzeigenAuch durch blindtests widerlegt. ...
Natürlich waren mir die technischen Verändrungen in der Klangkette bekannt, aber die klanglichen Auswirkungen waren wir nicht bekannt (und nein, betrogen wurde ich nicht.). So erwartete ich einmal, dass ein CD-Player, der einen guten Test gemacht hat, in einer High-End-Kette auch entsprechend gut klingen müsste und war maßlos endtäuscht.
Gehe doch mal in ein High End-Geschäft und überprüfe meine Behauptung. Wenn Du wirklich glaubst, MP3-Player und 08/18-HiFi-Anlagen könnten es mit High End aufnehmen, dann dürfest Du eine ziemliche Überraschung erleben.
Einen Kommentar schreiben:
-
Zitat von DragoMuseveni Beitrag anzeigenDu zitierst die falsche Person. Oder du hast den Namen des Users verwechselt, von dem der zitierte Text wirklich stammt.
Hm.
Einen Kommentar schreiben:
Einen Kommentar schreiben: