E-Rauchen

[Uriel Ventris]

Bei uns im Supermarkt gibt es die Dinger auch "nikotinfrei". Wie sinnvoll ist das denn?? Wenigstens die Hauptsubstanz sollte der "Ersatz" doch wenigstens enthalten, oder irre ich mich da?

Das ist sehr sinnvoll. Der Druck des Rauches in der Lunge ist das, was bei einer Zigarette am eindrücklichsten ist; ist das, ist eine normale Zigarette schon fast erreicht. Mit dem fehlenden Nikotin entwöhnt man außerdem.

@Uriel

Hat sich in den letzten 2 Jahren irgendwas verändert? Auf Seite 66 des "Von Raucher und deren Kampf"-Threads warst du noch überzeugt, jederzeit aufhören zu können, wenn du es nur wolltest. Stimmt das nicht mehr?

Wenn es zwei Jahre her ist, hat sich natürlich was geändert. Nicht unbedingt an den Umständen, die zum Rauchen bringen (Familienstress, finanzielle Schwierigkeiten usw.), da ist alles in Ordnung. Man gewöhnt sich aber mehr an's Rauchen, je länger man es tut, es wird noch mehr zum Teil des Lebens. Hat man früher nur in Gesellschaft anderer Raucher geraucht, raucht man schließlich auch mal eine vor dem schlafen gehen, ebenfalls wenn Nichtraucher dabei sind, usw.

[Noir]

Der Druck des Rauches in der Lunge ist das, was bei einer Zigarette am eindrücklichsten ist;

Das geht soweit, dass man, wenn man zu rauchen aufhört, eine ganze Weile glaubt, man würde keine Luft bekommen, oder besser ausgedrückt: man atmet ein und weiß, die Lunge ist voll Luft, hat aber dennoch das Gefühl, man hätte nur die halbe Lunge voll Luft gesogen und irgendetwas fehlt. - Paradox, aber so ist es.

[Skollo]

Es scheint wohl einige zu geben, die es noch immer nicht verstanden haben...

Die Sucht liegt im Gehirn! Da hilft es nicht wenn man behauptet, die E-Zigi sei eine Selbsttäuschung, da könne man ja gleich ganz aufhören etc. blabla...

Vielleicht könnten hier aber auch mal diejenigen schreiben die ihr Wissen nicht aus der Bildzeitung beziehen sondern über echte eigene Erfahrungen verfügen? Wäre sicher nicht von Nachteil!

[Uriel Ventris]

Die Sucht liegt im Gehirn! Da hilft es nicht wenn man behauptet, die E-Zigi sei eine Selbsttäuschung, da könne man ja gleich ganz aufhören etc. blabla...

Worauf beziehst du dich jetzt konkret?

[Slowking]

Warum sollte Shisha nicht gesundheitsschädlich sein? Alles was nicht in die Lunge gehört, ist schädlich. Also alles außer Sauertoff, Stickstoff und Wasser.

Laut Studien schadet Gras der Lunge kaum, da dort Stoffe drin sind die dem Schaden entgegenwirken. Das Lungenkrebsrisiko ist das gleiche wie bei Nichtrauchern und auch das Lungenvolumen war nach langer Zeit bei Testteilnehmern kaum beeinträchtigt.
Is natürlich die Frage obs ne gute Idee is den ganze Tag high zu sein.

Aber ich denk mal mit ner e-cig kann man auch einfach wasserdampf rauchen, wenn es nur um das Ritual geht. Das ist dann nun wirklich ungefährlich.

Wenn schon dann sollten Zigaretten gleich komplett verboten und auf die Drogenliste gesetzt werden und pasta, aber doch nicht diesen ganzen schwammigen Gesetze wo es noch selbsternannte Rauchersheriffs gibt die andere anschwärzen. Was kann ein Gastwirt dafür wenn sich doch ein Gast mal eine ansteckt und er es womöglich nicht bemerkt, dennoch muss er zahlen.

Ich finde auch Zigaretten sollten auf die Drogenliste gesetzt werden... und dann sollten alle Drogen legalisiert werden.
Das sag ich hier als Nichtraucher und Kaumtrinker.

Bei den Gastwirtschaftsverboten gehts aber um etwas anderes. Nämlich Nichtraucher (auch im Personal) vor Lungenkrebs zu schützen. Andere Menschen zu vergiften ist nunmal nicht erlaubt.

Das nervt tierisch und raubt die ganze Gemütlichkeit. Früher musste man zwar seine Kleider verbrennen, wenn man aus der Kneipe kam, hatte aber dennoch einen schönen Abend. Heute läuft andauernd jemand raus und geht rauchen. Das nervt ungemein und immer wenn mal schön gelabert wird steht einer auf und geht eine rauchen. Furchtbar. Einfach Furchtbar. Manchmal hock ich dann alleine da, nur weil alle anderen draußen sind.

Ich find diese Änderung sehr nett.
Ich geh mit den Rauchern immer mit und stell mich in den Wind, sodass der Rauch von mir weg weht. So krieg ich immermal frische Luft und man kann sich meist besser unterhalten als drin. Win win situation.

Es ist einfacher von Opiaten, THC oder Alkohol runterzukommen als vom Nikotin. Bin Kettenraucher und habe auch schon alles versucht.Rauchen ist eklig, die Wohnung stinkt Asche liegt dauernd irgendwo herum und sauteuer ist es noch dazu.

Bis auf THC (das nicht körperlich abhängig macht) ist das absolut falsch.
Alkohol kann im Entzug töten und bei Opiatentzug scherz jeder einzelne Nerv im Körper. Generell ist die Abhängigkeit wesentlich höher als bei Nikotin.
Es werden nur nicht so viele Leute abhängig, weil das bei Nikotin schleichender und schneller abläuft. Bist du aber erstmal abhängig kommt man von Nikotin mti Abstand am einfachsten runter.

[Uriel Ventris]

Laut Studien schadet Gras der Lunge kaum, da dort Stoffe drin sind die dem Schaden entgegenwirken.

Mit Gras kenn ich mich nicht aus - muss man das beim Bauen nicht auch mit Tabak mischen? Dann ist es nämlich schädlich.

Weiterhin: was nicht in die Lunge gehört, ist tödlich, und jede Pflanze, die man verbrennt, wird karzinogene Stoffe sowie Kohlenmonoxid erzeugen. Gras wird, auch ohne Tabak konsumiert, trotzdem schädlich sein, schon alleine deswegen.

[Slowking]

Mit Gras kenn ich mich nicht aus - muss man das beim Bauen nicht auch mit Tabak mischen? Dann ist es nämlich schädlich.

Kann man. Man kann aber auch Joints nur mit Gras bauen (da braucht man natürlich viele Leute um den weg zu kriegen ). Bongs und Purpfeifen werden normal mit purem Gras geraucht, wie bei letzterem auch schon der Name sagt.
Gesundheitlich am besten sind natürlich auch hier Verdampfer, wo man auch keinen Tabak benutzt.

Weiterhin: was nicht in die Lunge gehört, ist tödlich, und jede Pflanze, die man verbrennt, wird karzinogene Stoffe sowie Kohlenmonoxid erzeugen. Gras wird, auch ohne Tabak konsumiert, trotzdem schädlich sein, schon alleine deswegen.

Wie gesagt, die Lungenkrebsrate ist bei Marihuanarauchern so hoch wie bei Nichtrauchern. Dazu gibt es Studien. Marihuana verursacht keinen Lungenkrebs

Es ist auch nachgewiesen, dass THC Leukämiezellen zerstört: Cannabis zerstört Leukämie-Krebszellen

Das wird wohl für andere Krebsarten ähnlich sein, ist aber noch nicht ausgiebig genug erforscht.
Aber die Vermutung liegt nahe, dass deswegen das Lungekrebsrisiko bei Marihuanarauchern nicht größer ist als bei Nichtrauchern.

Wie man aus dem ersten Link erkennen kann ist Marihuana theoretisch sehr ungesund, praktisch kann man aber kaum gesundheitliche Probleme feststellen.
Kettenkiffen würde ich trotzdem nicht über längere Zeit empfehlen.

[Liopleurodon]

Laut Studien schadet Gras der Lunge kaum, da dort Stoffe drin sind die dem Schaden entgegenwirken. Das Lungenkrebsrisiko ist das gleiche wie bei Nichtrauchern und auch das Lungenvolumen war nach langer Zeit bei Testteilnehmern kaum beeinträchtigt.
Is natürlich die Frage obs ne gute Idee is den ganze Tag high zu sein.

Dafür schadet THC dem Gehirn dauerhaft. Du meidest zwar den Teufel, holst Dir dafür aber Dracula ins Haus.

Übrigens ist die Cannabispflanze kein Gras. Echtes Gras wächst auf der Wiese und das raucht kaum jemand.

[Slowking]

Dafür schadet THC dem Gehirn dauerhaft. Du meidest zwar den Teufel, holst Dir dafür aber Dracula ins Haus.

Wir kommen zwar etwas vom Thema ab, aber: Nein tut es nicht. Dazu gibt es auch Studien.
Beeinträchtigungen wurden nur bei Menschen festgestellt die schon in frühster Jugend mit starkem Cannabiskonsum angefangen haben, wo das Gehirn also noch in der Entwicklungsphase war.
Im Gegensatz zu alkohol zerstört THC keine Gehirnzellen. Es blockiert nur temporär Rezeptoren.

Übrigens ist die Cannabispflanze kein Gras. Echtes Gras wächst auf der Wiese und das raucht kaum jemand.

Ach was du nicht sagst. Da hätt ich doch jetzt beinah den Kühen das Futter weggeraucht.



Um wieder aufs Thema zurück zu kommen: Ich denke auch mal, dass eCigs im Endefekt wohl unschäglicher sein werden als normale Glimmstängel. Trotzdem wäre mir wohler wenn reguliert werden würde was genau in den Flüssigkeiten drin ist.
Aber da mahlen die Mühlen der Politik ja offensichtlich mal wieder extrem langsam.

[Uriel Ventris]

Übrigens ist die Cannabispflanze kein Gras. Echtes Gras wächst auf der Wiese und das raucht kaum jemand.

Wenn man von Gras High werden würde. Dan wären ja Kühe ja immer voll Breit

Wer hat da im Deutschunterricht nicht aufgepasst, als der Begriff "Metapher" erklärt wurde?

[Skollo]

Beeinträchtigungen wurden nur bei Menschen festgestellt die schon in frühster Jugend mit starkem Cannabiskonsum angefangen haben, wo das Gehirn also noch in der Entwicklungsphase war.

Wohl eher die anderen Stoffe, mit denen Hanf vermengt wurde um es besser rauchbar zu machen und den Profit der Dealer zu steigern!

Im Gegensatz zu alkohol zerstört THC keine Gehirnzellen. Es blockiert nur temporär Rezeptoren.

So? Welche denn?
Also wenn das stimmen würde .... dann wären ja alle Politiker ... okay, okay, ich bremse mich ja schon

Aber da mahlen die Mühlen der Politik ja offensichtlich mal wieder extrem langsam.

Nein, sie mahlen nicht langsam ... es gibt nur keine sicheren Studien, welche dem Staat die Tabaksteuern (welche bei der E-Zigi wegfallen) sichern könnten. Es geht hier, wie sollte es auch anders sein, wieder mal ums gute Geld! Ich meine, das große Geld ... wie viele Milliarden werden mit der klassischen Zigarette jährlich umgesetzt?

[blueeyeboy]

E Zigarette vs Tabak.

klarer gewinner E Zigarette.

Warum?

Nun das vergleiche ich mal mit ner Nebelmaschine in der Disco und dem Räucherkasten in ner Räucherei.

Tatsache ist, und das kann keiner bestreiten, wenn das doch jemand tut verweise ich an den nächstbesten Chemiker, daß das verbrennen alleine schon mehr schädliche Stoffe produziert als verdampfen.

Bei der E zigarette handelt es sich um einen Flüssigkeits verdampfer für Nikotin haltige Trägerflüssigkeiten. Beim verdampfen wird die Flüssigkeit durch erwärmen in einen dampfförmigen agregatszustand versetzt, also aufgeheitzt bis dampf entsteht, den man inhaliert. Genau das gleiche Prinzip wie bei der Kamillen inhalation bei Erkältung und husten, ebenso wird dieses Prinzip in einer Disco in der Nebelmaschine genutzt, bei der fast die gleichen Duft und geschmacksstoffe verwendet werden wie bei der E Zigarette. Im normalfall sind diese Stoffe Lebensmittelzugelassen und werden wie gesagt nicht verbrannt sondern verdampft.

Beim Verbrennen bzw verglühen einer Normalen Zigarette werden die stoffe unter mithilfe von hoher temperatur durch die glut verbrannt, genauso wie im Räucherofen, und ich würde da meinen Kopf nicht reinstecken.
großer unterschied zwischen Dampf und rauch sind zb die menge an Stickoxiden, Kohlenmonoxiden, Kohlendioxiden usw, zusätzlich sind Ammoniak und andere Stoffe in der Zigarette eingefügt, um das Raucherlebnis zu verstärken und die Suchtanheizen.

Man kann ohne bedenken das ganze mit E Autos und Verbrenner vergleichen.
Klar ist daß auch ein E Auto nicht 100% abgasfrei ist, dazu müßte auch die herstellung Co2 frei vonstatten gehen.

Außerdem gibt es derzeit keine Studien die beweisen daß die E Zigarette auch nur annähernd gefährlich ist wie die GlutZigarette.
Auch die Politik hat bisher keine beweise für eine gefährlichkeit.
Jede bisher veröffentliche gefahren meldung wurde Sponsored by Phillip Morris und Co.
Reine Stimmungsmache.
Auf der anderen Seite müßte man die Hersteller wegen Gefährlicher Körperverletzung und mutwilliger Umweltverschmutzung Anzeigen und sie dazu zwingen die schädlichen Stoffe zu entfernen.

Bei der EU gab man vor Jahren schon zu, daß wenn die Zigarette heute erst erfunden worden wär, sie keine freigabe für den verkauf bekommen hätte, wegen zu großer schadstoffmengen.

Meine persönliche Meinung, und logische Schlußfolgerung:

Die Politik ist verantwortlich dafür daß die Zigarette so schädlich ist, wie sie ist. (warum? ist doch logisch, die BR macht die Gesetze und legt Schadstoffgrenzen fest, und sie kann Hersteller zu einer änderung zwingen)

Die Hersteller müssen die auswirkungen der nutzung ihrer Produkte bezahlen (Schadstoffausstoß und schädlichkeit der inhaltstoffe ist in deren verantwortung)

Der Kunde hat sich in der vergangenheit auf die beteuerungen der hersteller verlassen, und diese behaupten heute noch daß es keine schädigung gibt. Man muß sich als Kunde darauf verlassen können daß die aussage der wahrheit entspricht, und wenn es trozdem eine schädigung gibt, dann muß der hersteller dafür gerade stehen.

Das wäre sonst, wie wenn der Hersteller von Schnaps Methanol rein mischt und die verantwortung dafür abstreitet, denn der kunde hätte ja davon ausgehen müssen, daß man panschen könnte.

[Noir]

So - ich hab jetzt ein wenig mit der E-Zigarette rumgespielt und bin recht zwiegespalten. Einerseits hat die E-Zigarette eindeutig ihre Vorteile, andererseits aber auch Nachteile - zumindest was mich betrifft. Andere mögen anders urteilen.

- Zum Autofahren eigent sich die E-Zigarette meiner Meinung nach hervorragend, denn erstens erzeugt man keinen Qualm, das Teil erzeugt keine Asche und wenn sie einem runterfällt läuft man nicht Gefahr, das Auto anzuzünden.
- Auch wenn man bei Leuten ist, die nicht rauchen, hat sie ihre Vorteile, denn sie stinkt nicht und trotzdem kann man seinen Nikotinspiegel erhöhen, wenns nötig ist.
- Am Compi oder beim Fernsehen fand ich sie ebenfalls klasse, weil man sie einfach zur Seite legen kann und nicht aufpassen muss, dass die verglühende Kippe vom Aschenbecher fällt und einem den Tisch/ die Tischdecke verbrennt.

- Der größte Nachteil, den ich fand, ist schlichtweg die Tatsache, dass man offenbar weniger Nikotin aufnimmt, als bei einer herkömlichen "Verbrennungs"Zigarette. Gerade am Morgen kann man sich an einer E-Zigarette totziehen und bekommt seinen Nikotinlevel einfach nicht hin, was nicht unbedingt zur allgemeinen Nervenberuhigung dient. Dagegen ein oder zwei normale Kippen geraucht und alles ist wieder im Lot.
- Dass der Raucherhusten vollständig verschwindet, wie ich gehofft hatte, war ein Trugschluss, allerdings hustet man bei weitem nicht so stark, als wenn man "richtige" Kippen raucht.
- Die Gefahr, dass starke Raucher überdosieren, ist offenbar auch gegeben - aber - ehrlich gesagt - das schaffe ich auch mit normalen Kippen. Dann hört man eben auf, wenn man merkt, dass einem übel wird.

Eine weitere Gefahr ist die Tatsache, dass eigentlich keiner so genau weiß, was so alles in den Liquids drin ist und wie das Zeugsel sich im Organismus bemerkbar macht. Auch die Nikotinkonzentration scheint - laut Untersuchungen - nicht immer die zu sein, die auf den Fläschchen drauf stehen. Sogar bei Liquids, bei denen eigentlich kein Nikotin drin sein sollte, scheint welches nachgewiesen worden zu sein. Von den ganzen Parfüm- und Duftstoffzeugs rede ich jetzt mal überhaupt nicht, denn das Zeugs ist auch in etlichen normalen Kippen drin und verursacht bei mir Kopfschmerzen und Rachenreizungen. Braucht eigentlich kein Mensch...

Ich lege Rauchern, die die E-Kippe ausprobieren wollen, mal folgende Untersuchung ans Herz. Lest sie durch und entscheidet selbst, was Ihr tun wollt. Ich für meinen Teil werde die E-Kippe als zusätzliche Möglichkeit nützen, aber ganz sicher nicht vollständig darauf umsteigen und für eine Möglichkeit, mit dem Rauchen aufzuhören, halte ich sie auch nicht. Zumindest nicht bei mir.

So - und nun der Link zur Untersuchung(auf den reißerischen Titel der Studie hab ich hier bewußt verzichtet. ). Wenn andere noch andere Studien haben, könnt Ihr sie gerne hier veröffentlichen. Ich lerne gerne dazu.

"Bundesinstitut für Risikobewertung-Liquids von E-Zigaretten"

[Uriel Ventris]

Jo, ich glaub, man muss sich über den Verwendungszweck im Klaren sein - wenn man eine Zigarette braucht, weil man sie braucht, sollte man 'ne normale zünden, wenn man aber nur etwas in den Händen, im Mund und der Lunge braucht, bietet sich die E-Zigarette an.

Danke für den Testbericht.

[berg-ulme]

Ich habe meiner Mutter eine E-Zigarette besorgt, weil sie aufhören soll.
Ihre größte Beschwerde ist, dass der originale Tabak-Geschmack nicht hinkommt, ihr Fluid schmeckt nach "Scharfen Rauch mit Kaiserschmarrn im Abgang". Fluid mit Aromen kommen für sie nicht in Frage.

Ich finde die Sache mit den Aromen ganz interessant. Aus der Lebensmittelforschung steht eine ganze Reihe von Aromen zur Verfügung, die man verdampfen lassen kann. Tabak-Geschmack ist hier wahrscheinlich nicht so gut erforscht wie Erdbeere oder Minze, daher besteht hier Nachholbedarf.

Außerdem gibt es doch eine ganze Reihe Fluide, die keine Nikotin enthalten, aber eben Aromen. Wenn man so etwas benutzt, ist es dann nicht eher wie eine Lolli ohne Zucker?