Fingerabdrücke im Reisepass

[TimeGypsy]

Na wie gesagt, bei meiner kann ichs theoretisch auch einfach auf der Webseite hochladen. Theoretisch. Praktisch hingegen ist man auf der Seite noch nicht so weit. Mal sehen, ob das jetzt endlich mal so langsam geht...

[Slowking]

Irgendwelche besonderen Anforderungen hat das Foto auch nicht zu erfüllen. Meine Krankenkasse hatte auf ihrer Website sogar einen Service angeboten, wo man direkt per Webcam ein Foto schießen konnte und so direkt an die KK übermittelt hat. Kosten für den Patienten = Null. Ansonsten konnte man ein x-beliebiges Foto kostenfrei per Post einsenden oder einscannen und hinschicken. Recht Kundenfreundlich. Ist anscheinend nicht überall so.

Wie gesagt, das ist jetzt sichon 1-2 Monate her und ich hab bisher noch keinen weiteren Brief bekommen. Ich sitz das also erstmal aus. Kann ich immernoch machen wenns denn sein muss.
Ich find das den Gipfel der Überflüssigkeit und muss da ja nicht überschwänglich mitmachen.

[Boreal]

Der neuste Witz in Richtung Reisepass kommt noch: Ab dem 26.06.2012 brauchen alle Kinder für Auslandsreisen (auch in die EU) einen eigenen Pass mit biometrischen Foto. Auch wenige Wochen alte Babys. (Ich habe keine Ahnung, wie man ein Baby dazu bekommt lange genug mit geschlossenem Mund und offenen Augen stillzuhalten, um ein biometrisches Passbild zu schießen.) Angaben über die Körpergröße und Augenfarbe sind natürlich auch Pflicht.

Dafür ist der Kinderpass dann 6 Jahre lang gültig und kann bis zur Vollendung des 12. Lebensjahres verlängert werden. Ich bin mir sicher, dass ein biometrisches Babyfoto und die Angabe einer Körpergröße von 57 cm völlig dazu ausreicht, ein 11-jähriges Kind zu identifizieren.

[cybertrek]

Der neuste Witz in Richtung Reisepass kommt noch: Ab dem 26.06.2012 brauchen alle Kinder für Auslandsreisen (auch in die EU) einen eigenen Pass mit biometrischen Foto. Auch wenige Wochen alte Babys. (Ich habe keine Ahnung, wie man ein Baby dazu bekommt lange genug mit geschlossenem Mund und offenen Augen stillzuhalten, um ein biometrisches Passbild zu schießen.) Angaben über die Körpergröße und Augenfarbe sind natürlich auch Pflicht.

Dafür ist der Kinderpass dann 6 Jahre lang gültig und kann bis zur Vollendung des 12. Lebensjahres verlängert werden. Ich bin mir sicher, dass ein biometrisches Babyfoto und die Angabe einer Körpergröße von 57 cm völlig dazu ausreicht, ein 11-jähriges Kind zu identifizieren.

Für Österreich - und ich denke dies ist in allen EU Ländern ident, da EU-Vorgabe:

Gültigkeitsdauer von Reisepässen für Minderjährige unter 18 Jahren

Für Kinder bis zwei Jahre: zwei Jahre
Für Kinder ab dem 2. Geburtstag: fünf Jahre
Für Kinder ab dem 12. Geburtstag: zehn Jahre

https://www.help.gv.at/Portal.Node/hlpd/public/content/2/Seite.020450.html

http://www.bmi.gv.at/cms/BMI_Service/reisepass/Start.aspx#t_faq04

[Boreal]

Für Österreich - und ich denke dies ist in allen EU Ländern ident, da EU-Vorgabe:

Gültigkeitsdauer von Reisepässen für Minderjährige unter 18 Jahren

Für Kinder bis zwei Jahre: zwei Jahre
Für Kinder ab dem 2. Geburtstag: fünf Jahre
Für Kinder ab dem 12. Geburtstag: zehn Jahre

https://www.help.gv.at/Portal.Node/hlpd/public/content/2/Seite.020450.html

BM.I - Service

Nein, in Deutschland ist das anders geregelt:
Kinderreisepass Hamburg - Stadt Hamburg

[TimeGypsy]

Der neuste Witz in Richtung Reisepass kommt noch: Ab dem 26.06.2012 brauchen alle Kinder für Auslandsreisen (auch in die EU) einen eigenen Pass mit biometrischen Foto. Auch wenige Wochen alte Babys. (Ich habe keine Ahnung, wie man ein Baby dazu bekommt lange genug mit geschlossenem Mund und offenen Augen stillzuhalten, um ein biometrisches Passbild zu schießen.) Angaben über die Körpergröße und Augenfarbe sind natürlich auch Pflicht.

Dafür ist der Kinderpass dann 6 Jahre lang gültig und kann bis zur Vollendung des 12. Lebensjahres verlängert werden. Ich bin mir sicher, dass ein biometrisches Babyfoto und die Angabe einer Körpergröße von 57 cm völlig dazu ausreicht, ein 11-jähriges Kind zu identifizieren.

*lol* oh weia... stell ich mir interessant vor. (Vor allem auch Augenfarbe. Mutter: "Ja, also ... letzte Woche hatte es noch blaue Augen. Ganz sicher." )

Aber wieso 11jähriges Kind, wenn der Ausweis nur 6 Jahre gültig ist? Dann steht sowas höchstens bis zum 6. Lebensjahr drin, und wird dann aktualisiert oder nicht? (Was noch verrückt genug wäre.)

Ne Bekannte von mir ist vor ner Weile in Urlaub gefahren und brauchte daher für ihre knapp Dreijährige Tochter nen biometrisches Foto. Öhm ja... ich hab fast ne Stunde in dem Laden abgehangen. Erster Versuch: nix geworden. Die Kleine wollte nicht so wirklich aufm Stuhl sitzen bleiben, schon gar nicht in der geforderten Position. Fotos angeguckt: nix geworden. Die Mutter hat dann überlegt, das Kind aufn Schoß zu nehmen und sich da so zu verrenken, dass nur das Kind aufm Foto ist... hat wohl auch nicht ganz geklappt...
Zweiter Versuch dann: jaa, okeee... aber nicht so das wahre. Aber die Kleine war so müde, die hätt ne 3. Runde nicht durchgehalten.

Wie ist das dann erst bei Babys? Da sollte man wohl schonmal nen ganzen Tag einplanen?


*edit*
(In dem Link steht allerdings, dass Abweichungen beim biometrischen Foto bei Kleinkindern wohl drin sind? Wäre sonst ja echt fast unmöglich.)

[cybertrek]

Nein, in Deutschland ist das anders geregelt:
Kinderreisepass Hamburg - Stadt Hamburg

Faszinierend, hätte ich nicht erwartet. Derart lange Fristen bei Babies sind natürlich unsinnig.

Hab mal im Gesetz nachgesehen, dort scheint wirklich die Gültigkeit den einzelnen Staaten überlassen worden sein. In Deutschland ist die Dauer explizit im PassG angegeben, in Österreich wird dort auf die entsprechende Verordnung des Ministeriums (PassG-DV) verwiesen in der dann diverse Fristen geregelt sind. Da fragt man sich schon, warum ständig auf die EU geschimpft wird, wenn die Staaten schlussendlich eh oft zu einem gewissen Teil selbst entscheiden wie sie irgendeine Vorgabe dann umsetzen.

Unrealistisch alte Fotos gibts aber nicht nur in Reisepässen. Auch in den alten Führerscheinen sind oft Jugendfotos von vor 40 Jahren enthalten, die man auch kaum noch mit dem heutigen Aussehen vergleichen kann. Auch hier war es höchste Zeit, die Ausweise zeitlich zu begrenzen. Biometrisch und mit Fingerabdruck ist hier nur eine Verbesserung, da damit tatsächlich weniger veränderbarer Merkmale hinzugefügt werden.

[DeLouise]

Die Aufnahmen der Fingerabdrücke werden ausschließlich im Reisepass dauerhaft gespeichert. Die Fingerabdruckdaten beim Einwohnermeldeamt und der Bundesdruckerei, müssen nach dem ausstellen des Passes gelöscht werden.

Auch hier habe ich bedenken. Was Vater Staat einmal in die Finger bekommt rückt er so schnell nicht wieder raus... - auch wenn die biometrischen Daten nicht mehr einer normalen Behörde vorliegt, so gehe ich doch davon aus, dass die Daten für Strafverfolgungsbehörden und Geheimdienste verfügbar bleiben.

Was mich eigentlich am meisten stört ist die Tatsache, dass man inzwischen staatlich gezwungen wird diese biometrischen Daten zu hinterlegen - und dafür dann auch noch bezahlen soll. Ok, ein Reisepass ist nur dann notwendig, wenn ich ins außereuropäische Ausland reisen möchte. Meine Entscheidung, mein Problem, Reisepass darf also Geld kosten.

Richtig ärgern tut mich allerdings, dass auch die Personalausweise immer teurer werden. Und den MUSS ich haben laut Gesetz. Mir selbst würde meine Geburtsurkunde ja völlig ausreichen, denn ich weis ja, wer ich bin.
Bis 1982 war der Perso auch noch völlig kostenfrei - kann ich akzeptieren, denn so komme ich der staatlichen Verpflichtung nach ohne einen finanziellen Einschnitt zu haben.
Dann kam der erste "neue" Perso, angeblich fälschungssicher. Der kostete damals dann 10 DM. Dann kam die nächste Generation mit um die 20 € glaube ich (eine enorme Preissteigerung wie ich finde). Inzwischen kostet der biometrische Perso 28 €! Für was? Dafür Geld ausgeben, dass ich eine Plastikkarte habe, die ich nur gezwungener Maßen brauche? Für was zahlt man eigentlich Steuern?

[Gwin]

Richtig ärgern tut mich allerdings, dass auch die Personalausweise immer teurer werden. Und den MUSS ich haben laut Gesetz.

Nein, es genügt der Reisepaß. Und soweit ich weiß reicht als Nachweis deiner Adresse der Bescheid deines Einwohnermeldeamts.
Ich hab wegen einer außereuropäischen Reise eh einen Reisepaß beantragen müssen, ergo hab ich es auch nicht eilig, meinen abgelaufenen Perso zu ersetzen. Und da keine Pflicht besteht, den Ausweis mit sich zu führen (als Fußgänger ja schonmal gar nicht), macht es auch nichts aus, daß so ein Paß deutlich sperriger ist als ein Perso.

[DeLouise]

Für Deutsche besteht nach § 1 des Gesetzes über Personalausweise eine Ausweispflicht ab dem Vollenden des 16. Lebensjahres, die sowohl durch den Personalausweis als auch durch den Reisepass erfüllt werden kann. Wer gegen die Ausweispflicht verstößt, also weder einen gültigen Ausweis noch einen gültigen Pass besitzt, handelt nach § 32 des Gesetzes über Personalausweise ordnungswidrig und kann mit einem Bußgeld bis zu 5.000 Euro belegt werden.
Eine gesetzliche Mitführpflicht besteht jedoch nur in Ausnahmefällen, zum Beispiel für Arbeitnehmer bestimmter Branchen während ihrer Arbeitszeit zur Verhinderung illegaler Beschäftigung und für Waffenträger.

So, da steht es schwarz auf weiß. Du hast zwar Recht, dass entweder Perso ODER Reisepass genügt, aber eines von Beiden muss da sein. Da der Perso sowie der Reisepass Geld kosten greift mir Papa Staat also wieder einmal in den Geldbeutel...

- Ab 1808: Adelsregister (in Bayern).
- Ab 1938: Kennkarte als einer der Vorläufer des heutigen Personalausweises. Das Mitführen war für Juden zwingend.
- Ab 1939: Fingerabdruck- und Ausweispflicht in okkupierten Ländern zur polizeilichen Einwohnererfassung; diesen Ausweis (Buchform) hatte der Inhaber dauernd bei sich zu führen.
Mit Beginn des Zweiten Weltkrieges führten die Nationalsozialisten den Ausweiszwang ein. Am 10. September 1939 erschien im Reichsgesetzblatt die Verordnung über den Pass- und Sichtvermerkszwang sowie über den Ausweiszwang.
- Aufgrund des Viermächtestatus wurde in Ost-Berlin bis 1953 und in West-Berlin bis 1990 nur der ‚Behelfsmäßige Personalausweis‘ ohne Angabe des ausstellenden Staates ausgegeben. Auf dem West-Berliner Personalausweis, den die Bürger vor 1990 erhielten, war wegen eines Vorbehalts der alliierten Schutzmächte Berlins kein Bundesadler abgedruckt.
- 1. Januar 1951: Der Personalausweis wurde in der damaligen Bundesrepublik und in West-Berlin in Form eines kleinen Passbuches (ID-2-Format) mit dunkelgrauem Einband ausgegeben.
- 1. November 1953: In der DDR wurden blaue Ausweise in Buchform ausgegeben.
Siehe auch: Personalausweis (DDR)
- 1. April 1987: Die Ausgabe von fälschungssichereren Personalausweisen erfolgte in Form von kunststofflaminierten Karten mit Papierinlett im ID-2-Format (74 × 105 mm). Es wurde hierfür erstmals eine Gebühr (10 DM) vom Antragsteller erhoben; zuvor waren die Ausweise kostenlos. Das Bundesinnenministerium schätzte 1987 den Gesamtbedarf auf 50 Millionen Stück. Die Bundesdruckerei in Berlin musste als Hersteller der Dokumente neue Produktionsanlagen für rund 120 Mio. Mark beschaffen.
- 1. November 2001: Einführung des Identigrams auf der Vorderseite des Ausweises als zusätzliches Sicherheitsmerkmal mit holografischen und kinematischen Elementen.
- 9. Januar 2002: Gesetzesänderung, die die Verwendung biometrischer Daten erlaubt. Die Einführung wurde mit Verweis auf die UN-Resolution 1373 vom 28. September 2001 als Folge der Terroranschläge am 11. September 2001 begründet. Der ehemalige Bundesinnenminister Otto Schily hatte an der Gesetzgebung maßgeblichen Anteil durch die von ihm initiierten Anti-Terror-Gesetze.
- 1. November 2010: Einführung des neuen Personalausweises (nPA, vormals ePA) im ID-1-Format (Scheckkartengröße) mit RFID-Chip, in dem die Personaldaten und die biometrischen Daten (Lichtbild sowie optional zwei Fingerabdrücke) gespeichert werden. Dadurch soll der Ausweisinhaber sicherer identifiziert werden können und der Ausweis kann für amtliche Online-Dienstleistungen sowie für Geschäfte im Internet verwendet werden. Datenschützer und IT-Sicherheitsexperten befürchteten eine verstärkte Überwachung. Die Gebühr wurde auf 28,80 Euro angehoben.

Das ist mal ein Abriss über die Geschichte der Ausweiskultur in diese Land...
Da steht das, was ich ja schon bemerkt habe im Text drin: erst ab dem 1.4.1987 (hier hatte ich 1982 geschrieben) kostet der Perso übrhaupt etwas. Und eben die eklatante Gebührensteigerung auf 28,80 € am 1.11.2010, blos, damit Deutschland noch mehr Daten sammeln kann und ohne erkennbaren Vorteil für den Bürger.

Fassen wir zusammen:
- es besteht Ausweispfliht in Deutschland (entweder Perso ODER Reisepass)
- ich bin also gezwungen ein solches Dokument zu besitzen
- das Dokument kostet mich Geld, obwohl es eine Pflicht ist und ich keinen erkennbaren Vorteil davon habe.

[Gwin]

So, da steht es schwarz auf weiß. Du hast zwar Recht, dass entweder Perso ODER Reisepass genügt, aber eines von Beiden muss da sein.

Sagte ich doch.
Deswegen die Bemerkung, daß ich, seit ich wegen einer Reise einen Reisepaß beantragen mußte, eben nur noch den besitze. Weil es für mich momentan keinen Grund gibt, einen Perso zu beantragen. Weil es dieses ODER gibt.
Und da für mich keine Mitführpflicht besteht, kanns mir egal sein, daß der Paß formattechnisch ziemlich unpraktisch ist.

Und was die Kosten angeht...was glaubst du, woher der Staat das Geld nehmen würde, müssten wir das nicht mehr bezahlen...genau, aus den Steuergeldern und damit aus unseren Geldbeuteln.
Ja, ich fand die 59€ nicht toll, aber das Ding ist so lange gültig, daß ich gut damit leben kann.

[DeLouise]

Und was die Kosten angeht...was glaubst du, woher der Staat das Geld nehmen würde, müssten wir das nicht mehr bezahlen...genau, aus den Steuergeldern und damit aus unseren Geldbeuteln.
Ja, ich fand die 59€ nicht toll, aber das Ding ist so lange gültig, daß ich gut damit leben kann.

Ähm, Missverständnis: es geht nicht darum, dass ich etwas zahlen muss. Es geht mir darum, dass man früher Nichts zahlen musste (also das Ganze aus Steuergeldern finanziert wurde) und ich heute ZUSÄTZLICh zu den Steuern zur Kasse gebeten werde, für eine Unterlage/ein Dokument, welches ich ausschließlich auf Anweisung des Staates benötige.