Weihnachten

[Karl Ranseier]

Ich hatte nicht auf die "Vorzeichen" geachtet sorry.

Das sagte ich ja, es sind Lügen.

Die Ilias und die Odyssee entsprechen sicher auch nicht 100% den tatsächlichen Vorgängen, darum würde man sie aber nicht als "Lügen" bezeichnen. Das Problem ist doch weniger der Autor als mehr die Bande derer, die einen Wahrheitsanspruch als ihre Glaubensbasis in das Werk des Autors interpretiert bzw an das Werk heranträgt

[Thomas W. Riker]

Allgemein wird die Dreifach-Konjunktion von Jupiter und Saturn im Sternbild Fische als Stern von Bethlehem interpretiert, was auch eher interessant für die drei Weisen (Astrologen) gewesen sein dürfte.

Halman hilf! Das hatten wir doch alles schon im Glaubens-Thread durchgekaut.

[Tibo]

Die Ilias und die Odyssee entsprechen sicher auch nicht 100% den tatsächlichen Vorgängen, darum würde man sie aber nicht als "Lügen" bezeichnen. Das Problem ist doch weniger der Autor als mehr die Bande derer, die einen Wahrheitsanspruch als ihre Glaubensbasis in das Werk des Autors interpretiert bzw an das Werk heranträgt

Ich nenne es Lüge, wenn es mit Täuschungsabsicht vorgetragen bzw. verfasst wurde. Bei der Ilias sehe ich beides nicht als gegeben an bei der Odysee auch nicht. Bei den Geschichten von Markus, Moses, El Rond Hubbard, von Däniken etc. ist das was anderes. In den Evangelien wurden gezielt Dinge erfunden und so dargestellt, damit sich die Heilige Schrift an Jesus erfüllt (obwohl sie das nie tat) man sollte denken er sei tatsächlich Gottes Sohn. Ein Stern Komet und so'n Kram war damals meines Wissens Zeichen für Königlich- bzw Göttlichkeit. Das heißt hier wurde arglistig etwas erfunden um die Leser zu beeinflussen.

- - - Aktualisiert - - -

Allgemein wird die Dreifach-Konjunktion von Jupiter und Saturn im Sternbild Fische als Stern von Bethlehem interpretiert, was auch eher interessant für die drei Weisen (Astrologen) gewesen sein dürfte.

Halman hilf! Das hatten wir doch alles schon im Glaubens-Thread durchgekaut.

Nichts davon ist anerkannt viel wird da spekuliert.

[Karl Ranseier]

Ich nenne es Lüge, wenn es mit Täuschungsabsicht vorgetragen bzw. verfasst wurde. Bei der Ilias sehe ich beides nicht als gegeben an bei der Odysee auch nicht. Bei den Geschichten von Markus, Moses, El Rond Hubbard, von Däniken etc. ist das was anderes. In den Evangelien wurden gezielt Dinge erfunden und so dargestellt, damit sich die Heilige Schrift an Jesus erfüllt (obwohl sie das nie tat) man sollte denken er sei tatsächlich Gottes Sohn. Ein Stern Komet und so'n Kram war damals meines Wissens Zeichen für Königlich- bzw Göttlichkeit. Das heißt hier wurde arglistig etwas erfunden um die Leser zu beeinflussen.

- - - Aktualisiert - - -


Nichts davon ist anerkannt viel wird da spekuliert.

Aber wirklich vom urprünglichen Autor oder später passend verändert? Beim Beispiel Odyssee bleibend: Homer erwähnt nie Nachkommen von Odysseus und Calypso aus dem 7jährigen Inselaufenthalt. Dennoch wurden später von Hesiod Nachkommen "angedichtet". Dabei sei bemerkt: Odysseus wagte den Kampf mit dem Gott Poseidon und gewann unterm Strich - wir sind hier also für die alten Griechen ebenfalls im Glaubensbereich unterwegs.
Ob in beiden Fällen nun Arglist des Autors vorlag, liegt doch an der persönlichen Einschätzung. Wohl niemand in der heutigen Zeit ist im alt-griechischen-Götterglauben aufgewachsen und erzogen worden; Unstimmigkeiten dort lassen uns eher kalt, werden als "künstlerische Freiheit" oder "Stilmittel der Übertreibung" kommentiert. Man kann nicht einmal ausschliessen, daß es Auftragsarbeiten waren.

Anhänger jüdischer, islamischer wie christlicher Mythologie gibt es aber zu Hauf, und denen scheint die Fähigkeit, in vergleichbaren Fällen ebenfalls mit "künstlerischer Freiheit" oder "Stilmittel der Übertreibung" (oder "Ausschmückung") argumentieren zu können, gänzlich abzugehen. Je nach Lager werden die Schriften dann als "einzig wahrhaftig", "100% glaubwürdige und zeitgenössische Beweise", "Beleg für Vielgötterei" (die Dreifaltigkeit kommt ausserhalb des Christentums nicht besonders monotheistisch rüber), "Lügen", "Ketzerei", "Betrug" usw. bezeichnet.

Wie ich immer sage: Glaube ist eine der sichersten Basen für Intoleranz

[Tibo]

Aber wirklich vom urprünglichen Autor oder später passend verändert? Beim Beispiel Odyssee bleibend: Homer erwähnt nie Nachkommen von Odysseus und Calypso aus dem 7jährigen Inselaufenthalt. Dennoch wurden später von Hesiod Nachkommen "angedichtet". Dabei sei bemerkt: Odysseus wagte den Kampf mit dem Gott Poseidon und gewann unterm Strich - wir sind hier also für die alten Griechen ebenfalls im Glaubensbereich unterwegs.

Ich weiß nicht ob das so stimmt. Ich gehe davon aus, dass Homers Intention war, Kunst zu schaffen bzw. zu unterhalten. Genausowenig wie die Fresken der sixtinischen Kapelle als Quelle Wirklichkeit abbilden oder diesen Anspruch erheben. Achilles, Hektor und Odysseus dürften für das Publikum Homers genauso real gewesen sein wie Batman, Spiderman und Radioactiveman für uns. Übrigens gab es auch da schon Kontinuitätsbrüche in den Geschichten der Superhelden. Troja zum Beispiel sei einerseits nie eingenommen worden dabei hat das wenige Jahre vor der Ilias Herkules auch schon mal gemacht.
Die Odysee ist zum Beispiel eine Allegorie auf die Kolonisationsbemühungen der Griechen, dort wo Odysseus freundlich aufgenommen wurde gab es Kolonien dort wo er auf Monster traf sind die Bemühungen gescheitert. Wer mag darf das als Lüge ansehen. Fände ich jetzt auch nicht schlimm es sind Märchen für mich. Aber ich bezeichne JHWH auch als meinen Lieblingssuperhelden

[Enas Yorl]

Allgemein wird die Dreifach-Konjunktion von Jupiter und Saturn im Sternbild Fische als Stern von Bethlehem interpretiert, was auch eher interessant für die drei Weisen (Astrologen) gewesen sein dürfte.

Unter der Annahme das Jesus Geburtsdatum tatsächlich mit einem astronomischen Ereignis zusammen fällt. Ich neige eher zu der Annahme, das der Verfasser des Matthäus-Evangeliums so ein Ereignis Aufgrund eines eigenen zeitnahen Vorbildes hinzugedichtet hat.
Allein schon der Detailreichtum der Weihnachtsgeschichte lässt ernsthafte Zweifel aufkommen. Kaum war Jesus unter derart phantastischen Umständen geboren, verschwand er auch schon wieder für Jahrzehnte von der Bildfläche. Damals waren Jesus vermeintliche Eltern einfache Leute. Kaum zu glauben, das die Details der Geburt eines Handwerkersohnes, sich für die frühen Christen noch Jahrzehnte später derart ausführlich eruieren ließ.

Die Ilias und die Odyssee entsprechen sicher auch nicht 100% den tatsächlichen Vorgängen, darum würde man sie aber nicht als "Lügen" bezeichnen. Das Problem ist doch weniger der Autor als mehr die Bande derer, die einen Wahrheitsanspruch als ihre Glaubensbasis in das Werk des Autors interpretiert bzw an das Werk heranträgt

Die Ilias und die Odysse waren wohl von Anfang an als Fiktion angelegt, die ein Sammelsurium realer Ereignisse, Mythen und andere Geschichten vermengt. Die Naivität mit der manche "Forscher" und "Gelehrte" diese Texte interpretiert haben, finde ich immer erstaunlich.
Man muss schon in der Gegenwart, jede Nachrichtenmeldung kritisch auf Legendenbildung überprüfen. Und da halten manche immer noch religiöse Texte oder Heldenepen, für belastbare historische Überlieferungen.

[Thomas W. Riker]

Am nächsten kommt man an den realen Jesus wohl über Paulus, der ca 5 Jahre nach dessen Tod Jesus' Bruder Jakobus in Jerusalem traf. 7 der 10 Paulus-Briefe werden als authentisch anerkannt. Paulus kann man als Intellektuellen betrachten, der durchaus auch historisch gedacht haben mag.

[Enas Yorl]

Am nächsten kommt man an den realen Jesus wohl über Paulus, der ca 5 Jahre nach dessen Tod Jesus' Bruder Jakobus in Jerusalem traf. 7 der 10 Paulus-Briefe werden als authentisch anerkannt. Paulus kann man als Intellektuellen betrachten, der durchaus auch historisch gedacht haben mag.

Mit phantastischen Inhalten, Magiern und Sterndeutern hält sich Paulus auch zurück. Tatsächlich geht es in dessen Briefen mehr um die Lehre Jesu und aktuelle Botschaften für die frühe Christenheit.

[Karl Ranseier]

....Die Ilias und die Odysse waren wohl von Anfang an als Fiktion angelegt, die ein Sammelsurium realer Ereignisse, Mythen und andere Geschichten vermengt. Die Naivität mit der manche "Forscher" und "Gelehrte" diese Texte interpretiert haben, finde ich immer erstaunlich.
Man muss schon in der Gegenwart, jede Nachrichtenmeldung kritisch auf Legendenbildung überprüfen. Und da halten manche immer noch religiöse Texte oder Heldenepen, für belastbare historische Überlieferungen.

Eben, aber nicht als vorsätzliche oder "arglistige" Lüge. Von den vier ausgewählten Evangelien des neuen Testaments ist mit hoher Wahrscheinlichkeit die Arbeit Markus' eine Auftragsarbeit. Da ist dann weniger Arglist und eher Broterwerb im Vordergrund Arglist kann eher bei der gezielten Auswahl der Evangelien unterstellt werden - auch wenn viele der "anderen" Evangelien jünger waren als die gewählten vier, so existierten sie dennoch alle schon im 4. Jahrhundert, als das neue Testament "kanonisiert" wurde. Was ist das? Das ist, wenn eine elitäre Gruppe von Menschen darüber entscheidet, wie man die Geschichte über "Gottes Sohn" darstellt und ob es dann überhaupt auch "Gottes Sohn" war Aber kann man das den Autoren vorwerfen und "Lüge" behaupten, wenn denen die spätere auferlegte Wichtigkeit ihrer Arbeit nicht bewusst war und die nur im Stile der existierenden Mythen und Legenden eine gleichfalls unterhaltsame Story beitragen wollten?

[Tibo]

Eben, aber nicht als vorsätzliche oder "arglistige" Lüge. Von den vier ausgewählten Evangelien des neuen Testaments ist mit hoher Wahrscheinlichkeit die Arbeit Markus' eine Auftragsarbeit.

Naja der Auftraggeber wird schon gewollt haben, dass Jesus im Markusevangelium der allertollbeste ist. Das hat dann Markus umgesetzt und zwar mit der Absicht den Leser zu täuschen.

[T`Pau]

Das sagt wirklich was ganz anderes, denn da wird Jesus nämlich überhaupt nicht erwähnt

Im Zusammenhang allerdings. Das bezieht sich ziemlich deutlich auf Jesus.

[Tibo]

Im Zusammenhang allerdings. Das bezieht sich ziemlich deutlich auf Jesus.

Geht es um diesen Vers?

Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und Gott war das Wort

[T`Pau]

Geht es um diesen Vers?

Ja ich hab das in Latein komischerweise schneller parat gehabt.

[Tibo]

Ja ich hab das in Latein komischerweise schneller parat gehabt.

Latein kann ich trotz des humanistischen Gymnasiums nicht gescheit, ich verstehe aber nicht was der Vers über Jesus aussagt.

[T`Pau]

Die Einleitung des Johannesevangeliums bezieht sich auf Jesus. Startet eben mit dem ersten Satz.