Flugzeugabsturz in Südfrankreich

[Dax]

Echt? Da der Airbus zB elektronische Joysticks hat, klingt das zwar nachvollziehbar, dass man den Computer nicht völlig ausschalten kann. Aber dass es keinen Override für die Entscheidungen des Computer geben soll, würde mich schon wundern.

Anfang Nov 2014 hatte doch in München ein LH A321 notlanden müssen, nachdem der Computer verrückt spielte, d.h. nicht mehr auf Eingaben reagierte und der Pilot kurzerhand den ganzen Bordcomputer abschaltete und das Flugzeug manuell landete.

Im Normalfall kann man es nicht, das heißt es gibt keinen Knopf "Computer übersteuern". Man kann nur die Systeme, die die Fluglagedaten liefern ausschalten. Dann merkt der Computer dass er keine richtigen Daten mehr bekommt und wechselt auf direkte Kontrolle ohne Schutzmechanismen. Genau das hat die LH-Besatzung damals auch getan, und ist dann manuell die verbleibenden knapp 2 Stunden nach München weitergeflogen (es war keine Notlandung!). Unter http://avherald.com/h?article=47d74074&opt=0 gibt es eine gute Zusammenfassung des Vorfalls.

Jemand, der sich selbst gerade in den Abgrund befördert, dürfte auch etwas aufgeregt sein und könnte deswegen schwer atmen.

Außerdem war die Aussage der Ermittler dass er normal geatmet hat, nicht schwer.

[KennerderEpisoden]

Die menschliche Psyche ist ein komplexes Gebilde, das recht schnell aus dem Gleichgewicht gebracht werden kann. Dass bei hunderttausenden Piloten weltweit irgendeiner irgendwann zusammenbricht, ist statistisch zu erwarten. Die Einführung einer Zwei Mann-Cockpit-Regel sollte als Reaktion hinreichend sein (ich dachte auch, das gäbe es schon).

Gut, dass ich keine Fernsehnachrichten gucke, so kann ich mich gedanklich weiterhin der Todesfalle Auto widmen.

[Tibo]

Was bewegt die Presse dazu, Schulkindern Geld zu bieten, um in Interviews vorgefertigte Sätze runter zu beten? Wer weiß das schon?

Naja, ich habe jetzt auch schon (SPON) gelesen, dass französische (Ermittlungs)behörden generell sehr bemüht sind, Airbus zu schützen. Ich bin der Meinung JohnConnor hat Recht. Das geht alles sehr schnell. Was der Staatsanwalt nach Begutachtung der Tonaufnahmen vermutet, muss nicht stimmen, auch wenn im Moment alles darauf hinweist. Mir wäre da ne Nachrichtensperre zu den Ursachen bis sichere Erkenntnisse vorliegen echt lieber als immer diese Wasserstandsmeldungen.
Bei Ereignissen wie diesen haben wir Menschen gerne einen Schuldigen und wenn das eine Person ist, schadet es nicht dem Geschäft. Bei ner technischen Ursache sieht das schon ganz anders aus. Ich warte lieber mal ab, wie sich das zur Zeit sehr eindeutige Bild in den nächsten Wochen entwickelt.

- - - Aktualisiert - - -

Finde ich jetzt nicht zu reißerisch. Da gibt's weitaus Schlimmeres in den Medien.

Im Prinzip steht 149facher Mord im Raum. Das wäre natürlich ein schreckliches Verbrechen. Aber bis die Schuld des mutmaßlichen Mörders bewiesen ist, sind diese Schlagzeilen nicht nur reißerisch sondern unverantwortlich. Die Angehörigen der 150 Toten sind ja auch zum Absturzort gebracht worden. Nicht auszudenken, was hätte passieren können, wenn Angehörige der 149 mutmaßlichen Mordopfer auf Angehörige des mutmaßlichen Mörders getroffen werden. Die Angehörigen haben das ja zum Teil durch solche Pressemitteilungen erfahren. Das ist bei weitem zu reißerisch!

[xanrof]

...schreckliches Verbrechen....
Ich finde solche Ausdrucksweisen ziemlich reißerisch.

Finde ich jetzt nicht zu reißerisch. Da gibt's weitaus Schlimmeres in den Medien.

bei Airbus hat der Computer prinzipiell das letzte Wort. Bei Boeing kann der Pilot den Computer übergehen, bei Airbus nicht.

Echt? Da der Airbus zB elektronische Joysticks hat, klingt das zwar nachvollziehbar, dass man den Computer nicht völlig ausschalten kann. Aber dass es keinen Override für die Entscheidungen des Computer geben soll, würde mich schon wundern.

Anfang Nov 2014 hatte doch in München ein LH A321 notlanden müssen, nachdem der Computer verrückt spielte, d.h. nicht mehr auf Eingaben reagierte und der Pilot kurzerhand den ganzen Bordcomputer abschaltete und das Flugzeug manuell landete.

Dass die Tür bewusst verschlossen wurde, schließt man daraus, dass der Hebel zum Schließen nur absichtlich betätigt werden kann, aber nicht aus Versehen irgendwie einrastet. (...)
Dies spricht natürlich dafür, dass der Absturz beabsichtigt war. Aber da dieser Mechanismus selten benutzt wird, kann es doch auch sein, dass er gar nicht mehr einwandfrei funktionierte.

Die Tür ist verschlossen. Der Schalter im Cockpit bewirkt, dass die Tür von aussen nicht mehr durch Codeeingabe geöfnet werden kann. Gerade wenn der Schalter nicht mehr funktioniert hätte, hätte man die Tür von außen öffnen können.

Der Co-Pilot soll im Cockpit schwer geatmet haben. Spricht dies nicht evtl. auch dafür, dass er evtl. aufgrund möglichen Stresses einen plötzlichen Infarkt hatte? Dabei könnte er versehentlich den Sinkflug eingeleitet haben.

Jemand, der sich selbst gerade in den Abgrund befördert, dürfte auch etwas aufgeregt sein und könnte deswegen schwer atmen.

Diesen Sinkflug konnte man nicht versehentlich einleiten. Es gibt beim Autopiloten keinen Button mit der Aufschrift "Sinkflug". Stattdessen ändert man über einen Drehknopf die Flughöhe, die der Computer halten soll. Anhand von übertragenen Daten weiss man, dass diese Zielflughöhe von 38000 Fuß auf 100(!) Fuß reduziert wurde. Dazu muss diesen Drehknopf ziemlich lange drehen.

[Spocky]

Ich bin ja nun kein Luftfahrttechniker und wenn Du sagst Du hast Ahnung davon und wir können davon ausgehen dass bei dem verwendeten Flugzeugtyp im Zweifel der Computer das Kommando hat, dann würde das ja theoretisch Sabottage der Bordtechnik bedeuten können.
Das wäre dann ein nochmal ganz anderer Aspekt, zumal ja die Medien jetzt einfach so behaupten der Copilot hatte persönliche Probleme und beging dann erweiterten Suizid.
Alles andere scheint bei seite gelassen zu werden.

Die behaupten das ja nicht einfach so, das ergibt sich wohl eindeutig aus der Auswertung des Stimmenrekorders. Der Computer kann auch die Cockpittür nicht verriegeln, das können nur die Menschen im Cockpit, wenn sie sich bewusst dafür entscheiden.

[Nilani]

Es gibt nun mal Menschen die sich nicht zu hause und alleine umbringen, sondern mit einem Knall und dabei möglichst viele Menschen mit in den Tod reissen. So etwas kann auch ein Pilot tun. Die Tests erkennen nicht alles, viele Menschen mit psychischen Problemen können sich nach außen hin völlig normal verhalten. Sie wissen welches Verhalten von ihnen erwartet wird und passen sich an. Bis es dann nicht mehr geht und es "knallt", in welcher Form auch immer.

[Taanae]

Bei der Hausdurchsuchung kam zutage, daß der Pilot anscheinend schon wegen Depressionen in Behandlung war.

Das habe ich auch gehört, aber es hieß auch, dass dies länger zurückliege und er wieder gesund sei. Bei einer ernsten Störung wäre er doch wohl kaum wieder als Pilot zugelassen worden, oder?

[OliverE]

Ich bin ja nun kein Luftfahrttechniker und wenn Du sagst Du hast Ahnung davon und wir können davon ausgehen dass bei dem verwendeten Flugzeugtyp im Zweifel der Computer das Kommando hat, dann würde das ja theoretisch Sabottage der Bordtechnik bedeuten können.
Das wäre dann ein nochmal ganz anderer Aspekt, zumal ja die Medien jetzt einfach so behaupten der Copilot hatte persönliche Probleme und beging dann erweiterten Suizid.
Alles andere scheint bei seite gelassen zu werden.

Hast mich doch ein bisserl verunsichert und ich hab nochmal nachgesehen. Offenbar hatte ich das nicht ganz korrekt in Erinnerung, man kann den Computer im Airbus übergehen.

[T`Pau]

Bei der Hausdurchsuchung kam zutage, daß der Pilot anscheinend schon wegen Depressionen in Behandlung war.

[Taanae]

Psychisch instabile Personen kann es eigentlich bei den strengen Eignungstests für Piloten gar nicht geben. Dass die Tür bewusst verschlossen wurde, schließt man daraus, dass der Hebel zum Schließen nur absichtlich betätigt werden kann, aber nicht aus Versehen irgendwie einrastet. Er muss gleichzeitig auch hochgezogen werden. Dies habe ich in einem Filmausschnitt im TV gesehen.

Dies spricht natürlich dafür, dass der Absturz beabsichtigt war. Aber da dieser Mechanismus selten benutzt wird, kann es doch auch sein, dass er gar nicht mehr einwandfrei funktionierte. Der Co-Pilot soll im Cockpit schwer geatmet haben. Spricht dies nicht evtl. auch dafür, dass er evtl. aufgrund möglichen Stresses einen plötzlichen Infarkt hatte? Dabei könnte er versehentlich den Sinkflug eingeleitet haben.

Es will mir einfach nicht in den Kopf, dass ein gut ausgebildeter Pilot absichtlich so handeln sollte. Ein Pilot lernt Verantwortungsbewusstsein und auch, mit Stress umzugehen. Umbringen kann er sich auch anders und würde vermutlich nicht andere mitnehmen wollen. Kann es nicht sein, dass man aufgrund irgendwelcher Kosten etwas vertuschen will und einen Schuldigen sucht?

[Sternenkreuzer]

Der Stall diente ja auch nur als Beispiel und nein bei Airbus hat der Computer prinzipiell das letzte Wort. Bei Boeing kann der Pilot den Computer übergehen, bei Airbus nicht.

Ich bin ja nun kein Luftfahrttechniker und wenn Du sagst Du hast Ahnung davon und wir können davon ausgehen dass bei dem verwendeten Flugzeugtyp im Zweifel der Computer das Kommando hat, dann würde das ja theoretisch Sabottage der Bordtechnik bedeuten können.
Das wäre dann ein nochmal ganz anderer Aspekt, zumal ja die Medien jetzt einfach so behaupten der Copilot hatte persönliche Probleme und beging dann erweiterten Suizid.
Alles andere scheint bei seite gelassen zu werden.

[OliverE]

Ein Stall (Strömungsabriss) ist etwas völlig anderes als ein Sink oder Sturzflug, ausserdem kann der "Computer" auch jederzeit abgeschaltet werden

Der Stall diente ja auch nur als Beispiel und nein bei Airbus hat der Computer prinzipiell das letzte Wort. Bei Boeing kann der Pilot den Computer übergehen, bei Airbus nicht.

[Sternenkreuzer]

Die Lokalnachrichten vom WDR sagen: Es war also ein tragisches Unglück sondern ein schreckliches Verbrechen....

Wenn ich mich nicht verhört habe.

Ich finde solche Ausdrucksweisen ziemlich reißerisch. Mein Bild vom WDR war schon immer nicht das beste.

[Spocky]

Was bewegt die Medien, derartige Desinformation zu betreiben?
Was bewegt den Rest, derartige Desinformationen anzunehmen?

Was bewegt die Presse dazu, Schulkindern Geld zu bieten, um in Interviews vorgefertigte Sätze runter zu beten? Wer weiß das schon?

Nicht jede Person ist ein Pilot. Es sollten sich auch Leute im Flugzeug finden, lassen die in ein Cockpit gehen können, wenn einer der Piloten auf's Klo geht.

Mittlerweile soll das jetzt auch erstmal so umgesetzt werden, dass zumindest eine Stewardess in der Zeit ins Cockpit geht.

[Wolf4310]

Deswegen ist fast unmöglich einen A320 zu stallen. Wäre der Pilot in einen heftigen Sinkflug gegangen hätte der Computer dem entgegen gewirkt.

Ein Stall (Strömungsabriss) ist etwas völlig anderes als ein Sink oder Sturzflug, ausserdem kann der "Computer" auch jederzeit abgeschaltet werden