Unrechtskrieg gegen den Irak?!

[Nicolas Hazen]

Die Opferzahlen die auf allierter Seite gemeldet werden scheinen mir jedenfalls utopisch gering.

Einerseits sollen die Truppen auf heftigen Widerstand gestoßen sein und dann lediglich 5 Tote bislang ?

Das scheint mir auch bei der technischen Unterlegenheit der Irakis ein gelogene Angabe zu sein.

[Peter R.]

Original geschrieben von NicolasHazen
Die Opferzahlen die auf allierter Seite gemeldet werden scheinen mir jedenfalls utopisch gering.

Stimmt! Man stelle sich vor: Amerikanische Einheiten wollen Ölfelder besetzen und treffen dort auf Widerstand! Wie sieht der denn aus? Ein Mann der den ersten Soldaten über den haufen schießt und dann selber stirbt? Es soll ja bei einer solchen "Erstürmung" ein Soldat gefallen sein!

Hat wer von euch heute General Franks und seine Bilder, die er zeigte, gesehen?

Man sieht auf einem dieser Kameraaufnahmen wie eine F-18(?) (oder welcher Flugzeugtyp auch immer) einen Turm angreift (sah aus wie ein Wasserturm) und nach einem Beschuss mit 3 Raketen steht dieses Türmchen immer noch und der Pilot musste abdrehen! Die Jungs haben ja wirklich was drauf?

Das beste ist die Bilanz bis jetzt:

12 Tote bei einem Hubschrauberabsturz ohne Feindeinwirkung!
7 Tote bei einem Crash zweier Hubschrauber! (ja der Luftraum ist dort ja soo eng!)
4 Tote durch Feindeinwirkung!

Von 23 getöteten Soldaten wurden 19 durch Unfälle getötet!

[max]

7 Tote bei einem Crash zweier Hubschrauber! (ja der Luftraum ist dort ja soo eng)

Das waren auch noch die AWACS-Variante der Seaking, scheinen ja wirklich über ausgefeilte Radarsysteme zu verfügen.

Ich habe heute ein paar Dokumentationen gesehen, die ich vor ein paar Tagen auf Arte aufgenohmen hatte. Eine davon war 'Bush und der CIA'. Es wurde sehr gut dokumentiert, dass der CIA sagte, dass es
a) keine Verbindung zwischen Al-Quiada und Hussein gibt
b) vom Irak keine Bedrohung für die USA oder Verbündete ausgeht

Bush hat aber nur ein paar Stunden, nach dem er diese CIA-Einschätzung erhalten hat, bei einer Rede exakt das Gegenteil behauptet. Der CIA konnte ihm nicht die Beweise liefern, die er für seinen Krieg brauchte, deshalb hat Rumsfeld jetzt seinen eigenen Geheimdienst aus PR-Leuten (!!) aufgebaut und die haben dann entsprechend "Beweise" gefälscht. UNO-Inspektoren haben gesagt, dass sie diesen nachgegangen sind, aber nichts gefunden haben, die USA aber auf weiteren Untersuchungen trotz der offensichtlichen 'Mängel' bestanden haben. Der Bericht zeigt aber auch, dass viele US-Amerikaner diese Geschichten abgekauft haben , auch dieses Forum scheint ja nicht davon verschont geblieben zu sein.

[notschefix]

ohmann Leute...ich find das echt schon hart wie man hinter Zeilen wie

7 Tote bei einem Crash zweier Hubschrauber!

nen -Smiley setzen kann, das is doch echt schon nen bißchen geschmacklos.

Wir mögen denken, das diese Leute einen falschen Krieg kämpfen, aber daran sind primär die Politiker schuld und nicht die Soldaten, die da gestorben sind. Ich hoffe das sehen wir alle gleich uund ich hoffe auch es gibt hier keine Jubelausbrüche wenn da mal nen dutzend Marines auf einmal sterben...

Was die Totenzahlen an sich betrifft: Na ja, sind schon gering die Zahlen aber bei dem verhängnisvollen Hinterhalt in Somalia, der zugegebenermassen nur 14 Stunden dauerte waren die Amis eingekesselt und haben trotzdem "nur" 18 Mann verloren, während auf somalischer Seite 500-1000 Mann umgekommen sind (die Angaben schwanken da nen bißchen) und das war ein Städtekampf. wo die technische Überlegenheit nicht mehr so gravierend wirkte wie in der Wüste des Iraks.

Ich sag nicht, das ich den Angaben voll vertraue, aber sie a priori als falsch ansehen würde ich auch nicht, denn den technischen Vorteil der Amis darf man echt nicht unterschätzen. 1991 gabs im Irak ne heftige Panzerschlacht, in der die IRakis so um die 1000 Panzer verloren haben und die Amis 0. Ja, ich hab da keine Zahl vort der 0 vergessen...das hab ich aus nem Bericht der ARD von gestern oder so...ich hab das aber nicht gegennrecherchiert, wie man das vielleicht machen sollte

Mich würde allerdings mal ne Angabe zu den irakischen Verlusten hören...

[Legion]

Original geschrieben von notsch
Wir mögen denken, das diese Leute einen falschen Krieg kämpfen, aber daran sind primär die Politiker schuld und nicht die Soldaten, die da gestorben sind. Ich hoffe das sehen wir alle gleich uund ich hoffe auch es gibt hier keine Jubelausbrüche wenn da mal nen dutzend Marines auf einmal sterben...

Vollste Zustimmung; dann sind wir nicht besser als die Leute in den USA die Jubelausbrüche (in den Sportstadien) vollführt haben, als auf der Leinwand die ersten Kriegshandlungen zu sehen waren.

Und dabei ist es egal, ob man für oder gegen diesen Krieg ist, Krieg an sich ist etwas grausames und sollte NIE bejubelt werden.

[squatty]

Es ist aber schon seltsam, dass in den ganzen Monaten des Aufmarsches und des trainings nie was passiert ist und dann nach 3 tagen Krieg 3 Hubschrauber durch Unfälle verloren gehen...

Und auch ich finde die Opferzahlen auf alliierter Seite sher gering. Das kann doch irgendwie nicht stimmen. Die Irakis müssten zumindest Panzerfäuste &co haben und gegen eine Kalashnikow nutzt auch ein Panzerhemd nix....
Sicher können sie die Amis wohl kaum schlagen, aber mehr Gegenwehr als sich da im Moment zeigt müsste schon da sein. Zumal Saddam knapp 350.000 Mann hatte....

Aber wie in jedem Krieg werden die wahren zahlen wohl erst Jahre später bekannt werden, wenn überhaupt....

[Sternengucker]

Saddam hatte (soweit ich das von gestern aus der Zeitung noch in Erinnerung habe) sogar noch mehr Leute als 350.000. Das ist allein schon die Friedensstärke des normalen Heers, dazu kommt noch die Republikanische Garde mit nochmal 50.000 und Reservisten von der gleichen Anzahl... zusammen ne knappe dreiviertelmillion...

Aber wirklich Widerstandsfähig dürften nur die RG udn die Spezialeinheiten der Garde sein... also 50.000 gegen 260.000 und ein paar hundert alte russische Panzer gegen weit über 1000 moderne westliche, von den Flugzeugen ganz zu schweigen...

[Tom Parker]

Es ist aber schon seltsam, dass in den ganzen Monaten des Aufmarsches und des trainings nie was passiert ist und dann nach 3 tagen Krieg 3 Hubschrauber durch Unfälle verloren gehen...

Bei den ganzen Trainingsflügern werden die Hubschrauber danach aber auch stundenlang gewartet. Im Ernstfalll geht das nicht. Und der feine Sand da unten setzt sich in den Getrieben an. Da komt es schnell zu Unfällen.

und die amerikanischen Verluste erscheinen mir gar nicht zu gering. Immerhin sind die irakischen Soldaten sehr schlecht ausgebildet und haben veraltete Waffen.

Aber was der Irak nicht hinkriegt schaffen die Aliierten leider allein. Heuter nacht wurde ein Amerikaner durch eine eigene Granate getötet und ein englisches Flugzeug wurde durch eine amer. Patriot-Rakete abgeschossen. Beide Insassen werden vermisst.

Bei Umm Kasr stoßen die Alliierten auf heftigen Widerstand. Und wenn die Iraker auch noch ihre Uniformen durch Zivil-Kleidung erstetzen wirde es sehr schwer da reinzukommen. Aber dann sollen die Amerikaner mal verasuchen keine Zivilisten zu töten. Du kannst dir ja nicht mehr sicher sein ob jemand jetzt Zivilist, Soldat, Miliz oder sonst was ist. Dann geht es nach dem Motto: "Besser du als ich."

Ich habe heute ein paar Dokumentationen gesehen, die ich vor ein paar Tagen auf Arte aufgenohmen hatte. Eine davon war 'Bush und der CIA'. Es wurde sehr gut dokumentiert, dass der CIA sagte, dass es
a) keine Verbindung zwischen Al-Quiada und Hussein gibt
b) vom Irak keine Bedrohung für die USA oder Verbündete ausgeht

Und woher will der Journalist diese Informationen haben? Von der CIA redet keiner der kein offizieller Sprecher ist mit Journalisten sonst ist er seinen Job los und hat ein Gerichtverfahren am Hals. Und die offiziellen Sprecher haben Anweisung von oben den Mund zu halten.

Mich würde allerdings mal ne Angabe zu den irakischen Verlusten hören...

Da können die Amerikaner nichts zu sagen (höchstens wage Schätzungen) und den Irakern kannst du kein Wort glauben. Laut dem irakischen Informationsminister "...werden ja auch keine Ölfelder angezündet und die Amerikaner werden schon an der Grenze zurückgeschlagen..." (O-Ton von gestern Abend)

[Jeri Ryan Fan]

Aus nem anderem Board kommt das:

Original von david

das Shirt rult!

SADDAM SUCKT!

GEGEN TERRORISMUS!!!

Naja, in der ganzen Angelegenheit gibts soleicht keine klare " richtig / falsch" Position.
Denn die Kriegsbeführwortenen Agumentationen leuchten éin sowie auch die Meinungen, die gegen den Krieg sind.
Also es ist schwer sein Urteil da zu fällen.
Persönlich bin ich aber der Ansicht mehr und mehr am kommen, dass Saddam echt gelogen hat, dass sich die Balken biegen.

[Peter R.]

Original geschrieben von notsch
ohmann Leute...ich find das echt schon hart wie man hinter Zeilen wie

7 Tote bei einem Crash zweier Hubschrauber!

nen -Smiley setzen kann, das is doch echt schon nen bißchen geschmacklos.

Moment! Das Smilie steht in der Klammer und gehört zu jener sarkastischen Feststellung: (ja der Luftraum ist dort ja soo eng!)

Also komm mal wieder von deiner Pseudo-Bestürzung herunter! Danke!

Es ist doch ziemlich ironisch dass mehr Soldaten durch Dummheit sterben als durch die Hand von Irakis!

@max:

. Es wurde sehr gut dokumentiert, dass der CIA sagte, dass es

a) keine Verbindung zwischen Al-Quiada und Hussein gibt

Oh doch wie das folgende Photo beweist hat Bush selbst die Verbindung zwischen Hussein und Al Quiada gefunden!

[Ford Prefect]

Die Koalition scheint sich wirklich selbst mehr Schaden zuzufügen, als sie durch Feindeinwirkung erfahren, obwohl ja von schweren Gefechten die Rede ist. Die Schwierigkeiten die sie trotz allem jetzt in Um Kasr haben, dürften schon mal einen Vorgeschmack auf die Schlacht um Bagdad sein.
Ein Spaziergang wird die ganze Sache jedenfalls nicht werden. Die Anzahl der sich ergebenden irakischen Soldaten scheint nicht so hoch wie vielleicht von den obersten Militärs erhofft worden ist, was die gestrige Pressekonferenz ja auch in gewisser Weise bestätigte. Interessant dabei auch diese "Spiegel"- Meldung

Bislang seien keine Scuds abgefeuert worden, und die US-Einheiten, die Stützpunkte im Westen der irakischen Wüste durchsuchten, hätten bisher keine Raketen oder Raketenwerfer entdeckt, sagte McChrystal am Samstag. Irak hat bestritten, im Besitz von Scud-Raketen und von B- und C-Waffen zu sein.

Hier der Artikel

[max]

Original geschrieben von Tom Parker
Und woher will der Journalist diese Informationen haben? Von der CIA redet keiner der kein offizieller Sprecher ist mit Journalisten sonst ist er seinen Job los und hat ein Gerichtverfahren am Hals. Und die offiziellen Sprecher haben Anweisung von oben den Mund zu halten.

Die CIA-Dokumente wurden veröffentlicht, wahrscheinlich weil die CIA ziemlich von Bush angenervt ist. Es macht sie ja total überflüssig, wenn Bush ihre Analysen ignoriert und lügt, dass sich die Balken biegen. Wobei die Analyse für Bush trotzdem wertvoll ist, da er ja ohne Risiko seinen Angriffskrieg durchführen kann.
Es wurden dazu noch ehemalige CIA-Mitarbeiter befragt. Das die amerikanischen und britischen "Beweise" gefälscht und erlogen waren, konntest du aber auch auf den Sicherheitsratsitzungen hören. Die Inspektoren haben sich sehr deutlich geäussert.

@Peter R.:
Dieser Beweis überzeugt mich aber jetzt total. Jetzt ist es echt klar. Der Krieg muss gerechtfertigt sein

Weniger lustig ist, dass die Karrikatur dem tatsächlichen Niveau von Bushs Beweisen entspricht und es immer noch Menschen gibt, die ihm glauben.

[Peter R.]

Das die amerikanischen und britischen "Beweise" gefälscht und erlogen waren, konntest du aber auch auf den Sicherheitsratsitzungen hören. Die Inspektoren haben sich sehr deutlich geäussert.

Ja das zeigt sich ja jetzt auch im Irak! In allen "eingenommen" Städten sollen keine chemischen oder biologischen Waffen gefunden worden sein! Aber wahrscheinlich bewahrt Hussein jene in seinem Rucksack auf!

@notsch: Darf ich eigentlich nach den Worten B + C-Waffen, Rucksack und Hussein zwei solch geschmacklose Smilies setzen?

[max]

Aber ein einzelner Rucksackwanderer mit 8000l Anthrax auf dem Buckel kann sich doch einem Land von der Grösse Kaliforniens leicht verstecken. Das gleicht doch der Suche nach der Nadel im Heuhaufen. Deshalb versuchen die USA das Land gerade systematisch umzugraben, wobei sie sich modernsten Technologien wie MOABs bedienen.

[Peter R.]

Es wurde ja schon wieder ein britischer Helokopter von den Amis abgeschossen! Respekt! Die wissen wie man einen Krieg führt!

Und auch der eigene Soldat welcher eine Granate im Lager hochgehen ließ gehört wohl zur Elite dieses Staates!

Es ist ja schon fast zum Lachen würden dabei nicht sinnlos Menschen ums Leben kommen!