Irak außer Kontrolle

[EREIGNISHORIZONT]

Gefechte in Basra und Bagdad

Die Sadr-Miliz lieferte sich heftige Gefechte in Basra und auch in Bagdad gab es Angriffe auf die irakischen Regierungstruppen.

Schwere Gefechte in Basra und Bagdad: 40 Menschen sind bei Kämpfen zwischen irakischen Regierungstruppen und der Sadr-Miliz getötet worden, Hunderte wurden verletzt. Auch die Grüne Zone in Bagdad wurde angegriffen. Ministerpräsident Maliki hat den Milizionären ein Ultimatum gestellt.

-->Zum Bericht auf Spiegel Online

Das liefert natürlich wieder jede Menge Gründe für die Befürworter einer dauerhaften Präsenz von US-Truppen und anderen in diesem Land. Dennoch zeigt es auch, was das Eingreifen der USA letztendlich angerichtet hat.
Wie lange wird dieses Land dazu brauchen, Frieden zu finden?

[Atahualpa]

Das liefert natürlich wieder jede Menge Gründe für die Befürworter einer dauerhaften Präsenz von US-Truppen und anderen in diesem Land. Dennoch zeigt es auch, was das Eingreifen der USA letztendlich angerichtet hat.
Wie lange wird dieses Land dazu brauchen, Frieden zu finden?

Gute Frage, ich denke das wird unter Umständen noch ein paar US-Präsidenten beschäftigen.
Andererseits halten die Probleme im Irak die USA von einer Invasion im Iran ab, den ohne einen sicheren Irak wäre das Irsinn.

[Eye-Q]

Das liefert natürlich wieder jede Menge Gründe für die Befürworter einer dauerhaften Präsenz von US-Truppen und anderen in diesem Land. Dennoch zeigt es auch, was das Eingreifen der USA letztendlich angerichtet hat.

Naja...also einige möchtegern-Realisten würden das damit erklären, dass das ne periodische Verstärkung eines Aufstandes ist. Kommt vor, ist ganz normal, wird morgen oder übermorgen wieder plattgewalzt und gut is.

Für andere ist das eigentlich keine Überraschung...

[Nighthawk_]

Und Sadrs Privatfehde mit der irakischen Regierung ist schon wieder vorbei.
Aufstand im Irak: Schiitenführer Sadr bietet Ende der Kämpfe an - Politik - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten
Das übliche eben.
Aber insoweit bemerkenswert das die irakischen Streitkräfte langsam aber sich bereit sind selbst komplexere Operationen durchzuführen. Das wäre vor einem Jahr noch illusorisch gewesen. Noch ein paar weitere Jahre und sie werden selbst für Sicherheit sorgen können.

[Atahualpa]

Und Sadrs Privatfehde mit der irakischen Regierung ist schon wieder vorbei.
Aufstand im Irak: Schiitenführer Sadr bietet Ende der Kämpfe an - Politik - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten
Das übliche eben.
Aber insoweit bemerkenswert das die irakischen Streitkräfte langsam aber sich bereit sind selbst komplexere Operationen durchzuführen. Das wäre vor einem Jahr noch illusorisch gewesen. Noch ein paar weitere Jahre und sie werden selbst für Sicherheit sorgen können.

Zu Wünschen wäre es ihnen, denn das würde mit Sicherheit auch der Bevölkerung ein besseres Gefühl geben als ständig auf die Amis angewiesen zu sein. Ich denke das langsam aber sicher auch in den Streitkräften und der Polizei die Unruhestifter ausfindig gemacht werden.

[Cu Chulainn]

Ein interessanter Artikel in der SZ:

Lage im Irak - Amerika im Krieg gegen sich selbst - Ausland - sueddeutsche.de

[Eye-Q]

Dem Conclusio kann ich mich voll und ganz anschliessen (und habe ich e schon immer wieder mal angebracht). Ich bin gespannt wie lange der jetzige Zustand noch aufrecht erhalten werden kann bzw unter welchen Umständen ein Rückzug vollzogen wird...

[Gast]

US-Waffen im Wert von 9,4 Mrd. für den Irak | tagesschau.de

Wann wurden zuletzt 9,4 Milliarden in die irakische Infrastruktur oder das Bildungssystem investiert?

[Nighthawk_]

Ist die Frage ernst gemeint?
Das Wiederaufbauprogramm hat ein Volumen von fast 120 Milliarden US-$.
Ca. 50 Milliarden werden jeweils von den USA und dem Irak (Öleinnahmen) aufgebracht, die internationale Gemeinschaft stellt dazu noch 17 Milliarden US-$.

Das Problem ist nicht das Geld. Davon steht soviel zu Verfügung das nur ein Teil wirklich investiert wird.
Siehe dazu:
$120 billion Iraq rebuilding effort lags - Conflict in Iraq - MSNBC.com

Diese 9,4 Milliarde US-$ für militärisches Gerät sind aus dieser Sicht so garnicht zu kritisieren.
Davon abgesehen ist der Aufbau der irakischen Armee das wichtigste Projekt überhaupt.
Der Irak muss langfristig selbst die Verantwortung für die eigene Sicherheit übernehmen können.
Je schneller die irakische Armee einsatzbereit ist, desto früher kann OIF erfolgreich abgeschlossen werden.

[Gast]

Ist die Frage ernst gemeint?
Das Wiederaufbauprogramm hat ein Volumen von fast 120 Milliarden US-$.
Ca. 50 Milliarden werden jeweils von den USA und dem Irak (Öleinnahmen) aufgebracht, die internationale Gemeinschaft stellt dazu noch 17 Milliarden US-$.

In dem Fall frage ich mich, wo der ganze Schotter eigentlich hin verschwindet. Man möchte meinen, dass fünf Jahre und 120 Mrd. ausreichen, um flächendeckend 24 Stunden am Tag fließendes Wasser, Strom und vielleicht sogar Telefonanschlüsse zur Verfügung zu stellen - und selbstverständlich ein funktionierendes Schulsystem. Stattdessen hört man immer so nette Geschichten von sechs Stunden Strom am Tag und Wasser, das man besser nicht trinkt.

[Mr.Viola]

Diese 9,4 Milliarde US-$ für militärisches Gerät sind aus dieser Sicht so garnicht zu kritisieren.
Davon abgesehen ist der Aufbau der irakischen Armee das wichtigste Projekt überhaupt.
Der Irak muss langfristig selbst die Verantwortung für die eigene Sicherheit übernehmen können.
Je schneller die irakische Armee einsatzbereit ist, desto früher kann OIF erfolgreich abgeschlossen werden.

Da spricht wiedermal der Militarist, ist doch klar mit einer Armee kann man ja wunderbar das Volk unterdrücken und jede Art von Widerstand prima wegschießen.
Aber erwägst du überhaupt den Gedanken, dass mit ausreichender Bildung, Wohlstand und gerechte VErteilung der Reichtümer das ganze Volk profitieren würde, und somit würde sich die Lage von alleine verbessern und man benötigt keine starke Armee mehr um die Situation unter Kontrolle zu haben.

[Gast]

Aber erwägst du überhaupt den Gedanken, dass mit ausreichender Bildung, Wohlstand und gerechte VErteilung der Reichtümer das ganze Volk profitieren würde, und somit würde sich die Lage von alleine verbessern und man benötigt keine starke Armee mehr um die Situation unter Kontrolle zu haben.

Das bezweifelt ja niemand, nur fällt das erheblich leichter, wenn grundlegende Bedürfnisse wie eben die Sicherheit gewährleistet sind. Was bringen die tollsten Schulen, wenn sich niemand traut da hinzugehen? Abgesehen davon kannst du durch Bildung kurzfristig nichts erreichen, die wird dann aber hinterher nötig sein, um das Land langfristig zu stabilisieren und wieder vorwärts zu bringen.

[Mr.Viola]

Das bezweifelt ja niemand, nur fällt das erheblich leichter, wenn grundlegende Bedürfnisse wie eben die Sicherheit gewährleistet sind. Was bringen die tollsten Schulen, wenn sich niemand traut da hinzugehen? Abgesehen davon kannst du durch Bildung kurzfristig nichts erreichen, die wird dann aber hinterher nötig sein, um das Land langfristig zu stabilisieren und wieder vorwärts zu bringen.

Aber man sieht ja, seit einigen Jahren sind die westlichen Invasoren schon an der Macht, sind waffentechnisch den Aufständischen deutlich überlegen und was hat das bisher gebracht? Die Situation wird von Jahr zu Jahr schlimmer, kein Ende in Sicht. Die Beruigung der Situation kann nicht mit Waffengewalt erzwungen werden, das erzeugt immer noch mehr Aufständische. Man muss einen offenen Dialog mit allen beteiligten Gruppierungen starten, um eine gemeinsame Lösung zu finden.
Aber natürlich ist es viel leichter, einfach mit einer großen Armee die Bevölkerung zu unterdrücken und ganz nebenbei die westlichen KOnzerne schützen, während diese die Ölreserven ausbeuten.

[max]

Das bezweifelt ja niemand, nur fällt das erheblich leichter, wenn grundlegende Bedürfnisse wie eben die Sicherheit gewährleistet sind.

Fehlende Sicherheit korreliert in der Regel mit fehlender materieller Sicherheit und diktatorischen Strukturen (wie eine militärische Besatzungsherrschaft). Umgedreht bedeutet ein starker Sicherheitsapparat in der Regel nicht, dass die Leute dort sicher leben können. Und zwar einerseits wegen des Sicherheitsapparats selbst und andererseits, weil es dann auch keine materielle Sicherheit gibt. Ein solcher Gewaltapparat lädt eben dazu ein, dass die, die ihn kontrollieren, ihn auch dazu nutzen, diese Macht für sich selbst zu nutzen.

Es wäre interessant, wohin die 120 Milliarden $ Aufbauhilfe geflossen sind - in den Aufbau einer zivilen Infrastruktur wohl kaum. Der Grossteil sind wahrscheinlich Kosten der Besatzung, der Rest ist für die Selbstbereicherung der Statthalter der Besatzungsmacht plus deren Feigenblätter drauf gegangen.

[Gast]

Aber man sieht ja, seit einigen Jahren sind die westlichen Invasoren schon an der Macht, sind waffentechnisch den Aufständischen deutlich überlegen und was hat das bisher gebracht? Die Situation wird von Jahr zu Jahr schlimmer, kein Ende in Sicht. Die Beruigung der Situation kann nicht mit Waffengewalt erzwungen werden, das erzeugt immer noch mehr Aufständische.

Die Berichte der letzten Zeit gehen da aber in eine ganz andere Richtung. So wenige Anschläge, wie schon seit 2004 nicht mehr und immer weniger neue Kämpfer für Al-Qaida und Co. Sogar ein Obama musste inzwischen ja zugeben, dass die Truppenaufstockungen der Republikaner erfolgreich waren.

Man muss einen offenen Dialog mit allen beteiligten Gruppierungen starten, um eine gemeinsame Lösung zu finden.
Aber natürlich ist es viel leichter, einfach mit einer großen Armee die Bevölkerung zu unterdrücken und ganz nebenbei die westlichen KOnzerne schützen, während diese die Ölreserven ausbeuten.

Die meißten Iraker wünschen sich doch, dass die US Truppen noch eine Weile im Land bleiben. Laut einer Umfrage des "Irakisches Zentrum für Forschung und strategische Studien" in Bagdad sind nur 17% der Befragten für einen sofortigen Abzug. Und die irakische Regierung bettelt doch gerade zu darum, dass westliche Konzerne in den Irak kommen und dort investieren, es gibt sogar eine Steuerbefreiung für zehn Jahre. Aber natürlich ist die Regierung deiner Meinung nach nur eine Marionette des US Imperialismus

Fehlende Sicherheit korreliert in der Regel mit fehlender materieller Sicherheit und diktatorischen Strukturen (wie eine militärische Besatzungsherrschaft). Umgedreht bedeutet ein starker Sicherheitsapparat in der Regel nicht, dass die Leute dort sicher leben können. Und zwar einerseits wegen des Sicherheitsapparats selbst und andererseits, weil es dann auch keine materielle Sicherheit gibt. Ein solcher Gewaltapparat lädt eben dazu ein, dass die, die ihn kontrollieren, ihn auch dazu nutzen, diese Macht für sich selbst zu nutzen.

Was aber keinesfalls bedeutet, dass es ohne Militär besser wäre. Was bringt es außerdem, wenn diese Machtvakuum durch irgendwelche Milizen ausgefüllt wird?

Es wäre interessant, wohin die 120 Milliarden $ Aufbauhilfe geflossen sind - in den Aufbau einer zivilen Infrastruktur wohl kaum. Der Grossteil sind wahrscheinlich Kosten der Besatzung, der Rest ist für die Selbstbereicherung der Statthalter der Besatzungsmacht plus deren Feigenblätter drauf gegangen.

Das hingegen ist sicher eine berechtigte Frage.