Sehnt Putin sich nach alten Zeiten?

[Mr.Viola]

Also meiner Meinung kann man das so pauschal nicht sagen. Schließlich hat der Welt-Sicherheitsrat der UN beispielsweise bei "echten Krisen" ein gewichtiges Wort mitzureden, insbesondere wenn es um Sanktionen oder Ähnliches geht.

Aber der Sicherheitsrat kann doch nur wirklich was bestimmen, wenn sämtliche 5 Vetomächte nicht von ihrem Veto Gebrauch machen. Und in fast allen Krisen legt eines dieser Länder ein Veto ein, war im Sommer durch Russland so und jetzt beim Gaza-Konflikt durch die USA.

[Admiral Ahmose]

So ist es leider. Bei den meisten Konflikten ist die UNO nutzlos. Auf humanitärem Gebiet hat sie einiges geleistet, aber DAFÜR wurde sie ja nicht gegründet. Einig sind sich die Vetomächte nur, wenn es eh um unwichtige Randkonflikte geht (unwichtig für die Vetomächte).

[Atahualpa]

Was Russland angeht ist es ja wie eh und jeh. Unsere Staatsoberhäupter dröhnen uns weiterhin mit dem Geschwafel des ach so bösen Russland zu.

Am besten war natürlich die Aussage von Barroso das man Russland klagen will, ja wo denn bitte, am Salzamt?
Die Russen juckt das was die EU macht genauso wenig wie die USA.

Bei so einer kümmerlichen Figur wie die EU mit dem Barroso hat kann man sich einen ala Putin nur wünschen.

[HiroP]

Russische Marine schießt auf Frachter aus China

Bei einer Verfolgungsjagd auf hoher See vor der Pazifikküste Russlands hat die russische Marine auf den chinesischen Frachter "New Star" geschossen. Dabei sollen mindestens acht Menschen getötet worden sein.

tagesschau.de -- Zwischenfall im Pazifik

[Cu Chulainn]

Aus Le Monde diplomatique: Die USA brauchen Russland - taz.de

Sehr guter Artikel, allerdings weiß ich nicht so 100% ob der hierher gehört.

[Admiral Ahmose]

... Sehr guter Artikel, allerdings weiß ich nicht so 100% ob der hierher gehört.

In gewisser Weise schon. Immerhin wird Russland sehr oft als der aktive, aggressive, expansionistische Part hingestellt, vor dem man sich schützen müsse. Es ist schon ok, wenn diese Perspektive ein wenig gerade gerückt wird.

Aber allgemein glaube ich nicht das die USA und Westeuropa wirklich auf Russland zugehen werden. Bei der nächsten Krise verfallen sie doch wieder in die alten Muster aus dem Kalten Krieg.

Und nachdem Kirgisien die US-Basis geschlossen hat, wird es auch in der Obama-Regierung genug Stimmen geben, die in Russland mindestens einen Konkurrenten oder halt einen echten Feind sehen.

[blueflash]

Immerhin wird Russland sehr oft als der aktive, aggressive, expansionistische Part hingestellt, vor dem man sich schützen müsse.

Naja, die Russen haben Südossetien annektiert.

Aber im Großen und Ganzen sagt der taz-Artikel doch nix anderes als: Die USA sollen Russland Zentralasien als Einflusszone überlassen und dafür Gegenleistungen z.B. in Sachen Iran erhalten. Hierzu nur zwei Punkte:

1. Das ist wiederum altes Blockdenken (die Erde wird in Einflusszonen aufgeteilt, egal, was die entsprechenden Völker dazu sagen)
2. Es wird unterschlagen, dass in der multpolaren Welt von heute der Einfluss Russlands auf Iran auch nicht grenzenlos ist, im Gegenteil: Iran hat eigene Machtansprüche in der Region und wird sich ganz sicher nicht einem neuen russischen Imperium unterordnen.

[Eye-Q]

Naja, die Russen haben Südossetien annektiert.

Ach? Muss mir entgangen sein, dass Südossetien wieder zur RF gehört!

Aber im Großen und Ganzen sagt der taz-Artikel doch nix anderes als: Die USA sollen Russland Zentralasien als Einflusszone überlassen und dafür Gegenleistungen z.B. in Sachen Iran erhalten.

Irgendwie weiss ich nicht so recht was man darauf schreiben soll. Ist das nun so "komisch" oder ungewöhnlich, dass es Einflusszonen gibt? Jetzt kann man natürlich philosophieren, ob das gut oder schlecht wäre, fakt ist, dass es die nun mal gibt. JEDES Land hat Einflussgebiete.
Und zu Punkt 2, Russland hat, könnte man doch glatt vermuten, mehr Einfluss auf den Iran, als es die USA haben.

Also den Artikel an sich finde ich prinzipiell nicht falsch, aber er ist irgendwie "geschönt" ausgedrückt.
Eine bessere und "globale" Zusammenfassung mit ihren Zusammenhängen findet man am Anfang der Analyse hier:
Russland und die neue US-Administration
Wobei da noch eine relativ interessante Umfrage, welche in der RF duchgeführt wurde, bezüglich dem US Präsidenten dabei ist.

[blueflash]

Irgendwie weiss ich nicht so recht was man darauf schreiben soll. Ist das nun so "komisch" oder ungewöhnlich, dass es Einflusszonen gibt? Jetzt kann man natürlich philosophieren, ob das gut oder schlecht wäre, fakt ist, dass es die nun mal gibt. JEDES Land hat Einflussgebiete.

Naja. Es bleibt aber widersprüchlich ein Blockdenken vorzuwerfen und als Lösung vorzuschlagen, Russland seinen Block zu lassen.

Und zu Punkt 2, Russland hat, könnte man doch glatt vermuten, mehr Einfluss auf den Iran, als es die USA haben.

Die Beziehungen sind bilateral besser, ja. Aber von Einfluss würde ich da auch nicht sprechen wollen. Es ist vielmehr so, dass die USA mehr oder weniger die Zustimmung Russlands brauchen um international gegen den Iran vorzugehen.
Aber Russland kann den Iran genausowenig zur Aufgabe seines Atomprogramms zwingen wie sonst jemand.

[Eye-Q]

Es bleibt aber widersprüchlich ein Blockdenken vorzuwerfen und als Lösung vorzuschlagen, Russland seinen Block zu lassen.

Ist schon aber sehr einfach gedacht zu schreiben Russland "seinen Block zu lassen", wenn man bedenkt was da in den letzten 10 Jahren passiert ist! Der Artikel den ich verlinkt habe beschreibt es Punktgenau. Sind e nur 2 oder 3 Seiten (glaube von Seite 3 oder 4 bis 5 oder 6), falls lesefaule die Seitenanzahl abschreckt. Handelt sich halt um richtige Analysen und nicht Artikel denen lediglich ein paar Absätze zur Verfügung stehen.

Aber Russland kann den Iran genausowenig zur Aufgabe seines Atomprogramms zwingen wie sonst jemand.

Stimmt, aber:

Die Beziehungen sind bilateral besser, ja. Aber von Einfluss würde ich da auch nicht sprechen wollen. Es ist vielmehr so, dass die USA mehr oder weniger die Zustimmung Russlands brauchen um international gegen den Iran vorzugehen.

das sind schon mal 2 wichtige Gründe warum man mehr - weit mehr - Druck ausüben kann, als nur die USA (oder Westen) alleine.

[HiroP]

das sind schon mal 2 wichtige Gründe warum man mehr - weit mehr - Druck ausüben kann, als nur die USA (oder Westen) alleine.

Im übrigen gelten die USA bei den arabischen und persischen Hardlinern noch immer als "der große Satan". Russland hat meines Wissens einen deutlich besseren Ruf ohne entsprechenden Spitznamen.

[Admiral Ahmose]

Naja, die Russen haben Südossetien annektiert.

Wann soll das geschehen sein?

Ich erinnere hier mal an die Kriege von 90/92, die Verträge damals und an den eindeutigen Willen der Osseten eben nicht zu Georgien zu gehören. Dasselbe gilt für Abchasien und auch für Adscharien.

Im übrigen gelten die USA bei den arabischen und persischen Hardlinern noch immer als "der große Satan". Russland hat meines Wissens einen deutlich besseren Ruf ohne entsprechenden Spitznamen.

Der Begriff "Schurawi" als Sammelbezeichnung für Russen, Ukrainer, Kasachen, usw, ist auch nicht gerade nett gemeint.

Die Russen stehen halt in dem Ruf zu ihren Versprechungen, im Guten wie im Schlechten, zu stehen und ihre Kriegsführung wird als wesentlich weniger hinterhältig und feige angesehen als die des Westens.

Außerdem ist russ. Technik für die meisten Länder Mittelasiens besser geeignet, da einfacher und robuster. Das gilt sowohl für zivile als auch für milit. Technik.

Die russ. Politik wird auch als konsequenter und nicht so sprunghaft / launenhaft wie die des Westens angesehen. Weiterhin sind die Russen bereit ihre Atomtechnik zur Verfügung zu stellen und sie sind nicht so sehr am Erdöl / Erdgas interessiert wie der Westen.