Eklat durch NPD im Dresdner Landtag

[max]

Mit der Finger auf andere zeigen bist du gut. Aber dann solche Aussagen tätigen:

Gleichfalls, du hast schliesslich meist die CDU verteidigt, die hier überhaupt nichts gegen die Nazis macht und toleriert, dass CDU-Abgeordnete mit den Nazis stimmen. Aber hier verteidigst nicht einmal die CDU, sondern ignorierst deren Handlungen einfach und meinst sie wohl durch beleidigende Unterstellungen kaschieren zu können. Und damit davon abzulenken, dass eben es zwischen der bürgerlichen Rechten und der faschistischen Rechten nicht nur historische Verbindungen gibt, sondern eben auch aktuelle. Aber dies muss man wohl machen, wenn man diese Parteien unterstützt.

Mein Beitrag hat nicht das Bombardement der Alliierten mit dem Holocaust auf gleichgesetzt (wie NPD-Abgeordente im Landtag gemacht haben), sondern meine Aussage war, dass der Zweite Weltkrieg ein Krieg zwischen konkurrierenden Grossmächten war. Keine der Grossmächte im Zweiten Weltkrieg kämpfte für Demokratie und Freiheit, sondern alle kämpften für ihre eigenen Interessen. Das Flächenbombardement deutscher und japanischer Städte ist ein Kriegsverbrechen, was zeigt, dass die Alliierten keinerlei Rücksicht auf Zivilisten genommen haben und deshalb auch nicht behaupten können, dass es ihnen um deren Befreiung ging. Sie haben eine nationalistische Politik gemacht und keinerlei Unterschied zwischen den Tätern und den Opfern der Nazis innerhalb Deutschlands gemacht.

Die NPD wollte lediglich den deutschen Opfer der Bombardements gedenken und hat sich geweigert, den Opfer der Nazis zu gedenken. Damit haben sie wieder einmal deutlich gemacht, dass sie sich nicht vom III. Reich distanzieren, sondern heute noch die gleichen Ziele verfolgen. Wenn du mir dies unterstellst, solltest du wirklich bessere Zitat suchen oder dich klar entschuldigen.

/Edit: Es ist ein grundlegender Unterschied, ob man die Verbrechen der einen Seite abprangert und die Opfer der eigenen Politik verhöhnt - dies hat die NPD gemacht - oder die Verbrechen beider Seiten anprangert. Der Hinweis darauf, dass die Alliierten (immerhin mit Stalin als Verbündeten!) massive Verbrechen verübt haben und ihre eigenen Eroberungsziele verfolgt haben, ist auch keine Gleichsetzung mit dem Holocaust.

[ElimGarak]

Die NPD macht das verdammt clever. Sie verklärt die Fakten, macht strittige Aussagen und provoziert dadurch und erreicht Medienaufmerksamkeit. Deswegen belangt kann sie in der Regel nicht werden, weil dann alles geleugnet wird, Tatsachen verdreht und alles anders dargestellt wird.

[Skymarshal]

Die NPD macht das verdammt clever. Sie verklärt die Fakten, macht strittige Aussagen und provoziert dadurch und erreicht Medienaufmerksamkeit.

Manchmal zweifel ich an deren ihre Strategien. Kurz nach der Wahl in den Landtag wurden NPD Politiker zu allen möglichen Dingen gefragt, die wussten nichts. Die wussten nicht wieviele Bundesländer Deutschland hat, wieviele Einwohner ihr Bundesland, nichtmal wieviele Arbeitslose in ihrer Kommune sind.

Was ich damit sagen will ist: Das sind Knallköpfe die da im Landtag sitzen. Ich glaube kaum das es die "geistige Elite" der NPD ist. Die Fadenzieher, falls sie welche haben, sitzen im Hintergrund.

Aber Medienaufmerksamkeit bekommen die. Das stimmt schon. Ob hohe Strategie oder nicht.....

Deswegen belangt kann sie in der Regel nicht werden, weil dann alles geleugnet wird, Tatsachen verdreht und alles anders dargestellt wird.

Es wird verfassungsrechtlich geprüft ob die Aussagen als Volksverhetzung zu werten sind.

Und zu den anderen Parteien: Ich habe heute im Radio gehört das alle Parteien geschlossen die NPD deswegen verurteilen.

Weil hier schon wieder Vergleiche von NPD und CDU gezogen wurden.....

[Scotty]

Die NPD macht das verdammt clever. Sie verklärt die Fakten, macht strittige Aussagen und provoziert dadurch und erreicht Medienaufmerksamkeit.

So groß war die Medienaufmerksamkeit aber nicht in den Regulären Nachrichten wurde das eigentlich nicht erwähnt, sollte man auch nicht.

[Jack Crow]

und zu den anderen Parteien: Ich habe heute im Radio gehört das alle Parteien geschlossen die NPD deswegen verurteilen.

Weil hier schon wieder Vergleiche von NPD und CDU gezogen wurden.....

Bloß weil Merkel dieses Wort für eine Presseerklärung benutzt heißt das ja nicht das dastatsächlich so ist... So geschlossen ist die CDU wohl nicht gegen die Nazis, sonst würden ja nicht regelmäßig Abgeordnete im Landtag mit denen stimmen, nicht wahr?

[Skymarshal]

Bloß weil Merkel dieses Wort für eine Presseerklärung benutzt heißt das ja nicht das dastatsächlich so ist... So geschlossen ist die CDU wohl nicht gegen die Nazis, sonst würden ja nicht regelmäßig Abgeordnete im Landtag mit denen stimmen, nicht wahr?

Meinste jetzt im sächsichen Landtag?

Wie die da stimmen weiß ich nicht. Aber solange die nicht als verfassungsfeindlich erklärt werden und über 5 % bekommen, werden sie wohl notgedrungen im Landtag stimmen.

Ich meinte auch die Haltung der Parteien auf Bundesebene. Und kann mir kaum vorstellen das in CDU Nazi Sympathiesanten sind. Konservativ ok, aber nicht faschistisch.

[Jack Crow]

Meinste jetzt im sächsichen Landtag?

Äh, jo scho...

Wie die da stimmen weiß ich nicht. Aber solange die nicht als verfassungsfeindlich erklärt werden und über 5 % bekommen, werden sie wohl notgedrungen im Landtag stimmen.

Liest du dir eigentlich auch die Beiträge durch die hier so stehen? Daß im sächsischen Landtag andauernd Abgeordnete mutmaßlich der CDU mit der NPD stimmen steht schon ganz am Anfang (und ist ja auch kein Geheimnis). Siehe: http://www.spiegel.de/politik/deutsc...35&postcount=2

Ich meinte auch die Haltung der Parteien auf Bundesebene. Und kann mir kaum vorstellen das in CDU Nazi Sympathiesanten sind. Konservativ ok, aber nicht faschistisch.

Die Ebende ist doch dabei völlig egal. Die Bundesebene kann doch icht so tun als hätte sie mit ihren Landesverbänden nix zu tun. Wenn die CDU da wirklich so geschlossen wäre hätten sie schon längst mal eine durchgreifende Untersuchung einleiten können.

[max]

Ich habe heute im Radio gehört das alle Parteien geschlossen die NPD deswegen verurteilen.

Was nützt es bitte, wenn die CDU-Zentrale die Aktion der NPD im Landtag verurteilt, aber der CDU-Landesverband toleriert, dass mehrere CDU-Abgeordnete regelmässig für die Nazis stimmen? Diese Stimmen kann doch die NPD super für ihre Propaganda nutzen und behaupten, dass ihre Meinungen auch von Teilen des bürgerlichen Lagers geteilt wird.

Weil hier schon wieder Vergleiche von NPD und CDU gezogen wurden.....

Niemand hat hier die CDU mit der NPD verglichen. Es ging darum, dass die CDU toleriert, dass zwei (und teilweise wohl sogar noch mehr) ihrer Abgeordneten im sächsischen Landtag für die Nazis stimmen und zuvor von einem Teil der CDU-Abgeordneten Reden kamen, die einen rechtsextreme politische Einstellung deutlich machen (siehe hier). Die CDU grenzt sich eben selbst oft genug nicht von Faschisten und Rechtsextremen ab. Auch bei Hohmann hat es massiven Druck von aussen gebraucht, bis die CDU mal gehandelt hat. Gegen andere Abgeordente mit ähnlichen Aussagen (oder die Treffen von Waffen SS-Traditionsfeiern besucht haben) wurde überhaupt nicht vorgegangen. Dieser rechtsextreme KSK-General, der Hohmann unterstützt hat, wurde auch von der Union verteidigt - und hält heute Reden im NPD Umfeld. Nicht zu vergessen ist die Ausländerhetze von der Union Anfang der 90er, die den Nazis massiv Aufwind brachte und zu zahlreichen Morden und Brandanschlägen führte.

Einerseits haben die konservativen Parteien die Funktion, das rechte Gedankengut aufzusaugen ("Rechts von der CSU darf es keine Partei geben" / Strauß, Gauweiler), wogegen ja prinzipiell nichts zu sagen ist. Entsprechend "wimmeln" dann da auch Leute von rechtsaußen herum. Nun ist es in Teilen so, dass aber die konservativen Parteien zu einer echten Auseinandersetzung mit diesem "Rand" nicht bereit sind und die Leute von rechtsaußen mitschleppen (Hohmann), solange es eben geht. Sie haben darüber eben auch Angst, ihre Wähler zu verlieren und halten lieber still. Und Übereinstimmungen im Geschichtsbild gibt es natürlich.

Wie die obrigen Fälle zeigen, gibt es bei der bügerlichen Rechten rechtsextreme Mitglieder. Man kann dies als "aufsaugen" und sogar "integrieren" in die parlementarische Demokratie bezeichnen. Man muss sich nur fragen, ob nicht dadurch nicht rechtsextreme Ideen und Nazis eher hoffähig gemacht werden. Sie also nicht etwa gezähmt werden, sondern dies für ihre Propaganda nützen können!

[ElimGarak]

Manchmal zweifel ich an deren ihre Strategien. Kurz nach der Wahl in den Landtag wurden NPD Politiker zu allen möglichen Dingen gefragt, die wussten nichts. Die wussten nicht wieviele Bundesländer Deutschland hat, wieviele Einwohner ihr Bundesland, nichtmal wieviele Arbeitslose in ihrer Kommune sind.
Was ich damit sagen will ist: Das sind Knallköpfe die da im Landtag sitzen. Ich glaube kaum das es die "geistige Elite" der NPD ist. Die Fadenzieher, falls sie welche haben, sitzen im Hintergrund.

Die einzelnen PArteimitgliedder, Abgeordnete usw. kannste vergessen. Es gibt in der gesamten NPD eigentlich nur eine Handvoll Leute, die mit polit. Aussagen in Erscheinung treten. Die machen dann provozierende Aussagen, um Aufmerksamkeit zu erziehlen usw. Der Rest hat gar keine Ahnung.

Da wären im Prinzip nur Holger Apfel, Horst Mahler (wobei der kein PArteimitglied mehr ist), Sascha Roßmüller, ein paar Alt-Nazis und der Parteivorsitzende Voigt. Also eine sehr überschaubare Gruppe, die mit Äußerungen in der Öffentlichkeit herhalten!

So groß war die Medienaufmerksamkeit aber nicht in den Regulären Nachrichten wurde das eigentlich nicht erwähnt, sollte man auch nicht.

Es gab lokal große Auferksamkeit und das es hier diskutiert wird, zeigt, dass es sich zumindest verbreitet.

Das man denen nicht soviel Aufmerksamkeit schenken sollte, gebe ich dir recht, habe ich weiter oben auch schon geschrieben, denn genau das wollen die.

[Ragnar]

Gleichfalls, du hast schliesslich meist die CDU verteidigt, die hier überhaupt nichts gegen die Nazis macht und toleriert, dass CDU-Abgeordnete mit den Nazis stimmen. Aber hier verteidigst nicht einmal die CDU, sondern ignorierst deren Handlungen einfach und meinst sie wohl durch beleidigende Unterstellungen kaschieren zu können.

Die CDU hat genau wie die anderen Parteien in sächsischen Landtag reagiert. Deine „Betroffenheit“ ist insofern absolut fehl am Platz. Darüber hinaus sehe ich mich des Öfteren dazu gezwungen die CDU zu verteidigen weil du diese nicht selten mit deinen kindlichen Verhalten in die rechtsradikale Ecke stellst. In dem uns vorliegenden Fall kann und muss ich die CDU in nicht verteidigen, da es sich um eine geheime Wahl handelte. Und selbst wenn ich CDU-Mitglied wäre, könnte ich dann auch nur meine eigenen Taten verteidigen.

Und damit davon abzulenken, dass eben es zwischen der bürgerlichen Rechten und der faschistischen Rechten nicht nur historische Verbindungen gibt, sondern eben auch aktuelle. Aber dies muss man wohl machen, wenn man diese Parteien unterstützt.

Bürgerliche Rechte, faschistische Rechte… Darf ich fragen was dann die SPD ist? Sozialistische Rechte? Die CDU hat sich wie jede andere Partei der Mitte mit ihrer Geschichte auseinandergesetzt. Des Weiteren ist das ein stetiger Prozess, der niemals endet und enden darf. Dass dies nicht immer so war und teilweise heute zu Problemen führt, ist eine Tatsache, die ich nicht negieren will. Nichtsdestotrotz ist die Masse der CDU sehr wohl demokratisch und verfassungsgebunden orientiert. Wenn du nach Verbindungen, sei es historischer oder aktueller Art, suchst, empfehle ich dir in alle erste Linie mit deiner eigenen Ideologie auseinanderzusetzen. Für jemanden der ständig versucht eine „Unterschied“ zwischen Stalinismus/Leninismus und Marxismus festzulegen, bist du sehr kühn. Ich werde das mal abkürzen und Sternengucker zitieren, denn er hat dazu schon einmal etwas sehr passendes gesagt:

http://www.scifi-forum.de/showpost.php?p=675533&postcount=24

Also von jemandem, der ein Kapitalistisches Regime generell als Imperialismus bezeichnet ist es gewagt, auf die Differenzen zwischen Sozialismus und Stalinismus hinzuweisen, ja geradezu darauf herumzureiten...

Immerhin ist der empirische Hinweis, dass Sozialismus in pervertierte Regimes führt ziemlich eindeutig, wer da noch einen Versuch wagen will braucht eine überaus gesunde Portion Selbstvertrauen... oder Scheuklappen.

[…]

Wie gesagt, zeige nicht mit dem Finger auf andere, sondern beschäftige dich mal ernsthaft mit der (linksradikalen) Vergangenheit. Vielleicht wird dir dann endlich mal auffallen, dass es keine hunderte Geisterfahrer gibt, sondern nur ein paar wenige und dass diese wenigen nicht ohne Grund von mehr als 95% der Bevölkerung nicht gewählt werden.

Mein Beitrag hat nicht das Bombardement der Alliierten mit dem Holocaust auf gleichgesetzt (wie NPD-Abgeordente im Landtag gemacht haben), sondern meine Aussage war, dass der Zweite Weltkrieg ein Krieg zwischen konkurrierenden Grossmächten war.

Dein Resumée zu deinen Beitrag reduziert die Alliierten ohne dabei auch nur im Mindesten mehr zu differenzieren auf eine zum dem 3.Reich konkurrierende imperiale Macht. Dabei wird völlig außer Acht gelassen, dass Hitler diesen Krieg schon Jahrzehnte zuvor so geplant hatte und dabei Ziele verfolgte, die so einzigartig sind, dass man sie nicht mit anderen Verbrechen aufrechnen kann. Falls du mich nun immer noch nicht verstanden hast, es geht mir um diesen geschmacklosen Vergleich, der einmal mehr deinen offensichtlichen Mangel, zwischen der bürgerlichen Mitte und den wirklich Rechten zu differenzieren, offen legt. Das 3.Reich, so imperial es agiert haben mag, ist kein Synonym für Imperialismus, sondern steht sinnbildlich für den industriellen Massenmord, den Holocaust. Das soll nicht heißen, dass man die Verbrechen anderer vergisst oder abstreitet (das habe ich nicht einmal ansatzweise gemacht), sondern alles in einen Verhältnis zitiert, der nicht missverständlich ist. Der 2.Weltkrieg war kein Krieg von konkurrierenden Großmächten, die sich alle gleichermaßen für den einen Waffengang interessierten wie die imperialen Großmächte 1914, sondern es war ein Feldzug gegen die Menschlichkeit, den Hitler und seine Helfer von langer Hand planten und ausführten. Die Alliierten hatten darauf nicht den mindesten Einfluss und können infolgedessen wohl kaum belangt werden, diesen Größenwahnsinnigen aufgehalten zu haben. Ergo, sehe ich keinen Bedarf mich für diese Aussagen auch nur ansatzweise zu entschuldigen. Vielmehr fordere ich dich dazu auf dich etwas sachlicher auszudrücken.

[habofax]

Für mich ist es einfach nur unglaublich, dass solch eine "Partei" überhaupt noch eine sein darf.

Demokratie und Meinungsfreiheit sind ja schön und gut, aber in einem Land mit unserer Geschichte, dem so durch Hitler und seine Schergen geschadt wurde, dürfte es keinen gesetzlichen Boden mehr geben auf dem diese Saat aufgehen kann.

Etwas grass find ich, die CDU allgeimein so darzustellen, als ob sie dieses braune Gesocks durch Zurückhaltung unterstützt und sich damit Wähler sichert. Ich denke keine der etablierten Parteien wird sich auch nur im entferntesten damit identifizieren.

Vergleiche auf der linken Seite mit PDS und SPD wollen wir uns hier lieber ersparen

Ich kann nur hoffen, dass diese und folgende Auftritte der NPD das BVerfGericht entlich dazu veranlassen, diesen Menschenmüll zu verbieten.

[max]

Darüber hinaus sehe ich mich des Öfteren dazu gezwungen die CDU zu verteidigen weil du diese nicht selten mit deinen kindlichen Verhalten in die rechtsradikale Ecke stellst.

Wenn du meine Argumente nicht verstehen kannst, schlagen ich vor einfach noch einmal nachzufragen. Ich habe nirgends behauptet, dass die CDU als Partei rechtsradikal wäre.

Bürgerliche Rechte, faschistische Rechte… Darf ich fragen was dann die SPD ist? Sozialistische Rechte? Die CDU hat sich wie jede andere Partei der Mitte mit ihrer Geschichte auseinandergesetzt.

Die CDU ist in Deutschland die Partei der bürgerlichen Rechten. Das Wort "bürgerlich" weist schon auf den grundlegenden Unterschied zu den Nazis hin. Wenn man dies inhaltlich nicht verstehen kann, schlage ich mal vor sich mit der Geschichte der Union und insbesondere mit ihren Vorläufern zu beschäftigen. Das Wort "sozialistische Rechte" ist übrigens für die SPD vollkommen sinnlos, da die SPD mit sozialistischer Politik schon seit Jahrzehnten (oder besser 100 Jahren) nichts mehr zu tun hat. Die SPD ist eine heute typische populistische bürgerliche Partei, deren rechter Flügel in etwa die gleichen Positionen wie die Union hat, während der linke Flügel noch gewerkschaftsnah ist.

Die CDU hat genau wie die anderen Parteien in sächsischen Landtag reagiert.

Nein, sie hat keine Versuche gemacht die Uboote, die die NPD unterstützen, ausfindig zu machen und auszuschliessen. Die PDS und die Grüne haben extra offen gewählt, um klar zu machen, dass sie die NPD nicht unterstützt haben. Die SPD und die FDP haben dies nicht gemacht, sind also eigentlich auch verdächtigt. Aber einzelne Union-Abgeordnete sind schon zuvor durch rechtsextreme Redebeiträge aufgefallen, so dass sie wohl die Hauptverdächtigen sind.

Nichtsdestotrotz ist die Masse der CDU sehr wohl demokratisch und verfassungsgebunden orientiert.

Das hat auch niemand hier bezweifelt. Um was es ging war, dass diese so gut wie nichts machen, um die Rechtsextremen in der Union zu bekämpfen und nichts machen, um die Unterstützer der NPD auszuschliessen.

Für jemanden der ständig versucht eine „Unterschied“ zwischen Stalinismus/Leninismus und Marxismus festzulegen, bist du sehr kühn.

Wie gesagt: wenn du Argumente nicht verstehen kannst, frage lieber nach. Ich unterscheide sehr wohl zwischen der bürgerlichen und der faschistischen Rechte und finde es auch vollkommen sinnlos (und verharmlosend), wenn man die bürgerliche Rechte als faschistisch bezeichnen würde. Mein Kritik ist, dass die Union Rechtsextreme mit Verbindungen zu den Nazis in der Partei toleriert. (Und davon abgesehen habe ich öfters darauf hingewiesen, dass es die bürgerlichen Parteien - u.a. die Vorläufer der Union - den Nazis an die Macht geholfen haben. Es also historisch gesehen sinnlos ist über "totalitäre" Ideologien sich aufzuregen, wenn es mehr Verbindungen zwischen der bürgerlichen und der faschistischen Rechten gibt ).

Das 3.Reich, so imperial es agiert haben mag, ist kein Synonym für Imperialismus, sondern steht sinnbildlich für den industriellen Massenmord, den Holocaust.

Mein Argument ist, dass die Alliierten nicht für die Menschheit kämpften, sondern für ihre eigenen imperialistischen Interessen. Bezeichnend ist doch, dass die USA und die UdSSR fast 50 Jahre lang nach dem Krieg in der Lage waren, den Grossteil der anderen Staaten politisch zu kontrollieren und ihren Interessen unterzuordnen. Mein Argument ist, dass die Alliierten angesichts des gezielten Terrors gegen Zivilisten nicht behaupten können, damals für Demokratie und Freiheit gekämpft zu haben.

Die Alliierten hatten darauf nicht den mindesten Einfluss und können infolgedessen wohl kaum belangt werden, diesen Größenwahnsinnigen aufgehalten zu haben.

Die Alliierten können sehr wohl für die eigesetzen Methoden (Flächenbombardement von Städten, den Abwurf der Atombomben) kritisiert werden. Genauso wie sie kritisiert dafür kritisiert werden können, dass sie die ersten Aggressionen Hitlers tolerierten: die UK und Frankreich die Besetzung der Tschechoslowakei und Stalin die Besetzung Polens.

Und noch einmal: Ragnars Unterstellung war, dass ich genauso wie NPD im sächsischen Landtag argumentiert hätte. Und dies ist eindeutig eine Beleidigung, für die ich eine eindeutige Entschuldigung verlange.

[Ragnar]

Wenn du meine Argumente nicht verstehen kannst, schlagen ich vor einfach noch einmal nachzufragen. Ich habe nirgends behauptet, dass die CDU als Partei rechtsradikal wäre.

Nein, nur das sie rechtsradikalen Unterschlupf bietet und im zweifelsfall kein Bollwerk gegen des Faschismus wäre. Das ist natürlich was anderes...

Die CDU ist in Deutschland die Partei der bürgerlichen Rechten. Das Wort "bürgerlich" weist schon auf den grundlegenden Unterschied zu den Nazis hin. Wenn man dies inhaltlich nicht verstehen kann, schlage ich mal vor sich mit der Geschichte der Union und insbesondere mit ihren Vorläufern zu beschäftigen.

Könnte es sein, dass dir das Wort "Rechte" einfach nur zu gut gefällt? Ich würde nämlich eher von bürgerlichen Parteien oder bürgerliche Mitte. Aber von mir aus reite weiter darauf rum.

Das Wort "sozialistische Rechte" ist übrigens für die SPD vollkommen sinnlos, da die SPD mit sozialistischer Politik schon seit Jahrzehnten (oder besser 100 Jahren) nichts mehr zu tun hat. Die SPD ist eine heute typische populistische bürgerliche Partei, deren rechter Flügel in etwa die gleichen Positionen wie die Union hat, während der linke Flügel noch gewerkschaftsnah ist.

Also gehört die SPD zu den Bürgerlich-populistisch Rechten. Und die Grünen? Öko-Rechten?

Nein, sie hat keine Versuche gemacht die Uboote, die die NPD unterstützen, ausfindig zu machen und auszuschliessen. Die PDS und die Grüne haben extra offen gewählt, um klar zu machen, dass sie die NPD nicht unterstützt haben. Die SPD und die FDP haben dies nicht gemacht, sind also eigentlich auch verdächtigt. Aber einzelne Union-Abgeordnete sind schon zuvor durch rechtsextreme Redebeiträge aufgefallen, so dass sie wohl die Hauptverdächtigen sind.

Also mit anderen Worten: Nichts genaues weiß man nicht. Dennoch genug um Schuldzuweisungen vorzubringen. Respekt!

Mein Argument ist, dass die Alliierten nicht für die Menschheit kämpften, sondern für ihre eigenen imperialistischen Interessen. Bezeichnend ist doch, dass die USA und die UdSSR fast 50 Jahre lang nach dem Krieg in der Lage waren, den Grossteil der anderen Staaten politisch zu kontrollieren und ihren Interessen unterzuordnen. Mein Argument ist, dass die Alliierten angesichts des gezielten Terrors gegen Zivilisten nicht behaupten können, damals für Demokratie und Freiheit gekämpft zu haben.

Das behauptest du schon die ganze Zeit, geht aber nicht aus den Text hervor aus dem Remember Thread. Du hast die Bombadierungen der Städte beschrieben und abschließend behauptet, der 2.Weltkrieg sei ein Krieg zwischen imperialen Mächten gewesen. Das ist historisch gesehen falsch. Punkt!

Die Alliierten können sehr wohl für die eigesetzen Methoden (Flächenbombardement von Städten, den Abwurf der Atombomben) kritisiert werden.

Ja, können sie, habe nichts dagegen. Solange diese in einen entsprechenden Licht beterachtet werden.

Genauso wie sie kritisiert dafür kritisiert werden können, dass sie die ersten Aggressionen Hitlers tolerierten: die UK und Frankreich die Besetzung der Tschechoslowakei und Stalin die Besetzung Polens.

Stimmt, man hätte mit einem Präventivkrieg dem ganzen Ärger einem Ende setzen können. Welch Ironie!

Und noch einmal: Ragnars Unterstellung war, dass ich genauso wie NPD im sächsischen Landtag argumentiert hätte. Und dies ist eindeutig eine Beleidigung, für die ich eine eindeutige Entschuldigung verlange.

...und was ich schrieb...

Die Alliierten auf die Stufe mit dem 3.Reich und damit den Holocaust zu stellen, worin liegt da qualitativ der Unterschied mit den Aussagen der NPD?

Distanziere dich lieber von diesem geschmacklosen Vergleich.

[Cu Chulainn]

@Ragnar und max

An euch beide ergeht die Bitte, doch auf einem sachlich-argumentativen Niveau zu bleiben. Eure persönliche Fehde könnt ihr auch per PN fortsetzen, aber in diesem Thread geht es in erster Linie um die NPD, das Abstimmungsverhalten von Leuten im sächsen Landtag, und nicht darum, wer von euch sich beleidigter fühlt.

[max]

Nein, nur das sie rechtsradikalen Unterschlupf bietet und im zweifelsfall kein Bollwerk gegen des Faschismus wäre. Das ist natürlich was anderes...

Ersteres ist ein Fakt, was man u.a. im sächsischen Landtag (siehe Kontraste-Link) sehen kann. Man kann noch mehr als genug Beispiele für Rechtsextreme in der Union suchen und habe ich vor einiger Zeit bei dem gleichen Thema auch schon eine Ladung Beispiele herausgesucht. Zweiteres ist meine Meinung, die sich einerseits auf die Erfahrung aus den 30ern stützt und andererseits auf die Reaktionen von CDUlern heute, die befürchten lassen, dass sie im Ernstfall noch einmal die Nazis als kleineres Übel (im Vergleich zu Islamisten oder Kommunisten) sehen würden. Der Fakt, dass die Union Rechtsextreme beherbergt, ist noch lange keine Behauptung, dass die Union selbst faschistisch wäre. Die Union macht einfach gegen Nazis fast nichts bzw. toleriert deren Unterstützer in der eigenen Partei.

Du hast die Bombadierungen der Städte beschrieben und abschließend behauptet, der 2.Weltkrieg sei ein Krieg zwischen imperialen Mächten gewesen. Das ist historisch gesehen falsch.

Der Zweite Weltkrieg war ein Krieg zwischen imperialistischen Mächten. Es gab imperialistische Mächte mit bürgerlich-parlamentarischen Demokratien (z.B. UK, USA, Frankreich), staatskapitalistische Diktaturen (z.B. UdSSR), Militärdikaturen (z.B. Japan) und faschistische Diktaturen (z.B. Deutschland, Italien). Es gab also krasse Unterschiede im politischen System. Imperialismus ist nach bürgerlicher Definition die Tendenz Imperien aufzubauen, wobei u.a.Kolonien gemeint sind. Frankreich, Italien, Japan UK und die USA waren Kolonialmächte. Deutschland versuchte ganz Europa zu unterjochen. Die UdSSR kann man ebenfalls als Kolonialmacht bezeichnen. Also waren die wesentlichen Mächte damals alle nach bürgerlicher Imperialismusdefinition imperialistisch. Imperialismus nach marxistischer Definition bezeichnet eine Entwicklungsphase des Kapitalismus, die auf immer stärkerer Verschmelzung von Staat und Kapital beruht. Diese Stadium ereichten alle erwähnten Grossmächte vor dem Zweiten Weltkrieg. Wenn man ein Wort - "Imperialismus" - nicht versteht, sollte man lieber vorsichtig sein, wenn man anderen etwas unterstellen will. Schliesslich habe ich nirgends die Nazis mit den Alliierten gleichgesetzt oder verglichen.

Stimmt, man hätte mit einem Präventivkrieg dem ganzen Ärger einem Ende setzen können. Welch Ironie!

Eine interessante Frage wäre, was passiert wäre, wenn Grossbritannien und Frankreich damals klar sich auf die Seite der Tschechoslowakei gestellt hätten. Hätte Hitler angegriffen? In diesem Fall wollte ja angeblich die eigenen Militärs rebellieren. Auf jeden Fall ist es klar, dass Hitler durch das Münchner Abkommen enorm ermutigt wurde und auch bei dem Überfall auf Polen davon ausging, dass Frankreich und UK wieder passiv bleiben würden.

An euch beide ergeht die Bitte, doch auf einem sachlich-argumentativen Niveau zu bleiben. Eure persönliche Fehde könnt ihr auch per PN fortsetzen, aber in diesem Thread geht es in erster Linie um die NPD, das Abstimmungsverhalten von Leuten im sächsen Landtag, und nicht darum, wer von euch sich beleidigter fühlt.

Beleidigungen kamen hier eindeutig nur von einer Seite - Ragnar - , während Ragnar nur meint eine Aussage bewusst falsch verstehen zu müssen. Und diese Aussage ist sicher keine persönliche Beleidigung, während die Gleichsetzen von meinen Argumenten mit den Argumenten der NPD eindeutig eine persönliche Beleidigung ist.