Diäten sollen automatisch steigen

[blackfriar]

Meine Frage:

Begründung, warum die Renten nicht steigen:

Renten steigen nicht, da die reellen Löhne nicht steigen



Begründung warum Diäten steigen:

Diäten steigen, da die reellen Löhne steigen?

Was habe ich da nicht mitbekommen?

[QDataseven]

Wie schön, dass wir so ausgezeichnete und stammtischferne Argumente in diesem thread lesen können. Immerhin sind wir ja nicht bei der BILD.

Wer sich jedoch auf sachliche Argumentation einlassen will, sollte folgendes Bedenken: Parlamentarier sind gewissermaßen der Aufsichtsrat eines Unternehmens mit 82Mrd. Angestellten, über deren Wohl und Wehe sie entscheiden. Sie verfügen Jahr für Jahr über einen 270Mrd Euro Haushalt.
Wer will da noch ernsthaft behaupten, dass 7000 Euro + 3000 EURO Pauschale zu viel Geld sind?
Einzig die Frage der Altersbezüge sehe ich kritisch, wenn ich da an das Mädel aus der Linkspartei denke, die sich mit ca. 20 Jahren und zwei Legislaturperioden eine lebenslange Rente von 4500 Euro gesichert hat, finde ich das schon sehr merkwürdig. Aber ob man wegen derartigen (Einzel-)Fällen gleich das ganze System umstoßen muss, wage ich zu bezweifeln.

man leute was habt ihr mit euren scheiss BILD !!!!!?????
was gibt raffst du da nicht.?

bzw was gibt es da nicht zu verstehen?

fehlte noch das ich zu MEINER sicherheit dem pack da noch MEHR zahlen soll, nur damit die sich nciht BESTECHEN LASSEN, hmmmmm

die werden doch schon bezahlt also was für ne scheisse habt ihr mit euren BILD??????


man man man

Ja, genau. Wer braucht eigentlich ein Parlament? Oder eine Regierung? Du anscheinend nicht. Das ist genau das Stammtischniveau, das ich meinte... Ich geb's zu: Ich hab mich geirrt: Die Argumente sind an Stammtischen eben auch bei dem Thema nicht die gleichen. Es gibt keine, sondern nur plumpes und pauschales Gemecker.

WAAAANN HABE ICH DAS GESAGT?
ICH GESAGT HABEN DAS

fehlte noch das ich zu MEINER sicherheit dem pack da noch MEHR zahlen soll, nur damit die sich nciht BESTECHEN LASSEN, hmmmmm

WAS HAT DAS MIT BILD ZU TUN WAAAS??

wenn ihr denen noch geld zahlen wollt dann ist es euch übelassen.

die kassieren doch noch geld oder?

und dann sollte man die politiker reden hören ihr niveau ist auch unter aller sau nur labarn. und es gibt etliche sprachen mann sollte diese verstehen und nicht NUR BILD BILD BILD BILD BILD BILD BILD BILD BILD.

man

[Jack Crow]

[mod-modus]Atme mal am besten tief durch und bleib mal locker, ok? Argumente werden durch "schreien" nicht besser.
Ich versteh ja das "die" Politiker immer ein aufregungsträchtiges Thema sind, aber sowas ist eigentlich unnötig.[/mod-modus]

[blueflash]

und dann sollte man die politiker reden hören ihr niveau ist auch unter aller sau nur labarn. und es gibt etliche sprachen mann sollte diese verstehen und nicht NUR BILD BILD BILD BILD BILD BILD BILD BILD BILD.

Sorry, aber ich kenne nicht einen Politiker, der auf dem Niveua redet, auf dem du hier schreibst. Wenn du mal Luft ablassen willst, gerne, aber dann rechne gefälligst auch damit, dass es besonnerene Geister gibt.
Im Übrigen sind deine Beiträge ziemlich genau auf BILD Niveau: keine Argumente aber viel Aufregung. Was stört dich denn? Sind dir Politiker zu gut bezahlt? Willst du eine Art Rechenschaft?

[QDataseven]

Sorry, aber ich kenne nicht einen Politiker, der auf dem Niveua redet, auf dem du hier schreibst. Wenn du mal Luft ablassen willst, gerne, aber dann rechne gefälligst auch damit, dass es besonnerene Geister gibt.
Im Übrigen sind deine Beiträge ziemlich genau auf BILD Niveau: keine Argumente aber viel Aufregung. Was stört dich denn? Sind dir Politiker zu gut bezahlt? Willst du eine Art Rechenschaft?

weiss nicht was du meinst, ist dein niveau ist auf bild.
dann solltest du mal auch richtig hin hören wenn politiker reden.

du solltest wissen das es etliche sprachen und arten gibt wenn man es nicht versteht oder verstehen will sollte man sich raus halten.
ich habe nur meine meinung gesagt, wo liegt das problem? wenn ich da höre bild niveau.... wad?!
ich habe hier niemanden irgednwann angegriffen,
ich nehm die leute so wie sie sind und rechne du gefälligst damit das ne welle zurück kommt wenn du ins wasser schlägst.

egal wer was sagt, oder schreibt, ich geh nicht hin und wenn mir nix anderes einfällt fang ich an mit iiih bah bild bild bild niveau.

alles was ich gesagt habe ist,

fehlte noch das ich zu MEINER sicherheit dem pack da noch MEHR zahlen soll. nur damit die sich nciht BESTECHEN LASSEN , hmmmmm

auf das hier von Zocktan
ich finde politker, gerade parlamentarier, sollten gut bezahlt werden, damit sie unbestechlich sind und bleiben

also ich zahle schon steuern und anderes zeugs und soll sie dann noch gut bezahlen DAMIT sie, unbestechlich sind und bleiben.
dan frage ich mich also warum wählt man solche ?!
ständig wird erhöt und und und
meinst du nicht das es schon genug frust gibt auf der strasse? oder im land?

wenn es seine meinung ist ok,
hat ja keiner was dagegen, hab ich ihn erscheissen wollen?

oder meinst du das?

asozial, armes deutschland dummes volk könnt kotzen wie niezuvor.
in den land regieren immer mehr alte säcke die geld klauen oh man

dann siehe einfach mal die realität die herscht,sicher wird morgen nicht das ende der welt sien, aber es ist einfach so das diese nur labern.

und ich sage das was ich denke und verschönere es nicht mit schleifchen oder sonnstigen anderen wörtern,
wenn etwas scheisse ist dann ist es scheisse und
nicht ich bin empööört...unerhört..ect....es ist scheisse und ende.

ich höre oft nur zu oder lese, ich habe viel zu sagen und fast auf jedes ne meinung. aber ich halte mich dann auch zurück,
ich habe oft sehr harte und sachliche und chaotische verbale auseinnadersetzungen gehört und daran teilgehabt, da würdest du dir in die hose machen aus ansgt weil du nicht weisst wie die reagieren oder du ob unwissenheit oder was auch immer,
diese reden, wenn du weise bist dich für nen besonneren Geist hälst gut, gratuliere da kann ich ja nur lernen.
aber lerne du das es unterschiedliche kuluturen, redensarten, artikulationen komunikationen und etliche andere verballe äusserungen gibt.
es muss sich keiner irgendeinem beugen oder anpassen, man muss es nur verstehen und
nicht irgendwelche schwächen aussuchen und darauf rum hacken wie:
bild niveau bild niveau bla bla bla man mein kind ist 5 und kann besser schreiben als und und...ect.. den das ist unterstes niveau.

ich habe schon mir kanaken im in und ausland gesprochen die kein/kaum ein wort deutsch konnten, oder emails/texte erhalten die noch schlimmer sind als meine rechtschreibung und?
muss ich die jetzt zur sau machen? darauf einsticheln?
es klapt gut mehr wird nicht verlangt.

aber umso mehr staune ich das es gerade scififans so reagieren,
wo es doch soviel spezies gibt, ich denke wenn es eine lebens -art -form
gibt die- dessen volk so ist wie ich,
oh man die werden es sehr schwer haben besonders beim ersten kontakt,
sehe es schon vor mir oh mein gott ´nicht die vulkanier, NEIN die Bildniveaus sind da...........uuupss...

aber egal was soll es sind menschen die hier schreiben und bin keinem böse.
kann ja nur besser werden, ich greife niemanden an und
werde es auch nicht tun bzw werde ich aber nicht mehr aufregen über so etwas, schade das solche reakionen kommen.

aber ok es liegt sicherlich an meiner schreibart dafür entschulige ich mich sorry
kann es halt nicht besser, seltsam ist nur das ich das problem nie in meinem umkreis hatte oder habe,
auch habe ich nie einem stotterer gesagt junge lerne sprechen.

aber wenn mir einer mal begegnet der das Tourett Syndrom hat,
nun da ich jetzt weiss was es ist würde ich nicht zurück brüllen oder ihm schlagen (vor schreck natürlich)
ich würde mich erschrecken ja das schon, ich nehm die dinge so wie sie sind.

tja das wärs fürs erste, gn8

[Challenger]

QDataseven, so wie ich das sehe sind deine Posts zum Teil etwas mühsam strukturiert und schwer zu verfolgen.. Was die werten mitposter glaube ich mit 'Bild-Niveau' und 'Stammtischpolitik' bezeichnen sind die postings in die Richtung 'politikbezüge sind schlecht weil es so ist' - solche 'argumente' hört man in wirtshäusern an stammtischen allzu häufig, und es ist auch nachvollziehbar - aber eine gute Diskussionsgrundlage ist es nicht (meiner Meinung nach). Dazu fehlen die konkreten Fakten und konstruktive Vorschläge wie man es besser machen könnte..
Allgemein groß schreien ohne viel dahinter zu haben, das is eine Methode der Boulevard-Presse um Verkaufszahlen zu fördern - ähnlich wie es das Fernsehen macht - die sensationellsten Meldungen geben die grösste Auflage/Quote... aber es braucht mehr als große Lettern um eine Diskussion zu führen..

[Zocktan]

ich muß jetzt mal eine frage stellen:
jeder hier weiß, dass "politker sein" ein beruf ist und auch dass der in vollzeit ausgeübt wird und nicht ganz bedeutungslos.
warum soll die bezahlung dann nicht angemessen sein?
ok es ist natürlich fragwürdig, dass sie sich selbst besolden, aber wer sollte sonst über die besoldung einer legislativen bestimmen?

[EREIGNISHORIZONT]

Einzig die Frage der Altersbezüge sehe ich kritisch, wenn ich da an das Mädel aus der Linkspartei denke, die sich mit ca. 20 Jahren und zwei Legislaturperioden eine lebenslange Rente von 4500 Euro gesichert hat, finde ich das schon sehr merkwürdig. Aber ob man wegen derartigen (Einzel-)Fällen gleich das ganze System umstoßen muss, wage ich zu bezweifeln.

War ja klar, dass dir dieses linke Mädel auffällt!

Aber tatsächlich gebe ich dir im Großen und Ganzen mal Recht. Die Bezüge der Abgeordneten sollten nicht wieder Thema einer aufgeblähten Debatte sein, welche dann auch schnell mal wieder zu einer Neid-Debatte mutieren wird.
Ich mag zwar den Vergleich nicht mit diesem Vorstand und ein Land als Betrieb, dennoch tragen die ja schon eine gewisse Verantwortung.

Mit den Altersbezügen sehe ich das allerdings auch etwas problematisch. In Zeiten lehrer Rentenkassen und dem Umfallen eines ganzen Sozialsystems wirkt es schon sehr komisch, wenn davon die Abgeordneten im BT nicht betroffen sein sollen.

[matrix089]

War ja klar, dass dir dieses linke Mädel auffällt!

Naja über solche Leute wird halt dann auch in der Regel ausführlich berichtet. Vor 2 Jahren oder so, war es eine "Grüne" die mit 18 in den BT eingezogen ist.

Was die Renten für BT-Abgeordnete betrifft. Die müssten selbst für ihre Rente sorgen und zwar mit ihren derzeitigen Gehältern. Dann bekäme ein Abgeordneter nach 16 Jahren mehr als jemand der 4 Jahre dabei war.

[Sandswind]

Naja über solche Leute wird halt dann auch in der Regel ausführlich berichtet. Vor 2 Jahren oder so, war es eine "Grüne" die mit 18 in den BT eingezogen ist.

Es ist ja auch wünschenswert, daß Personen aller Bevölkerungsgruppen im Bundestag vertreten sind. Das ist ja das Schizophrene: Ab 18 darf gewählt werden, aber viele scheinen der Meinung zu sein, man sei zu jung für die Arbeit im Bundestag. Im Gegenteil: Prozentual gesehen scheint mir der Bundestag, der an sich ein Spiegel der Gesellschaft sein soll, sogar etwas zu "vergreist" zu sein oder war das zumindest bisher.

Was die Renten für BT-Abgeordnete betrifft. Die müssten selbst für ihre Rente sorgen und zwar mit ihren derzeitigen Gehältern. Dann bekäme ein Abgeordneter nach 16 Jahren mehr als jemand der 4 Jahre dabei war.

Das ist jetzt auch schon so, die Zeit, die ein Abgeordneter im Bundestag war, wirkt sich auf seine Altersbezüge aus. Richtig ist aber, daß schon die "Grundrente" so hoch ist, daß ein durchschnittlicher Arbeitnehmer dafür 80 Jahre in die Rentenkasse einzahlen müßte.

[Eye-Q]

Finde ich auch eher ne Frechheit.
Das Argument, dass Politiker unbestechlich sein sollten ist zwar moralisch nett, aber praktisch sieht die Realität irgendwie anders aus (siehe der Schröder Thread).
Natürlich wäre es wünschenswert wenn Politiker durch höhere Löhne unabhängiger wären, aber dem ist ja anscheinend eben nicht so. Egal ob gratis Strom, neuer Wagen, netter Nebenjob als Berater oder sonstiges. Daher muss ich mit bedauern sagen: so lange sie sowieso Zubrote bekommen, auch keine höheren Gehälter (schon gar nicht automatisch). Und mit ist bewusst, dass ich nun alle in einen Topf schmeisse, aber das nehme ich in Kauf, ist aber auch selbst verschuldet.

[max]

Natürlich wäre es wünschenswert wenn Politiker durch höhere Löhne unabhängiger wären, aber dem ist ja anscheinend eben nicht so.

Genau, es hat eben die recht zahlreichen Fälle der letzten Jahre nicht verhindert, in denen sich Politiker direkt von Konzernen während ihrer Abgeordnetenzeit (z.B. Lorenz von der CDU) oder danach mit Posten für ihre Tätigkeit für diese Konzerne (siehe den Wechsel diverser SPD-Politiker in die Energiewirtschaft) haben bezahlen lassen. Im Gegenteil, die überdurchschnittlichen Einkommen der Politiker ist eine Form der sozialen Korrumption, d.h. durch ihre Privilegien im Vergleich zur Mehrheit verlieren sie auch den Kontakt zu den Problemen der Mehrheit. Wenn Abgeordenete ein Einkommen beziehen würde, was dem Nettolohn der häufisten Lohngruppe (nicht dem Durchschnitt, der ist durch Managergehälter nach oben verzerrt) entsprechen würde, hätten sie zumindest schon mal kein Interessen mehr an den dauernden Angriffen auf die Einkommen der Mehrheit, wie man sie in den letzten Jahren laufend gesehen ertragen musste.

[Eye-Q]

Wenn Abgeordenete ein Einkommen beziehen würde, was dem Nettolohn der häufisten Lohngruppe (nicht dem Durchschnitt, der ist durch Managergehälter nach oben verzerrt) entsprechen würde, hätten sie zumindest schon mal kein Interessen mehr an den dauernden Angriffen auf die Einkommen der Mehrheit, wie man sie in den letzten Jahren laufend gesehen ertragen musste.

Wie meinst du das bzw. wie hoch entfällt denn Entlohnung der häufigsten Lohngruppe?
Falls es so sein sollte wie ich es gerade denke, wäre die Gefahr richtiger Korruption grösser?

Aber abgesehen davon kommt es mir schon so vor, dass es ("direkte") Korruption als solches zwar nicht gibt. Dafür aber inzwischen eine äusserst starke Verflechtung der Klientelwirtschaft bzw. "Bruderwirtschaft" (mir fällt doch tatsächlich die Bezeichnung dafür gerade nicht ein quasi wenn eine Hand die andere wäscht bzw sich halt Seilschaften gegeneinander helfen).

[Sandswind]

so lange sie sowieso Zubrote bekommen, auch keine höheren Gehälter (schon gar nicht automatisch).

Das ist ja die Grundidee dessen, was in NRW gemacht wurde: Keine Zubrote mehr, daher ist auch die höhere Besoldung gerechtfertigt. Zumindest von staatlicher Seite kommt nichts mehr "nebenher".

Bestechung, bzw. Bestechlichkeit ist sicher ein ganz übles Thema, und so einige Entscheidungen oder Hintergünde haben ein "Gschmäckle" (oder stinken zum Himmel). Dummerweise läßt sich das nicht gänzlich verhindern, das gilt auch für Abgeordnete, selbst wenn man jede Form von Nebenbeschäftigungen verbietet.

Im Gegenteil, die überdurchschnittlichen Einkommen der Politiker ist eine Form der sozialen Korrumption, d.h. durch ihre Privilegien im Vergleich zur Mehrheit verlieren sie auch den Kontakt zu den Problemen der Mehrheit. Wenn Abgeordenete ein Einkommen beziehen würde, was dem Nettolohn der häufisten Lohngruppe (nicht dem Durchschnitt, der ist durch Managergehälter nach oben verzerrt) entsprechen würde, hätten sie zumindest schon mal kein Interessen mehr an den dauernden Angriffen auf die Einkommen der Mehrheit, wie man sie in den letzten Jahren laufend gesehen ertragen musste.

Ich denke, wir sollten man hinterfragen, wer eigentlich Abgeordneter wird. Das sind in aller Regel Leute, die sich durch jahrelange Parteiarbeit einen Platz auf der Liste "verdient" haben. Diese Leute sind daher oft keine wie auch immer gearteten Fach- oder Spitzenkräfte, sondern eben stramme Parteisoldaten. Wenn wir wirklich Spitzenleute im Parlament haben wollen, die außer Parteistammtisch auch noch anderen Sachverstand einbringen, muß zumindest ein gewisser monetärer Anreiz bestehen. Ein reiner "Durchschnittslohn" reizt sicher keinen Experten, ein Mandat anzustreben.

Der Bundestag ist in der gegenwärtigen Form nicht repräsentativ zur Bevölkerung und begünstigt bestimmte Bevölkerungsgruppen (zB Beamte - daher vielleicht auch die ganze Neigung zur Bürokratie...?), ein Mandat anzustreben. Vielleicht sollte das auch mal bedacht werden.

[max]

Wie meinst du das bzw. wie hoch entfällt denn Entlohnung der häufigsten Lohngruppe?

Leider gibt es selten eine Aufschlüsselung, da müsste man wohl mal suchen.

Falls es so sein sollte wie ich es gerade denke, wäre die Gefahr richtiger Korruption grösser?

Nein, da hohe Einkommen offensichtlich keine Garantie gegen Korruption sind.

Aber abgesehen davon kommt es mir schon so vor, dass es ("direkte") Korruption als solches zwar nicht gibt.

Nicht gibt? Also in den letzten Jahren gab es haufenweise Fälle von schwerer Korruption, z.B. der Müllskandal, diverse Amigo-Fälle in Bayern etc.

Wenn wir wirklich Spitzenleute im Parlament haben wollen, die außer Parteistammtisch auch noch anderen Sachverstand einbringen, muß zumindest ein gewisser monetärer Anreiz bestehen.

"Spitzenleute" mit hohen Einkommen sind aber keineswegs eine Grundlage dafür, dass im Parlament Politik für die Mehrheit gemacht wird. Das Problem ist eben, dass das soziale Sein auch das Bewusstsein bestimmt, was dazu führt, dass Privilegierte in erster Linie die Interessen ihres gleichen verfolgen (und damit von sich selbst) und es eine krasse Ausnahme ist, dass einer dieser Experten sich für die Interessen der Mehrheit einsetzt. Dazu kommt noch, dass die Privilegien dieser Experten vom gesellschaftlichen Status quo abhängen, d.h. sie verteidigen diesen, auch wenn es bedeutet, dass der Lebenstandard der Mehrheit massiv sinkt.

Als Parlamentarier braucht man keine Experten, sondern Menschen, die die Interessen der Mehrheit vertreten und dieser direkt verantwortlich sind. Experten können dann zusätzlich angehört werden, aber da sollte man sich eben klar sein, dass es keine neutralen Experten z.B. für Wirtschafts- und Sozialpolitik gibt und deshalb eben "Experten" nicht die politischen Entscheidungsträger sein können.