Afghanistan: Generelle und tagespolitische Entwicklung

[Cu Chulainn]

Die beleidigenden Äußerungen unterbleiben bitte!

[Bynaus]

Wie ein kleiner Satz der nur davon spricht die Kinder in Ordnung und gehorsam zu erziehen in dem man sie züchtigt (...)

Tja, genau das wird hier eben in Frage gestellt. Schon mal darüber nachgedacht, dass der Verzicht auf Gewalt gegen Kinder auch andere Gründe als die angebliche Verweichlichung haben könnte? Vielleicht die Erkenntnis, dass Gewalt gegen Kinder den Interessen der Eltern entgegenläuft, weil Kinder, die "gezüchtigt" werden, vielleicht aus Angst vor weiteren Schmerzen etwas nicht tun, aber keine tiefere Einsicht haben, warum etwas richtig oder falsch ist? Was tut wohl ein solches Kind später, wenn es sich vor niemandem mehr fürchten muss?

Übrigens, in deiner Sig sind einige Tippfehler.

[max]

Ein paar schläge auf den hintern täten jeden Kind gut wenn es den Rebellen spielt.

Du bist, wie du hier wieder schreibst, dafür, gegen Kinder gewalttätig zu sein. Du rufst im Endeffekt zu einer Straftat auf!

Es wäre alleine deshalb angebracht, dich zu sperren.

wie alle den Islam verteidigen aber dann um mich irgendwie unterzukriegen mich auf einmal mit den bösen Islam vergleichen

Du hast Aktionen von Islamisten dazu benutzt, um gegen alle Moslems bzw. alle Palästinenser bzw. alle Araber zu hetzen! Deine eigene Ideologie ähnelt aber, wie man an der Art und Weise, wie du Kinder erziehen würdest (eben auf krimineller Grundlage!) bzw. die Art und Weise, wie du gegen Verbrechern vorgehen würdest, in vielerlei Hinsicht den Islamisten. Es ist ja auch klar, dass ein rechter Reaktionär wie du haufenweise gemeinsame Positionen mit reaktionären Fundamentalisten hat.

Diese rassistische Hetze wäre ein weiterer Grund dich zu sperren.

[Puddle Jumper Warship]

Du bist, wie du hier wieder schreibst, dafür, gegen Kinder gewalttätig zu sein. Du rufst im Endeffekt zu einer Straftat auf!

lol, ich spreche von Züchtigung und nicht von Gewalt. Gehorsam gegenüber den Eltern ist wichtig. Aber das scheint auch keiner weiter zu wissen.

Es wäre alleine deshalb angebracht, dich zu sperren.

Aha, Drohungen^^ Ok, drohe ruhig, im falschen Thema^^

Du hast Aktionen von Islamisten dazu benutzt, um gegen alle Moslems bzw. alle Palästinenser bzw. alle Araber zu hetzen!

Wenn ich Tatsachen erwähne, wird das als hetzten betrachtet... naja die wenigen Araber die für Frieden sind nehmen ihren eigenen Koran nicht wahr. Mehr sag ich dazu nicht, ist alles schon besprochen worden.

Deine eigene Ideologie ähnelt aber, wie man an der Art und Weise, wie du Kinder erziehen würdest (eben auf krimineller Grundlage!)

Ich rede nicht davon wie die Islamisten oder andere ihre Kinder Wund zu schlagen sondern ein paar wohl gezielte Schläge auf den hintern zu geben wo es nur etwas weh tut. Ein großer unterschied, auch das weis wohl keiner.

bzw. die Art und Weise, wie du gegen Verbrechern vorgehen würdest, in vielerlei Hinsicht den Islamisten.

lol, ich werde nicht mit Messern herum rennen und Menschen auf der Straße abstechen, ich sprechen von Gerechtigkeit und Ordnung. Auch hier wieder ein großer unterschied...

Es ist ja auch klar, dass ein rechter Reaktionär wie du haufenweise gemeinsame Positionen mit reaktionären Fundamentalisten hat.

ja ja spucke nur weiterhin sinnloses total aus dem Konzept gebrachtes zeug raus, es ist irgendwie Amüsant^^

Diese rassistische Hetze wäre ein weiterer Grund dich zu sperren.

Und wieder eine Drohung^^ Ok, drohe mir ruhig ich mache mir nichts daraus. Es ist reine zeitverschwendung mit der gleichen bösen zunge wie du zu sprechen, und das auch noch im falschen Thema^^

Wenn nun ENDLICH wieder zum Thema Afghanistan etwas geschrieben werden würde wäre ich zufrieden, ansonsten würde ich sagen ist es an der Zeit einen neuen Thread zu öffnen oder diesen hier zu schliesen wenn man nichts mehr hat um über Afghanistan zu diskutieren.

[Challenger]

Wenn nun ENDLICH wieder zum Thema Afghanistan etwas geschrieben werden würde wäre ich zufrieden, ansonsten würde ich sagen ist es an der Zeit einen neuen Thread zu öffnen oder diesen hier zu schliesen wenn man nichts mehr hat um über Afghanistan zu diskutieren.

Selbst ist der Mann

Aber ich muss max in einiger Hinsicht rechtgeben, auch wenn ers auf die Spitze treibt: von deinen Postings zu schliessen stehst du ideologisch Islamisten - vll ohne es zu merken - teilweise doch nahe. Einen Respekt für Leben sehe ich in deinen Postings jedenfalls nicht durscheinen...

[Puddle Jumper Warship]

Selbst ist der Mann

ja ja du auch

Aber ich muss max in einiger Hinsicht rechtgeben, auch wenn ers auf die Spitze treibt: von deinen Postings zu schliessen stehst du ideologisch Islamisten - vll ohne es zu merken - teilweise doch nahe. Einen Respekt für Leben sehe ich in deinen Postings jedenfalls nicht durscheinen...

Deine Meinung, deine Vorstellung. Ich werde jetzt keine weitere Erklärung abgeben, ich respektiere das leben, jedoch ist recht und Gerechtigkeit eine unabdingbare sache die wohl allmählich verloren geht... nun ja.

[max]

ich respektiere das leben, jedoch ist recht und Gerechtigkeit eine unabdingbare sache die wohl allmählich verloren geht... nun ja.

Genau eine solche Aussage ist gerade zu typisch für Islamisten und andere Fundamentalisten. Auch Islamisten meinen nur für Gerechtigkeit, Ordnung etc. zu kämpfen.

Gehorsam, Züchtigung etc. sind auch alles Begriffe, die vielleicht zu irgendwelchen reaktionären Fundamentalisten passen - und die Mittel, die dazu benutzen willst, sind nicht zufällig verboten.

Natürlich sind Schläge, die Schmerzen verursachen, Gewalt. Wenn willst du den mit so billigen Tricks täuschen?! Du bist dafür, gegen Kinder gewalttätig vorzugehen. Du rufst zu Straftaten, eben Körperverletzung auf. Du sprichst dich für Kindesmisshandlung aus.

[cmE]

Hab jetzt mal die letzten Beiträge von Puddle Jumper Warship überflogen. Da kommt man fast zwangsläufig zu der Erkenntnis, dass er eigentlich nicht genau weiß was Islam und 'Islamismus' ist. Diese beiden Wörter werden bunt durcheinander gewürfelt und lassen damit natürlich auch kein differentiertes Bild auf eine sehr heterogene Gruppe zu.

Puddle Jumper Warship wenn du so für Recht und Ordnung bist, dann beschäftige dich mal mit dem Islam. Das Leben des einzelnen und das der Gesellschaft lässt sich damit wunderbar ordnen (ohne Mord und Totschlag der Islamisten).

[Puddle Jumper Warship]

@max

Genau eine solche Aussage ist gerade zu typisch für Islamisten und andere Fundamentalisten. Auch Islamisten meinen nur für Gerechtigkeit, Ordnung etc. zu kämpfen.

Mich würde es nicht wundern wenn du ein Islamist bist, deine beiträge würden jedenfalls dafür sprechen

Gehorsam, Züchtigung etc. sind auch alles Begriffe, die vielleicht zu irgendwelchen reaktionären Fundamentalisten passen - und die Mittel, die dazu benutzen willst, sind nicht zufällig verboten.

Man braucht ein gesundes Fundament und ich habe eins, was hast denn du? Fehlgeleitete Moralvorstellungen.

Natürlich sind Schläge, die Schmerzen verursachen, Gewalt. Wenn willst du den mit so billigen Tricks täuschen?! Du bist dafür, gegen Kinder gewalttätig vorzugehen. Du rufst zu Straftaten, eben Körperverletzung auf. Du sprichst dich für Kindesmisshandlung aus.

lol, von ein paar schlägen auf den Hintern habe ich gesprochen die nur ein bisschen weh tun mehr nicht, und wieder habe ich mich wiederholen müssen lerne mal lesen mein Freund

Ps: Im großen und ganzen schlägst du bloß noch wild mit den Fäusten um dich, das merkt man Ich kann deine fehlgeleiteten Meinungen nicht ändern, aber ich werde nicht mich zu etwas verurteilen lassen was überhaupt nicht auf mir zutrifft

@cmE

Hab jetzt mal die letzten Beiträge von Puddle Jumper Warship überflogen. Da kommt man fast zwangsläufig zu der Erkenntnis, dass er eigentlich nicht genau weiß was Islam und 'Islamismus' ist. Diese beiden Wörter werden bunt durcheinander gewürfelt und lassen damit natürlich auch kein differentiertes Bild auf eine sehr heterogene Gruppe zu.

Ich weis was der Islam ist und was er für "werte" und ultimative "ziele" vertritt
Keiner kann mir einreden das der Islam gut ist, da muss mal jeder seine Augen aufmachen Wie ich schon erwähnt habe, die wenigen gemäßigten Islamisten nehmen ihren eigenen Koran nicht wirklich wahr. Man wie oft ich mich wiederholen muss

Puddle Jumper Warship wenn du so für Recht und Ordnung bist, dann beschäftige dich mal mit dem Islam. Das Leben des einzelnen und das der Gesellschaft lässt sich damit wunderbar ordnen (ohne Mord und Totschlag der Islamisten).

Ich denke was ich oben geschrieben habe reicht als Antwort

Ps: cmE, toll das es noch Menschen gibt die in einen Ordentlichen Ton schreiben können Von dem was ich weis und auch erkannt habe lasse ich mich trotz allem nicht abbringen

[cmE]

Man braucht ein gesundes Fundament und ich habe eins, was hast denn du? Fehlgeleitete Moralvorstellungen.

Also bist du sozusagen ein Fundamentalist?

@cmE
Ich weis was der Islam ist und was er für "werte" und ultimative "ziele" vertritt

Und woher weiß du das? Welche Literatur zur Sunna hast du gelesen? Welche Koranübersetzung(en) hast du für deine Recherchen genutzt?

Keiner kann mir einreden das der Islam gut ist, da muss mal jeder seine Augen aufmachen Wie ich schon erwähnt habe, die wenigen gemäßigten Islamisten nehmen ihren eigenen Koran nicht wirklich wahr. Man wie oft ich mich wiederholen muss

Was sind gemäßigte Islamisten?

Als Islamisten bezeichnet man im gängigen Jargon eine fanatische Gruppe von "Moslems" die Gewalt nutzen um ihre politischen Vorstellungen zu erzwingen. Wenn du das eh meintest, dann hast du Recht. Denn diese Menschen haben nicht den Koran als Basis für ihre Taten.

Ich nehme aber nicht an, dass du das meinest. Also nochmal:
Islamismus !=(UNGLEICH!) Islam

Ich denke was ich oben geschrieben habe reicht als Antwort

Ps: cmE, toll das es noch Menschen gibt die in einen Ordentlichen Ton schreiben können Von dem was ich weis und auch erkannt habe lasse ich mich trotz allem nicht abbringen

Deine Antwort ist nicht wirklich befriedigend. Du lieferst keine wirkliche Basis für deine Meinung sondern lediglich ein selbstlegitimierendes "Der Islam ist böse weil der Islam böse ist - ist einfach so". Was soll man damit anfangen?

Irgendwelche Videos in denen Radikale gezeigt werden sind völlig wertlos. Soll ich anfangen Videos von folternden US Soldaten zu posten um danach zu verkünden, dass alle Amerikaner gräßliche Monster sind? Wohl kaum ...

[Nighthawk_]

Afghanistan hat nie darum gebeten Wie kommst du darauf?

Natürlich hat es das. Karasi hat schon wiederholt darum gebeten, das die ausländischen Truppen ihre Mission in Afghanistan fortsetzen. Das ist dann auch die Vorbedingung die Berlin für diesen Einsatz hat. Die Afghanen müssen ihre Hilfe wollen.

Das bezog sich auf einen souveränen Staat, der aber nicht existiert.

Warum sollte Afghanistan nicht souverän sein? Weil ausländische Truppen bei ihnen rumturnen? Als ob das eine Begründung wäre!

Tja, das hattest du zuvor vollkommen anders geschrieben.

Nein. Du hast das bloß anders verstehen wollen.

Du hattest geschrieben, dass nur ein toter Geiselnehmer ein guter Geiselnehmer sei und dass das Leben der Geisel nicht immer oberste Priorität hätte (wobei du hier laufend widersprüchliche Aussagen gemacht hast), z.B. dass man das Leben der Geisel riskieren dürfte, wenn man so verhindern könne, dass der Geiselnehmer entkommt. Es war deine Behauptung! Wenn du diese zurücknehmen willst. Mach es.

ICh will es nicht zurücknehmen. Nicht im Ansatz. Nur begreife endlich, das du von persönlichen Wünschen und grundsätzlichen Richtlinien bei Geisellagen nicht auf das Ziel einer Befreiungsaktion schließen kannst! Das Ziel einer Befreiungsaktion ist es niemals den Geiselnehmer festzusetzen/töten sondern die Geisel zu befreien (das das antürlich einhergeht außen vorgelassen). Demzufolge hat das Leben der Geisel Priorität. Diese Priorität geht aber nicht soweit, das man Forderungen der Geiselnehmer erfüllt und sie anschließend entkommen lässt nur um die Geisel nicht etwa im Zuge einer Befreiungsaktion einem Risiko auszusetzen. Ich weiß nicht was es daran nicht zu kapieren gibt. Wahrscheinlich kapierst du es sehr wohl, willst es aber bloß aus diskussionstaktischen Gründen nicht zugeben.

Aber komm nicht damit, dass du diese Behauptung nicht aufgestellt hättest. Das ist eine klare Lüge.

Ich habe nie behauptet das es das Ziel einer Befreiungsaktion ist dne Geiselnehmer zu töten. Es wäre zwar erfreulich wenn er dabei zu Tote kommt, das Einsatzziel ist aber die Rettung der Geisel Alles andere ist eine klare Lüge.

[max]

Natürlich hat es das. Karasi hat schon wiederholt darum gebeten, das die ausländischen Truppen ihre Mission in Afghanistan fortsetzen.

Karsai ist der Chef von der von den Besatzungsmächten eingerichteten Marionettenregierung - natürlich macht Karsai dies, was ihm befohlen wird.

Warum sollte Afghanistan nicht souverän sein? Weil ausländische Truppen bei ihnen rumturnen?

Wenn ein Staat von ausländischen Truppen kontrolliert wird, ist er natürlich nicht souverän. Wie denn auch!? Der afghanische Staatsapparat hat selbst kaum Macht, kaum Handlungsmöglichkeiten. Sowohl vom Gewaltapparat, als auch finanziell ist der afghanische Staat vollkommen von den Besatzungsmächten abhängig. Afghanistan ist im Endeffekt eine Kolonie, die von diversen Grossmächten zusammen verwaltet wird.

ICh will es nicht zurücknehmen. Nicht im Ansatz.

Dann beschwer dich nicht, wenn man die Dinge beim Namen nennt.

[Nighthawk_]

Karsai ist der Chef von der von den Besatzungsmächten eingerichteten Marionettenregierung - natürlich macht Karsai dies, was ihm befohlen wird.

Deine Marionette wurde immerhin 2004 durchaus demokratisch gewählt.

Wenn ein Staat von ausländischen Truppen kontrolliert wird, ist er natürlich nicht souverän. Wie denn auch!? Der afghanische Staatsapparat hat selbst kaum Macht, kaum Handlungsmöglichkeiten.

Sagen wir mal so, die afghanische Gesellschaft insgesamt (also von der Zentralregierung mal abgesehen und alle Warlords und Stammesfürsten) mit einbezogenhat durchaus Macht und selbstverständlich auch enorme Einflussmöglichkeiten. Die westlichen Truppen wären im Handumdrehen wieder zu Hause, wenn "die Afghanen" (sprich Warlords & Co) wirklich ernst machen würden. Alle, nicht nur der Talibanverseuchte Haufen im Süden. Tun sie aber nicht weil wir mit ihnen zusammenarbeiten und kräftig schmieren.
Weiterhin: Muss Souveränität den absolut sein? Das halte ich für utopisch.
Kein Staat der Welt kann eine vollkommen Unabhänigkeit nach innen und außen vorweisen.
Was man sagen kann ist: Afghanistan ist weniger Souverän als andere Staaten. Doch die klassische Kolonie im historischen Sinne ist es genausowenig.

Sowohl vom Gewaltapparat, als auch finanziell ist der afghanische Staat vollkommen von den Besatzungsmächten abhängig. Afghanistan ist im Endeffekt eine Kolonie, die von diversen Grossmächten zusammen verwaltet wird. Sowohl vom Gewaltapparat, als auch finanziell ist der afghanische Staat vollkommen von den Besatzungsmächten abhängig.

Afghanistan verwaltet sich in erster Linie selbst. Wir helfen dabei mit Geld und KnowHow. Und wir sorgen für Sicherheit. Alles richtig. Ändert aber nichts daran, das die Afghanen in vielen Bereichen durchaus eigene Entscheidungsbefugnisse haben.
Im Übrigen ist es so, das Afghanistan auch durchaus ohne unsere Hilfe existieren kann. Das taten sie vor 2001 schließlich auch. Der einzige Unterschied wäre, das sich die Warlords untereinander häufiger die Köpfe einschlagen würden.
Aber auch ohne ISAF und OEF stehen die Taliban nicht nächstes Jahr vor Karzais Büro.

Dann beschwer dich nicht, wenn man die Dinge beim Namen nennt.

Wenn dem bloß so wäre...

[max]

Deine Marionette wurde immerhin 2004 durchaus demokratisch gewählt.

Keineswegs. Eine demokratische Wahl war nicht möglich, da die Warlords mit ihren Milizen ihre "Wahl" sicher stellen konnten - entsprechend wird das afghanische Parlament heute auch von Warlords, Drogenhändlern und Kriegsverbrechern (oft in Personalunion) dominiert.

Sagen wir mal so, die afghanische Gesellschaft insgesamt (also von der Zentralregierung mal abgesehen und alle Warlords und Stammesfürsten) mit einbezogenhat durchaus Macht und selbstverständlich auch enorme Einflussmöglichkeiten. Die westlichen Truppen wären im Handumdrehen wieder zu Hause, wenn "die Afghanen" (sprich Warlords & Co) wirklich ernst machen würden.

Es stimmt natürlich, dass die Besatzungstruppen in noch viel massivere Probleme kommen, wenn ihre Verbündeten von ihnen abfallen. Aber das hat doch mit der Souveränität herzlich wenig zu tun.

Das Argument besagt ja lediglich, dass wenn weitere Gruppen aktiv Widerstand leisten würden, die Besatzungsmacht zusammenbrechen würde. Wenn dies der Fall wäre, besteht die Möglichkeit, dass Afghanistan souverän wird (es besteht natürlich auch weiter die Möglichkeit, dass der Bürgerkrieg zwischen den Warlord-Fraktionen weiter geht).

Doch die klassische Kolonie im historischen Sinne ist es genausowenig.

Der heutige Neokolonialismus gibt sich Mühe, anders aufzutreten. Staaten werden nicht mehr offiziell annektiert, sondern zu Mandatsgebieten mit Marionettenregierungen, die so gut wie nichts zu melden haben. Ähnliche Kolonien gab es auch im Zeitalter des klassischen Kolonialismus, aber damals dominierte die Form der offiziellen Annektion ohne jeden Versuch, die eigene Herrschaft zu verschleiern. Der heutige Kolonialismus ähnelt dem Kolonialismus der USA in Mittelamerika im 20. Jahrhundert, der ähnlich funktionierte - dort gab es auch immer eine angeblich souveräne Regierung.

[Nighthawk_]

Keineswegs. Eine demokratische Wahl war nicht möglich, da die Warlords mit ihren Milizen ihre "Wahl" sicher stellen konnten

Und das ist nicht demokratisch? Eine Person wird von seiner Anhängerschaft gewählt. So what? Dein Problem ist eher, das dir die Warlords nicht sehr sympathisch sind und dir ihre Wahl deswegen nicht passt (was ich sogar verstehe). Aber demokratisch ist das trotzdem.

Der heutige Neokolonialismus gibt sich Mühe, anders aufzutreten.

Du siehst also keine unterschiede zwischen den Kolonien vergangener Jahrhunderte und nicht wirklich voll souveränen Staaten heute?
Das ist für mich eine sehr gewagte These.
Es gibt hier durchaus qualitative Unterschiede. Nicht zuletzt in den Zielen der zu Grunde liegenden Operation. Aber das siehst du eh ganz anders.