RAF - Freiheit für die Terroristen von Gestern?

[Skymarshal]

Ich denke, man muss differenzieren:

Bei Brigitte Mohnhaupt läuft ein regulärer Antrag auf Haftentlassung auf Bewährung, wenn ich richtig informiert bin. Die für sie festgesetzte Mindestdauer der Freiheitsstrafe läuft wohl auch im März 2007 ab, sodass man da durchaus drüber reden kann. Aber auch hier würde ich es sehr begrüssen, wenn sie sich deutlich von ihren Taten distanziert und sich bei den Familien der Opfer entschuldigt. Das wäre eigentlich das Mindeste.

Soweit es um Christian Klar geht, der aufgrund eines Gnadenakts durch den Bundespräsidenten freikommen könnte, würde ich in jedem Fall auf einer deutlichen Distanzierung und einer Entschuldigung bestehen. Sofern Gnade vor Recht ergehen soll, braucht es aus meiner Sicht ein wenig mehr, als "nur" die abgesessene Zeit, die in seinem Fall bis mindestens 2009 läuft.

Wirklich gestört haben mich in dem Zusammenhang die Aussagen einiger ehemaliger RAF-Mitglieder, die die geforderten Entschuldigungen mit der Begründung verworfen haben, das seien dann sowieso nur Lippenbekenntnisse. Man könne sich im Knast nicht von seinen Taten distanzieren, weil man ansonsten seine Unterstützer draussen vor den Kopf stosse. Ich frage mich, welche Unterstützer das sind und wieso man die unbedingt behalten will, wenn sie feige Morde akzeptieren. Alles in allem legt das den Verdacht nahe, dass da eine ganze Generation unverbesserlicher und verblendeter Besserwisser am Werk war, die vor nichts und niemandem Respekt hatte:

"Reue wäre nur ein Lippenbekenntnis" - Spiegel online

Da kann ich dir nur zustimmen. Eine Distanzierung und Reue ist wohl das mindeste. Ich wäre nur für eine Begnadigung/Bewärung wenn sich auch eine Änderung und Änderungsbereitschaft eingestellt hat(hätte), alles andere wäre absurd.

Beim Fall in Califonien, wo man(oder eher gesagt Arnie) eine Begnadigung der Todesstrafe eines schwarzen Kinderbuchautors abgelehnt hat, da wäre ich dafür gewesen. Der Mann hatte sich grundlegend geändert.

[Der Christ Ian]

Entschuldigung, aber ich denke, dass sie im Gefängnis bleiben sollten. Ich halte es nicht für gerechtfertigt Menschen früher aus dem Gefängnis entlassen. Wenn ich es richtig verstanden habe, hat ein Verbrecher heutzutage sogar Rechtsanspruch auf eine frühere Entlassung.
Wofür verurteilt man dann überhaupt noch auf lebenslänglich, wenn er sowieso füher rauskommt?
Ne ne, die sind da wo sie sind am Besten aufgehoben...

[Sandswind]

Du wolltest mit dem Artikel begründen, dass so Anschläge verhindert werden könnten - dafür war der Artikel aber offensichtlich nicht geeignet.

So ist es. Dem habe ich nichts hinzuzufügen.

[Gul Evek]

Sie haben ihre Strafe abgesessen, wie jeder gewöhnliche Kriminelle auch. Ich denke sie sollten freigelassen werden. Es entspräche dem allgemeinen Recht und der normalerweise angewendeten Handhabung. Ich kann nicht verstehen warum die RAF-"Terroristen" strenger behandelt werden sollten als jeder andere Kriminelle. Entschuldigen denn die sich bei den Angehörigen ihrer Opfer? Das kümmert dort allerdings schlicht und einfach keinen, bei den "Terroristen" sieht das anders aus. Zumindest Brigitte Monhaupt sollte freikommen, und auch Klar sollte wenn es bei ihm dafür an der zeit ist freigelassen werden. Zumal das eie sogenannte "repräsentative" Umfrage war. Deren genauigkeit hängt natürlich von der Größe der befragten Gruppe ab, über die wir keine Kenntnisse haben. Deutlicher formuliert: wer sagt uns denn dass die nicht einfach 500 Rentner befragt haben? Im Zweifelsfalle hat das Gericht zu entscheiden.

[Sandswind]

Sie haben ihre Strafe abgesessen (...)

Das stimmt eben nur bedingt. Wenn, dann haben sie die Mindeststrafe abgesessen. Daraus folgt nicht automatisch, dass sie entlassen werden müssen. Und selbst das gilt nur für Monhaupt, die ihre 24 Jahre voll abgesessen hat. Klar hat noch bis 2009 zu sitzen, deswegen hat er ja auch ein Gnadengesuch beim Bundespräsidenten eingereicht; das ist was anderes als ein Antrag auf Strafaussetzung zur Bewährung. Für "Gnade" erwarten halt viele Reue, die er wohl bisher nicht gezeigt hat.

[endar]

Achtung: Sarkasmus: Hm. Die meisten seiern sich doch ohnehin nur einen daher. Wieso schreibt der nicht einen Brief an Köhler: "Lieber Onkel Köhler. Ich weiß, dass ich ganz ungezogen war und will jetzt auch wieder ganz lieb sein. Darf ich jetzt nach Hause gehen?"

[Nightcrawler]

Hallo,

...mal was aktuelles:

Mohnhaupt wird im März auf Bewährung (5 Jahre) entlassen.

http://www.n-tv.de/765100.html

http://www.welt.de/data/2007/02/12/1210175.html

Gruß Night...

[vanR]

Find ich nicht in Ordnung, diese Person hätte im Gefängnis schmoren sollen, bis sie grün wird.
Diese Person hat sich bis jetzt ja noch nicht einmal bei der Familie entschuldigt, das ist für mich ein Beweis dafür, dass sie nix bereut und von daher dürfte auch keine Begnadigung in Erwägung gezogen werden.

Aber der Staat wird wohl wieder nur die eingesparten Gelder sehen und damit ist das Thema für Ihn erledigt.

Wird man in 30 jahren die Alkaida Terroristen auch begnadigen?

[Nighthawk_]

Find ich nicht in Ordnung, diese Person hätte im Gefängnis schmoren sollen, bis sie grün wird.

DITO

Wird man in 30 jahren die Alkaida Terroristen auch begnadigen?

Dazu müssten erst mal entsprechend Dicke Fische bei uns einsitzen
In den USA kann ich mir das nicht vorstellen. Da heißt lebenslänglich normalerweise halt genau das.

[vanR]

Dazu müssten erst mal entsprechend Dicke Fische bei uns einsitzen (...)

Na ja, haben wir da nicht den Mounir al Motassadeq? Der würde ja der Definition einem entsprechen, oder?

Aber der wird bestimmt irgendwann ausgeliefert und muss sich in den USA noch einmal verantworten.

[Nighthawk_]

Na ja, haben wir da nicht den Mounir al Motassadeq? Der würde ja der Definition einem entsprechen, oder?

Meines Wissens haben sie ihn doch nur für 15 Jahre Freiheitsstrafe verurteilt und nicht zu lebenslänglich. Besondere Schwere der Schuld sowieso nicht.
Nach 15 Jahren rennt er wieder drausen rum, jede Wette.

Aber der wird bestimmt irgendwann ausgeliefert und muss sich in den USA noch einmal verantworten.

Würde mich wundern obwohl mir das sehr gefallen würde.

[vanR]

Meines Wissens haben sie ihn doch nur für 15 Jahre Freiheitsstrafe verurteilt und nicht zu lebenslänglich. Besondere Schwere der Schuld sowieso nicht.
Nach 15 Jahren rennt er wieder drausen rum, jede Wette.

Na ja, ich erwähnte ihn auch nur, weil er der Einzige ist der dem am Nächsten kommt.

Mr. Kurnaz z.B. wird ja wahrscheinlich noch zum "Helden der Republik" erkoren.

Würde mich wundern obwohl mir das sehr gefallen würde.

Die USA hat da meines Erachtens nach ein Recht drauf.

[max]

Find ich nicht in Ordnung, diese Person hätte im Gefängnis schmoren sollen, bis sie grün wird.
Diese Person hat sich bis jetzt ja noch nicht einmal bei der Familie entschuldigt, das ist für mich ein Beweis dafür, dass sie nix bereut und von daher dürfte auch keine Begnadigung in Erwägung gezogen werden.

Es ist normal, dass Mörder nach Verbüssung einer gewissen Haftstrafe entlassen werden. Das hängt eben nicht davon ab, ob sich der Mörder entschuldigt oder öffentlich bereut. Ich frage mich auch, was du willst. Geht es nur um Rache?

Mr. Kurnaz z.B. wird ja wahrscheinlich noch zum "Helden der Republik" erkoren.

Wo ist da der Zusammenhang? Kurnaz ist ein Opfer. Er wurde entführt und gefoltert. Selbst wenn er tatsächlich Terrorist wäre, wären gegen ihn immer noch massive Vebrechen begangen worden. Aber trotz Folter etc. konnte man ihm eben ja nie nachweisen, dass er Terrorist war. Kurnaz hatte einfach das Pech, dass er entführt wurde und an die USA verkauft wurde, die ihn dann folterten.

Woher kommt übrigens dieses Geschwätz mit "Helden der Republik"? Neulich habe ich etwas ähnliches über Al-Masri gelesen. Diese Leute sind Opfer schwerer Menschenrechtsverletzungen durch staatliche Organe - vollkommen egal, was sie für Menschen sind. Es geht nicht um ihren Charakter, sondern um den Punkt, dass man einem Staat solche Verbrechen nicht erlauben darf.

/Edit:

eIMeines Wissens haben sie ihn doch nur für 15 Jahre Freiheitsstrafe verurteilt und nicht zu lebenslänglich. Besondere Schwere der Schuld sowieso nicht.
Nach 15 Jahren rennt er wieder drausen rum, jede Wette.

Wenn jemand nicht schwerer Verbrechen für schuldig gesprochen wurde, ist es auch nicht gerechtfertigt, ihn ewig einzusperren. Du hast echt ein barbarisches Rechtsverständnis.

[vanR]

Es ist normal, dass Mörder nach Verbüssung einer gewissen Haftstrafe entlassen werden. Das hängt eben nicht davon ab, ob sich der Mörder entschuldigt oder öffentlich bereut. Ich frage mich auch, was du willst. Geht es nur um Rache?

Mörder stehen in meiner Hierarchie noch über Terroristen, mehr sage ich dazu jetzt lieber nicht. (nicht das ich hier noch gebannt werde )

Wo ist da der Zusammenhang? Kurnaz ist ein Opfer. Er wurde entführt und gefoltert. Selbst wenn er tatsächlich Terrorist wäre, wären gegen ihn immer noch massive Vebrechen begangen worden. Aber trotz Folter etc. konnte man ihm eben ja nie nachweisen, dass er Terrorist war. Kurnaz hatte einfach das Pech, dass er entführt wurde und an die USA verkauft wurde, die ihn dann folterten.

Ich darf mal Steinmeier frei zitieren?
"Wer nach dem 09.11.01, im Kampfanzug und Feldstecher nach Pakistan reist, hat den Feldstecher sicherlich nicht um die Natur zu beobachten."

Auch ehemalige Mitschüler bestätigen seine überhastete Flucht, ob nun aus glaubenstechnischen Fragen oder aus "Schläfer" Sicht, dass wird man sicherlich nie erfahren.

Woher kommt übrigens dieses Geschwätz mit "Helden der Republik"? Neulich habe ich etwas ähnliches über Al-Masri gelesen. Diese Leute sind Opfer schwerer Menschenrechtsverletzungen durch staatliche Organe - vollkommen egal, was sie für Menschen sind. Es geht nicht um ihren Charakter, sondern um den Punkt, dass man einem Staat solche Verbrechen nicht erlauben darf.

Harte Zeiten erfordern harte Gegenmaßnahmen, die Putzfrau die jeden Tag im WTC arbeiten ging, wurde sicherlich auch nicht gefragt, ob man sie einfach so aus dem Leben reißen darf, denk mal drüber nach.

Wer unschuldige Zivilisten tötet (=Terrorist, egal wo auf der Welt) ist für mich die primitivste Lebensform der Welt. Da achte ich noch Pantoffeltierchen mehr als diese Subjekte. Niemand hat das Recht, für seine politischen Ziele Kinder oder Frauen zu töten. Mag das politische Ziel auch noch so "edel" sein.

/Edit:

Wenn jemand nicht schwerer Verbrechen für schuldig gesprochen wurde, ist es auch nicht gerechtfertigt, ihn ewig einzusperren. Du hast echt ein barbarisches Rechtsverständnis.

Wenn du meinst, dann habe ich eben ein "barbarisches" Rechtsverständis, manche nennen das aber vielleicht auch einfach nur gesunden Menschenverstand!

[Nighthawk_]

Mr. Kurnaz z.B. wird ja wahrscheinlich noch zum "Helden der Republik" erkoren.

Der Bremer Taliban kriegt jetzt erst mal seinen lang ersehnten Deutschen Pass, darf ein Buch schreiben und wird regelmäßig durch sämtliche Talkshows geschleift damit er schön seine Propaganda ablassen kann. Dadurch ersparen wir uns dann die formellen Entschädigungszahlungen.
Abschieben in die Türkei.

Die USA hat da meines Erachtens nach ein Recht drauf.

Das geht doch garned. Der eigentlich herzensgute und nur leider etwas fehlgeleitete Mouniri hat doch schon seine lange und schwere Haftstrafe abgesessen, da dürfen wir ihn doch gar nie an die pösen USA ausliefern, die würden ja sonst was mit ihm machen. Am Ende noch auf den Stuhl setzen. Das geht ja gleich ganz und gar nicht.

Harte Zeiten erfordern harte Gegenmaßnahmen, [...]

Mach dir keine Mühe. Hast zwar recht, er schaltet da aber regelmäßig auf stur.
Würde sich vielleicht ändern wenn er selben mal ins Fadenkreuz des Terrors kommen würde.

Wenn jemand nicht schwerer Verbrechen für schuldig gesprochen wurde, ist es auch nicht gerechtfertigt, ihn ewig einzusperren.

Es gibt wahrlich wenig was über Beihilfe zum Hundertfachen Mord hinausgeht. Hier von „nicht schwerer Verbrechen“ zu sprechen ist, ja man könnte durchaus sagen, barbarisch.