Nahost-Konflikt

[Gul Wolkat]

@Direwolf
Wenn du dir mal überlegst, (Tatsache), daß die Ägypter und Syrer damals von den Sovjets mit dem modernsten Kriegsgerät ausgestattet waren ist die Sache etwas anders. Außerdem wars auch kein Witz täglich vom Golan aus beschossen zu werden (Syrien). 110 Mio. ist die Armeestärke der Staaten die Israel gedroht hatten.
Ja Araber waren oft Maulhelden und überheblich. Wegen dieser Überheblichkeit haben sie den Krieg letztlich verloren.
Wenn ich meinem Nachbarn jeden Tag sag: "Ich bring dich um"., dann muß ich mich nicht wundern, wenn der irgenwann mal einen Moment ausnutzt wenn ich schlaf.
Was deine Vorwurf von Propaganda angeht, so rate ich dir deinen Text mal auf Propaganda zu untersuchen. Warum hat kein Arabischer Staat die in Lagern in Syrien, Jordanien, Saudi Arabien lebenden Palästinener aufgenommen? Weil es keiner will und weil man damit gut Stunk machen kann, darum.
Wir könnten ja auch unsere Vertriebenen aus Schlesien bis heute in Lagern halten um ein schöneres Druckmittel zu haben.

Und aus welcher Quelle ist das mit Hamas und Israel?

[Direwolf]

Originalnachricht erstellt von Gul Wolkat
@Direwolf
Wenn du dir mal überlegst, (Tatsache), daß die Ägypter und Syrer damals von den Sovjets mit dem modernsten Kriegsgerät ausgestattet waren ist die Sache etwas anders. Außerdem wars auch kein Witz täglich vom Golan aus beschossen zu werden (Syrien). 110 Mio. ist die Armeestärke der Staaten die Israel gedroht hatten.

Die Israelis waren von den USA ebenfalls mit allem versorgt worden, da seh ich keinen Unterschied. Was die 110 Mio. angeht. Wenn es alle waren die Israel gedroht haben, dann bedeutet es, das dies Truppen von Marokko bis Indonesien verteilt waren. Damit ist es wie ich schon ausführte eine rein hypothetische Zahl. Vor Ort waren nur die Armeen, der Anrainerstaaten und daher ist die Verwendung dieser Zahl für mich reine Propaganda, da sie eine Geisterarmee beschreibt, die nie wirklich existiert hat.

Ja Araber waren oft Maulhelden und überheblich. Wegen dieser Überheblichkeit haben sie den Krieg letztlich verloren.
Wenn ich meinem Nachbarn jeden Tag sag: "Ich bring dich um"., dann muß ich mich nicht wundern, wenn der irgenwann mal einen Moment ausnutzt wenn ich schlaf.

IMHO haben sie den Krieg vor allem verloren, da sie vom Angriff völlig überrascht waren und die Truppen nicht kriegsbereit waren. Ein ziemlicher Widerspruch zu der These, das ein Angriff geplant war. In diesem Fall kann man kaum so überrascht werden. Die von Israel ausgenutzte Drohkulisse war IMHO ein reines Propagandagespinst der Araber.

Was deine Vorwurf von Propaganda angeht, so rate ich dir deinen Text mal auf Propaganda zu untersuchen. Warum hat kein Arabischer Staat die in Lagern in Syrien, Jordanien, Saudi Arabien lebenden Palästinener aufgenommen? Weil es keiner will und weil man damit gut Stunk machen kann, darum.
Wir könnten ja auch unsere Vertriebenen aus Schlesien bis heute in Lagern halten um ein schöneres Druckmittel zu haben.

Mit der Aufnahme hätte man die ethnische Säuberung durch Israel akzeptiert. Mit der gleichen Begründung wurde auch den Bosnienflüchtlingen ein Daueraufenthalt verweigert. Mit unseren Vertriebenen war die Situation doch etwasd anders, wir hatten ja nicht über ihre Aufnahme zu entscheiden. Hinzu kommt das z.B. in Jordanien und Libanon eine Aufnahme zu einer Minorisierung der Einheimischen geführt hätte. damit verbot sich für diese Länder eine Einbürgerung ohnehin.

Und aus welcher Quelle ist das mit Hamas und Israel?

Tagesschau, Auslandsjournal etc. es wurde häufiger erwähnt, das der Mossad in den frühen '80er Jahren versuchte eine Konkurrenz zur PLO aufzubauen, um diese zu schwächen.

Ich will ja auch nicht behaupten, das die Araber an dem Problem unschuldig sind. Aber IMHO ist es so, das die Palästinenser die Opfer in dieser Krise sind. Insbesondere die Palästinenser stehen mit dem Rücken am Abgrund. Die können nur noch kämpfen oder untergehen und daher kämpfen sie mit dem einzigen was sie haben (Menschen) gegen einen brutalen Besatzer, der dieses Volk in mehr als 30 Jahren wirklich genug drangsaliert hat.

Im Prinzip ist die PLO nicht anders als der ANC, sie hat sogar mehr Grund zu kämpfen als jener. Ihr Pech ist nur, das sie im kalten Krieg auf der falschen Seite war und sich durch ihre Anschläge in den '70er Jahren zu viele Feinde gemacht hat. Daher hat sie kaum eine Chance auf die Unterstützung der westlichen Gesellschaften, die für sie Überlebenswichtig wäre.

[Gul Wolkat]

@Direwolf
Und was sind 2000 Jahre in dem ein Volk vertrieben und verfolgt wurde?
Etwas mehr als 30 Jahre.
Nebenbei ists ein Unterschied ob ich einen Angriffskrieg führen will und mich darauf vorbereite, oder ob ich zu überheblich bin zu glauben, daß man mich angreifen könnte.

Im Grunde genommen denk ich, daß wir beide der Meinung sind, daß beide Seiten Eingeständnisse machen müssen, wenn es irgendwann mal Frieden geben soll, oder?

Mein Vorschlag: Man nimmt die radikal Orthodoxen Israelis und militanten, fanatischen Palästinenser und schickt sie zusammen in die Wüste, der Rest möchte nämlich, so denke ich, in Frieden Leben.

Außerdem geht hier keiner auf die Frage ein was mit den Kurden ist, die ja von moselemischen Staaten unterdrückt werden.

[Narbo]

Originalnachricht erstellt von Gul Wolkat
Und was sind 2000 Jahre in dem ein Volk vertrieben und verfolgt wurde? Etwas mehr als 30 Jahre.

Hurra, dann stehen den Juden ja noch 1970 Jahre Terrorherrschaft zu!

[Gul Wolkat]

Nein, so war das nicht gemeint. Aber wie wäre es, wenn mal jemand hier auf meine Frage antwortet wie es mit den Kurden steht. Denen gehts a`weng dreckiger als den Palästinensern.

[Tiamat]

@Gul Wolkat:
Komisch, dass man in letzter Zeit so wenig vom Kurdenkonflikt hört. Wenn ich es mir genau überlege, weiß ich vergleichsweise wenig über die historishcen Ursachen, die Dauer und die Ausdehnung des Konflikts. Seit der Geschichte mit dem PKK-Führer Öcalan (schreibt man sicher anders) hört man nur noch gelegentlich von Demonstrationen o.ä.
Ich bezweifle nicht, dass die Kurden in einer wirklich schwierigen Situation sind, evtl sogar noch schwieriger als die der Palistinenser. Aber warum hört man dann so wenig in der Presse von ihnen? Wahrscheinlich weil es -im Vergleich zu Israel (oder auch Spanien)- relativ wenig "spektakuläre" Terroranschläge oder andere gewaltsame Aktionen gibt, über die sich Berichte "lohnen".

[Gul Wolkat]

Außerdem haben die Kurden keine Lobby. Anders im Nahostkonflikt.
Da haben die Supermächte immer noch ihre Lieblinge und unterstützen diese.
Und die Kurden werden auch von allen Ländern in denen sie leben terrorisiert oder benachteiligt. IMHO sind das Türkei, Syrien, Irak, Iran.

[Direwolf]

Originalnachricht erstellt von Gul Wolkat
Außerdem haben die Kurden keine Lobby. Anders im Nahostkonflikt.
Da haben die Supermächte immer noch ihre Lieblinge und unterstützen diese.
Und die Kurden werden auch von allen Ländern in denen sie leben terrorisiert oder benachteiligt. IMHO sind das Türkei, Syrien, Irak, Iran.

Es gibt doch nur noch eine Supermacht und die unterstützt Israel.
Ach ja glaubst du wirklich, das es den Kurden schlechter geht ?? Leben die zu 80% in Lagern ??

[Gandalf]

@Direwolf & Gul Wolkat


Bitte nicht falsch verstehen, aber ich finde es ein bischen pervers sich darüber zu streiten welcher Minderheit es schlechter geht IMO geht es beiden ziemlich dreckig und beide hätten mehr aufmerksammkeit und hilfe verdient, aber sollte man nicht vergessen das die Palästinenser eine Politische führung und sind als Staat anerkannt für einen solchen status mussen die Kurden immer noch Kämpfen auch wenn ich das persönlich für schwachsinnig halte!

[Gul Wolkat]

Nein die Kurden Leben in den Bergen und werden da hinundwieder vergast oder gejagt. Nebenbei haben auch die Plästinenser mächtige Freunde.

Es geht eigentlich darum, daß man sich überlegen muß wie man die gesamte Region befriedet, und da gehören auch das Palästinenser- und das Kurdenproblem gelöst.

Ganz nebenbei war die PLO an den schlimsten Terroranschlägen in Deutschland in den 70er Jahren beteiligt.

[Direwolf]

@mr. Vulkanier
Die Palästinenser haben definitiv keinen Staat, vielmehr sind die meisten von ihnen Staatenlose, d.h. haben keinen Paß und stehen somit schlechter dar als die Kurden.
es geht mir weniger darum Elend gegeneinander aufzurechnen, sondern die Frage zu stellen auf welches Problem man sich konzentrieren sollte und da hat für mich Palästina hat Vorrang, da dieser Krisenherd zu einem großen Krieg ausarten kann.

@Gul Wolkat
Welche mächtigen Freunde meinst du ??
Ich glaube nicht, das sich das Kurdenproblem lösen läßt, da es wirklich niemanden gibt, der einen kurdischen Staat will. Daher kann es IMHO nur über eine Liberalisierung der betroffenen Gesellschaften lösen und da kann noch sehr lange dauern.
Ja da hat die PLO viel Mist gebaut, da Arafat halt immer auf das falsche Pferd gesetzt hat. Durch diese Terroranschläge im Westen wird die PLO auch immer ganz anders wahrgenommen als z.B. der "nur" Südafrikaner umgebracht hat. Unter diesem schlechten Image werden sie auch noch lange leiden.

[Gandalf]

@Direwolf

Ich denke nicht das sich das ein problem ohne das andere lösen lässt den der ganze NaheOsten bzw. die Arabischewelt ist ein Krisenherd und wenn du dort ein problem löst fängt es an einer anderen Stelle wieder an, also lautet das Fazit das man sich IMO nicht nur auf ein Problem kozentrieren darf!

[Direwolf]

Also ich denke gerade Kurden und Palästinenser haben rein gar nichts mit einander zu tun. Wenn ich mich nicht auf ein problem konzentriere werde ich mich nur verzetteln. Daher denke man sollte erst einmal das Kardinalproblem der Region (Palästinenser) lösen, anschließend kann man sich noc immer den sekundären zuwenden.

[Gul Wolkat]

@Direwolf
Die Palästinenser werden von Russland, den moslemischen Staaten und Frankreich unterstützt, ist doch recht mächtig.

[Direwolf]

Originalnachricht erstellt von Gul Wolkat
@Direwolf
Die Palästinenser werden von Russland, den moslemischen Staaten und Frankreich unterstützt, ist doch recht mächtig.

Wie mächtig Russland ist, halte ich doch für recht fragwürdig
Von den Arabern kommt fast nur heiße Luft.