Was würdet ihr tuen wen...

[Maritimus]

Ok. Dürfen dann alle, die einreisen wollen, auch einreisen?

Weiterlesen, dann schreiben. Wie ich sagte, sind gleiche Rechte für alle niemals realisierbar.

Wer kommt den mit dem Argument, dass Milliarden von Armen einwandern könnten und dies negative Folgen haben würde? Wer behauptet den, dass arme Einwanderer keine Bereicherung für die Gesellschaft sein können?

Arme können sehr wohl eine Bereicherung für die Gesellschaft sein, etwas anderes habe ich nie behauptet. ABER (ich schreibe das extra groß damit du das nicht übergehst) bevor ein armer, ungebildeter Mensch eine Bereicherung darstellen kann, muss er erst ausgebildet und versorgt werden - man muss also erstmal investieren. Zusätzlich braucht dieser Mensch den Willen, etwas zu leisten. Wenn er aber mit Hartz IV schon wesentlich besser lebt als in seiner Heimat, wird ihm dieser vielleicht fehlen.
Jetzt rechnen wir das doch für den besten Fall hoch - alle wollen viel leisten, aber es kommen plötzlich Millionen Einwanderer. Bis man die alle ausgebildet hat ist der Staat extrem belastet.

Wenn mehr Leute einwandern, bedeutet dies nicht automatisch mehr Ungleichverteilung. Das hängt davon ab, wie man die Verteilung organisiert. Dafür sind aber genauso einzelne Menschen verantwortlich, wie einzelne Menschen dafür verantwortlich sind, ob alle Menschen die gleichen Rechten oder nicht haben.

Hohles Geschwafel. Diese Art der Ungleichverteilung kann sich gar nicht ändern, da wir nunmal den Kapitalismus als Wirtschaftsform haben. Der Staat hat die Aufgabe absolute Armut zu verhindern, aber nicht, alle gleich reich oder arm zu machen.

[max]

Weiterlesen, dann schreiben. Wie ich sagte, sind gleiche Rechte für alle niemals realisierbar.

Das ist eine Ausrede. Bist du jetzt für gleiche Rechte oder nicht? Du kannst nicht behaupten, dass du für gleiche Rechte wärst - und dann fordern, dass manche Leute gleicher sind. Also manche eben nicht gleiche Rechte bekommen sollen.

Das hat nichts mit Realismus zu tun, sondern mit einer bestimmten Ideologie, wenn du z.B. mit Panikschüren vor einer Einwanderung von Milliarden denen, die einwandern wollen, dies verweigerst.

Arme können sehr wohl eine Bereicherung für die Gesellschaft sein, etwas anderes habe ich nie behauptet. ABER (ich schreibe das extra groß damit du das nicht übergehst) bevor ein armer, ungebildeter Mensch eine Bereicherung darstellen kann, muss er erst ausgebildet und versorgt werden - man muss also erstmal investieren.

Diese Investition kann eine sehr reiche Gesellschaft wie die BRD problemlos leisten - und sie bekommt dann ja auch was zurück.

Wenn sie dagegen die Leute nicht ausbildet oder ihnen sogar verweigert arbeiten zu dürfen (s. Asylbewerber-Politik), entstehen natürlich nur Kosten.

Zusätzlich braucht dieser Mensch den Willen, etwas zu leisten. Wenn er aber mit Hartz IV schon wesentlich besser lebt als in seiner Heimat, wird ihm dieser vielleicht fehlen.

Jemand, der in die BRD zieht, merkt sehr schnell, dass man von Hartz IV beschissen lebt Dafür braucht man wohl nicht einmal Monate. Und du unterstellst diesen Leuten zumindest indirekt, dass sie nicht arbeiten wollen - und was soll dies sonst sein als Hetze gegen Arme?

Jetzt rechnen wir das doch für den besten Fall hoch - alle wollen viel leisten, aber es kommen plötzlich Millionen Einwanderer. Bis man die alle ausgebildet hat ist der Staat extrem belastet.

Kurzfristig würde das wohl Probleme bereiten. Aber angesichts der vorhandenen Mittel wäre das keine extreme Belastung, da gleichzeitig ja auch viele Menschen für diese Ausbildung beschäftigt werden müssten - die bisher arbeitslos oder unterbeschäftigt sind.

Hohles Geschwafel. Diese Art der Ungleichverteilung kann sich gar nicht ändern, da wir nunmal den Kapitalismus als Wirtschaftsform haben. Der Staat hat die Aufgabe absolute Armut zu verhindern, aber nicht, alle gleich reich oder arm zu machen.

Natürlich kann man sie ändern. Man kann sie nur dann nicht ändern, wenn man am Kapitalismus festhalten will. Das ist aber eine bewusste Entscheidung, das Handeln einzelner Menschen. Jemand, der behauptet, dass man es nicht ändern könne, bringt nur Ausreden. Wenn der Kapitalismus dies nicht leisten kann, dass muss man halt die Wirtschaftsform ändern und nicht an einem ineffizienten System festhalten, was nicht einmal die Verteilung der Güter vernünftig organisieren kann.

[Maritimus]

Das hat nichts mit Realismus zu tun, sondern mit einer bestimmten Ideologie, wenn du z.B. mit Panikschüren vor einer Einwanderung von Milliarden denen, die einwandern wollen, dies verweigerst.

Ja ne ist klar, pöhse Ideologie. Hat nichts mit Realismus zu tun ? Sag mir, wie du gleiche Rechte für alle erreichen willst, ohne das Blut vergossen wird. Wenn plötzlich nach Deutschland Millionen Menschen einwandern, in einen Staat, wo sowieso schon Arbeitslosigkeit herrscht.

Jemand, der in die BRD zieht, merkt sehr schnell, dass man von Hartz IV beschissen lebt Dafür braucht man wohl nicht einmal Monate. Und du unterstellst diesen Leuten zumindest indirekt, dass sie nicht arbeiten wollen - und was soll dies sonst sein als Hetze gegen Arme?

Wenn Anreize zum Arbeiten fehlen, ist das keine Hetze. Würde es einen Staat geben, wo ich qualitativ besser als in meiner Heimat leben könnte (in meinem Fall Deutschland) ohne dafür was zu tun, würde ich morgen im nächsten Flieger sitzen. Dieser Einstellung ist normal und alle die jetzt sagen "ICH würde das nie tun" lügen sich schlicht in die Tasche.

Natürlich kann man sie ändern. Man kann sie nur dann nicht ändern, wenn man am Kapitalismus festhalten will. Das ist aber eine bewusste Entscheidung, das Handeln einzelner Menschen. Jemand, der behauptet, dass man es nicht ändern könne, bringt nur Ausreden. Wenn der Kapitalismus dies nicht leisten kann, dass muss man halt die Wirtschaftsform ändern und nicht an einem ineffizienten System festhalten, was nicht einmal die Verteilung der Güter vernünftig organisieren kann.

Bis jetzt hat sich der Kapitalismus als das überlegene und von den meisten Menschen favorisierte System erwiesen. Wenn du auf Sozialismus anspielst, den könnte man den Menschen wohl nur gewaltsam aufzwingen, und das hatten wir ja schonmal, kein Bedarf für eine Wiederholung, danke.
Der DDR sind damals ja nicht umsonst die Bürger weggerannt - im Kapitalismus, der natürlich weit von der Perfektion entfernt ist, lebt es sich in Verbindung mit der Demokratie nunmal am freiesten (wenn auch nicht völlig frei, völlige Freiheit kann es nicht geben). Falls du einen realistischen Vorschlag für eine neue Wirtschaftsform hast, die man den Menschen nicht blutig aufzwingen muss, bin ich gespannt ihn zu hören.

[Adm.Hays]

In was für Dimensionen hier gedacht wird, ist ja schon lächerlich! Ganz Afrika nach Europa holen oder plötzlich kommen Millionen von Einwanderern. Also wirklich, bleibt mal auf dem Teppich. Man muss auch erstmal den Weg bis nach Deutschland zurücklegen und wenn man arm ist, dann ist das sehr schwer. Es gibt schon einen Grund dafür, dass die vertriebenen Polen während des 2. WK nicht nach Australien gegangen sind^^

[Maritimus]

In was für Dimensionen hier gedacht wird, ist ja schon lächerlich! Ganz Afrika nach Europa holen oder plötzlich kommen Millionen von Einwanderern. Also wirklich, bleibt mal auf dem Teppich. Man muss auch erstmal den Weg bis nach Deutschland zurücklegen und wenn man arm ist, dann ist das sehr schwer. Es gibt schon einen Grund dafür, dass die vertriebenen Polen während des 2. WK nicht nach Australien gegangen sind^^

Es geht um das hypothetische Konstrukt, dass alle Einwanderungsbeschränkungen fallen gelassen werden und es deutsche Pässe für lau gibt. Da würden dann viele Arme ihr letztes Hab und Gut verscherbeln und sich einfach ein Ticket nach Frankfurt am Main besorgen. Und wem das nicht gelingt, der findet schon einen anderen Weg.

[Adm.Hays]

Und wem das nicht gelingt, der findet schon einen anderen Weg.

Z.B. Afrikaner, die mit Ruderbooten auf die Kanaren wollen und dabei zu tausenden umkommen? Wie stellst du dir das vor? Soll jetzt jeder Turkmene einfach mal seine sieben Sachen packen und losmarschieren? Oder mit dem Fahrrad? Armut ist relativ - d.h. die deutsche Hartz4-Armut ist ein Traum für Afghanen und da kann sich niemand ein Flugticket oder mehrere Bahntickets leisten, selbst wenn derjenige alles verscherbeln würden.

Dein Argument, dass man auswandert, nur weil man im Zielland für lau besser lebt, schwächelt. Deutschland ist das Land mit den höchsten Sozialausgaben auf der ganzen Welt. Wie kommt es dann also, dass nicht zumindest alle Armen aus der EU in Deutschland wohnen und unseren Sozialapparat ausbeuten?

[Maritimus]

Dein Argument, dass man auswandert, nur weil man im Zielland für lau besser lebt, schwächelt. Deutschland ist das Land mit den höchsten Sozialausgaben auf der ganzen Welt. Wie kommt es dann also, dass nicht zumindest alle Armen aus der EU in Deutschland wohnen und unseren Sozialapparat ausbeuten?

Ganz einfach, wie ich schon erwähnte, ging es ja hier um das theoretische Konstrukt der unbeschränkten Zuwanderung mit Pässen für lau.
Dieses ist rein theoretisch. Zur Zeit gibt es Beschränkungen für die Staatsbürgerschaft.

[max]

Sag mir, wie du gleiche Rechte für alle erreichen willst, ohne das Blut vergossen wird.

Blut wird vergossen, wenn man gleiche Rechte verweigert. Es sterben bereits Tausende jedes Jahr bei dem Versuch in die EU einzureisen.

Ungleiche Rechte kann man nur gewaltsam durchsetzen.

Es ist reine Panikmache, wenn man behauptet, dass plötzlich alle Armen einwandern würden.

Wenn plötzlich nach Deutschland Millionen Menschen einwandern, in einen Staat, wo sowieso schon Arbeitslosigkeit herrscht.

Das hängt davon ab, wie dies organisiert wird - das gilt übrigens genauso für die Massenarbeitslosigkeit. Bedeutet Fortschritt, dass manche reicher werden, während viele gefeuert werden - oder kommt der Fortschritt allen zugute und man muss z.B. weniger arbeiten?

Wenn Anreize zum Arbeiten fehlen, ist das keine Hetze.

Doch. Weil es die Unterstellung ist, dass jemand damit zufrieden wäre, arm zu bleiben. Du vergisst, dass sich Maßstäbe ändern, wenn sich die Umgebung und das Umfeld sich ändert.

Bis jetzt hat sich der Kapitalismus als das überlegene und von den meisten Menschen favorisierte System erwiesen.

Kein gutes Argument, wenn du dieses System zuvor als Ausrede benutzt, dass bestimmte negative Entwicklungen automatisch so sein müssten

Im übrigen kann ich mich nicht erinnern, dass mal je jemand gefragt worden wäre - also man die Behauptung aufstellen könnte, dass die meisten Menschen dieses in Bezug auf Verteilung katastrophal ineffiziente System bevorzugen.

Wenn du auf Sozialismus anspielst, den könnte man den Menschen wohl nur gewaltsam aufzwingen, und das hatten wir ja schonmal, kein Bedarf für eine Wiederholung, danke.

Du meinst die staatskapitalistischen Regime, die mit Sozialismus nichts zu tun haben - es ist nicht hilfreich, die Propaganda von Stalinisten unreflektiert wiederzugeben Ein undemokratischer Sozialismus kann es nicht geben. Das ist ein Widerspruch, da nicht Millionen den Staat und die Produktionsmittel kontrollieren können, wenn es keine Demokratie gibt.

[Gast]

Also ich finde nicht, dass ein liberaler Rechtsstaat das Recht hat eine Person zu etwas zu zwingen und sie das dann auch noch selber zahlen zu lassen.

Der Staat zwingt mich auch so zu bestimmten Dingen, die ich selber bezahlten muss. Verschiedene Versicherungen z.B. oder Steuern.

Es ist ja nun so, dass eine gemeinsame Sprache ja wohl die Voraussetzung für ein funktionierendes gesellschaftliches Zusammenleben ist. Wenn wir in Deutschland hunderttausende oder gar Millionen Menschen haben, die kein Deutsch können, dann wird das zwangsläufig zu Parallelgesellschaften führen, da dann die Russen, Türken, Franzosen oder sonstwer sich natürlich eher mit ihren Landsleuten "abgeben", immerhin können sie sich mit denen viel leichter verständigen. Und sowas kann auf lange Sicht nicht gutgehen.

[Adm.Hays]

Der Staat zwingt mich auch so zu bestimmten Dingen, die ich selber bezahlten muss. Verschiedene Versicherungen z.B. oder Steuern.

Nun gut, da hast du recht! Allerdings dienen Steuern einem höheren Zweck, deswegen würde ich da ne Ausnahme gelten lassen
Also wir brauchen jetzt bald ne neue Heizung, weil die Merkelmaschinerie in ihrem Umweltwahn es für unerlässlich hält, dass wir unsere alte Smogschleuder los werden, weil ist ja alles gefährlich für die Umwelt uns so Das ist Bevormundung, viel zu autoritär für einen Staat, der meint auf liberalen Werten aufzubauen. Dasselbe halte ich von den besagten Sprachkursen.

[Gast]

Nun gut, da hast du recht! Allerdings dienen Steuern einem höheren Zweck, deswegen würde ich da ne Ausnahme gelten lassen

Sprachkurse dienen dem höheren Zweck, die Gesellschaft langfristig vor dem Auseinanderdriften zu schützen; umweltfreundliche Heizungen dienen dem höheren Zweck, das Klima und damit die Lebensqualität zukünftiger Generationen zu schützen.

[max]

Es ist ja nun so, dass eine gemeinsame Sprache ja wohl die Voraussetzung für ein funktionierendes gesellschaftliches Zusammenleben ist.

Damit gehört dies aber zu den Kernaufgaben des Staates: sicherzustellen, dass jeder Zugang zu Bildung hat. So etwas sollte dann auch über Steuern bezahlt werden, weil man eigentlich nur über Steuern in einem kapitalistischen Staat irgendwie sicher stellen kann, dass jeder sich nach seinen Möglichkeiten beteiligt. Wobei dies natürlich nicht für das heutige Steuerrecht gilt.

[Phoenix81]

@ max

Ich verstehe deine Gedanken und bin theoretisch deiner Meinung.
Allerdings nur theoretisch.

Zum einen habe ich selbst einen Migrationshintergrund wie man
so schön sagt. Und ich habe wie hier auch schon gesagt wurde
in letzter Zeit sehr viele Migranten getroffen die auch für eine
Verschäfung der Einwanderungsgesetze sind.
Das sind nämlich genau die Migranten die in Deutschland geboren
und aufgewachsen sind. Die die diesem Land eine gute Zukunft
wünschen.

Als meine Eltern hierher kamen, hatten sie nichts und musten sich
alles erarbeiten. Schritt für schritt wurde der Haushalt aufgebaut.
Durch diese Antiausländerstimmung die geschürt wird durch die
Fehltritte von einigen werden wir von verallgemeinernden Urdeutschen
oder wie auch immer man sie nennen mag in einen Topf geworfen.
Das ist für jemanden der wie mein Vater zeitlebens gearbeitet hat
und zig Überstunden gekloppt hat um sich hier sein Häuschen zu bauen
eine Zumutung. Achja ich bin hier normal in die Schule gegangen
hab noch die Höhere Handelsschule besucht und bin dann
Industriekaufmann geworden in dem Unternehmen wo ich bis
heute bin.

Und bevor das Argument wieder kommt. Nein kein Mensch ist per
Geburt etwas besseres als ein anderer.
Aber gewisse Dinge in der Erziehung oder dem kulturellem Umfeld
scheinen eine negative prägung zu verursachen.

Und was nun das System angeht. Natürlich ist das System schlecht.
Der Kapitalismus war nie gut er hat sich nur solange zurückgehalten
wie es den Kommunismus gab um den Menschen zu "beweisen" das
er das bessere System ist. Jetzt wo es den Kommunismus nicht mehr
gibt kann er seine Maske abnehmen.

Und was passiert wenn man sich aus dem System verabschieden will
ist klar. Bedenke einfach mal wovon die Amerikaner immer reden.
Die reden nie davon ihr Land oder das ihrer Verbündeten verteidigen
zu müssen. Nein sie verteidigen ihre Interessen. Die ca. 20 Flugzeugträger
Amerikas sind dazu da den Kapitalismus zu verteidigen. Und alles in
diesem System genauso. Ob es von der CIA gegründete NGOs sind
die die bösen Russen kritisieren und den armen Georgiern und
Ukrainern den weg in die Nato weisen oder gebriefte Menschenrechts-
organisationen die Unrecht nur in Antiamerikanischen Ländern sehn.
Die Iraner wollen doch jetzt auch dem Petrodollar abschwören oder
was meinst du warum die plötzlich so dringend weg müssen.

Wenn du hier an die Macht kommst nachdem du im Wahlkampf
was von Systemwechsel gesprochen hast. Dann ist wohl das
erste was du bekommst ein Anruf aus dem weissen Haus in dem
du explizit darauf hingewiesen wirst das Deutschland bis heute
keinen Friedensvertrag hat und die USA noch immer Truppen in
Deutschland haben. Und du solche Scherze besser lässt.
Naja wenn man dich nicht schon vorher um die Ecke bringt.
Aber all das wird nicht erforderlich sein, denn die Medien sind
darauf gebrieft solche Leute nicht zu Wort kommen zu lassen
und ins Lächerliche zu ziehn.

Und ein kleiner Hinweis sei mir noch gestattet.
Wenn die Reichen Länder den Armen helfen sollen
wieso sind es immer nur die westlichen Reichen
Länder die bei Katastrophen helfen.
Wo waren die ganzen Ölscheichs als in Indonesien
Land unter war? Ich glaub Saudi Arabien hat einen
im Vergleich zu den Europäern und Amerikanern
lächerlichen Betrag gespendet als einziges
Arabisches Land.

[bozano]

Wenn Anreize zum Arbeiten fehlen, ist das keine Hetze. Würde es einen Staat geben, wo ich qualitativ besser als in meiner Heimat leben könnte (in meinem Fall Deutschland) ohne dafür was zu tun, würde ich morgen im nächsten Flieger sitzen. Dieser Einstellung ist normal und alle die jetzt sagen "ICH würde das nie tun" lügen sich schlicht in die Tasche.

Das stimmt schon mal gar nicht. Man muss in Deutschland nicht arbeiten aber trotzdem arbeitet jeder, der eine gute oder weniger gute Stelle findet. Dies gilt für Asylanten natürlich genau so. Mein Nachbar ist Asylant und hat einige Zeit lang gearbeitet, bis ihm nicht mehr erlaubt wurde zu arbeiten. Der Mann wollte aber durfte nicht Arbeiten auch wenn er durch seine Arbeit nicht mehr verdient hat als durch die staatliche Stütze. Deine Einstellung kommt dir zwar normal vor aber für die meisten Menschen ist so eine Einstellung nicht normal.

[Oberst-Snake]

Als Kanzler wäre meine Herzensangelegenheit woll ein neues besseres Schulsystem. Dazu gehört erstmal das das Schulsystem komplett den Bund unterstellt werden sollte. Dann würde ich die Hirnlose 3 Gliederung abschaffen und wieder zurück zum DDR Schulsystem kommen (was in allen Skandinavischen Ländern mit Erfolg eingesetzt wird). Dazu gehört das alle Schüller bis in die 10 Klasse in eine Schule lernen, wer schon in dem 9. abgeht kriegt nach der Abschlussprüfung einem Hauptschulabschluss, die ab der 10. einen Realschulabschluss. Wer gut genug ist kann 2 Jahre dran hängen und sein Abitur machen.
Daneben müssen die Ausgaben für Bildung erhöht werden und es muss kleinere Klassen geben, ich wäre da für maximal 15 Schüller pro Klasse, außerdem soll die Klasse immer Mindestens von 2 Lehren unterrichtet werden. Der Männeranteil der Lehrer muss auch auf 50%erhöht werden.

Die Außenpolitik:
Erstmal würde ich aus dem Militärischen Teil der NATO austreten, wenn wir wie Frankreich im Politischen Teil der NATO bleiben reicht das völlig aus. Aus Afghanistan sollten wir uns auch zurück ziehen aber die Friedenseinsätze auf dem Balkan sollten wir weiter mitmachen, gegen den Marineeinsatz am Horn von Afrika hab ich auch nichts. Vor allem wenn die Marine bald auch jagt auf Piraten machen darf.
Die BW sollte auch zur Berufsarmee umgewandelt werden und ihr Hauptaugenmerk auf Landesverteidigung liegen. Da reicht es auch nicht aus das wir nur 400 Leopard 2 Panzer im aktiven Dienst haben.

Energiepolitik:
- Atomausstieg, besser früher als später. Diese Energieform ist unveranwortlich und auch extrem Teuer. Mit Entsorgung und Rückbau der Kraftwerke, kostet Atomstrom 4 bis 8 mal so viel wie alle anderen Energieformen.
- Zerschlagung der großen Energiekonzerne und der Trennung von Netz und Erzeugern.
- Förderung von kleinen und mittleren Kraftwerken, vorzugweiße mit Regnerativer Energie. Es gibt in Deutschland schon Kleinstädte die ihre Energie so komplett selbst erzeugen.
- Überwachung der Mineralölkonzerene und Eingriffe in deren Preispolitik.


Steuer und Soziales:
Einführung eines Bürgergeldes von sagen wir 800 Euro im Monat, außer das Einkommen kommt über einen bestimmt Betrag, dann gibt es nichts. Kinder bekommen 400 Euro.
Dafür werden alle anderen Sozialleistungen Abgeschafft und die Steuer vereinfacht werden. Am besten einen Einheitlichen Steuersatz auf ALLE Einahmen und die Abschaffung aller Außnahmen bis auf die Pendlerpauschale.
Dann noch einem Mindestlohn von 7,5 Euro und Inflotionsbedingt Erhöhung jedes Jahr.
Damit könnte man auch einen Haufen Verwaltungskosten Einsparen.

Zum Schluss sollte es Krippen und Kindergärtenplätze für alle Kinder in Deutschland geben. Und eine 1 bis 2 Jährige Vorschule sollte Pflicht werden.



Um die Einwanderung sollten sich die Experten kümmern. Deutschland hat übrigens eine lange Geschicht als Einwanderungsland, es begann schon alls man bei Berlin Französische Religionsflüchtlinge ansiedelte.