Ist es den nicht langsam genug dafür zu bezahlen was unser Großeltern bzw Urgroßelte

[Liopleurodon]

Ursache-Wirkung, kommt in den Seiten hier irgendwo sicherlich vor (wenn nicht sogar von mir).
Abgesehen davon frage ich mich schon was sich manche Leute erwarten, wenn das Land überfallen wird, massiv zerstört wird, ein Vernichtungsfeldzug (sowohl materiell als auch an der Bevölkerung) geführt wird - bei Niederlage Kaffee und Kuchen und noch dazu ein Dank für den Angriff?

Es ging in der von mir aufgegriffenen Aussage darum, dass Deutschland keine nennenswerte Entschädigung gezahlt habe. Daraufhin war mein Argument, dass die Wegnahme der Ostgebiete sehr wohl in diese Kategorie gehört.

Stört Dich der Begriff "Annexion"? Wie sonst würdest Du es nennen?

Außerdem bin ich kein Freund davon, Unrecht mit weiterem Unrecht zu vergelten. Denn es trifft in jedem Fall immer die Falschen.

Ansonsten ging die Durchsetzung der Oder-Neiße-Grenze auf Stalin zurück, der seinen Anteil am sowjetisch besetzten Ostpolen nicht wieder rausrücken wollte. Wenn man schon Angriffskriege korrigieren möchte, dann doch bitte von beiden Seiten. Und weil die Sowjets die dortige polnische Bevölkerung auch wie die Hunde vertrieben hatten sagte man den Polen: "Nehmt es euch doch von den Deutschen".

Immerhin ist es ein Zeichen noch vorhandener Menschlichkeit, dass ausgerechnet die von den Sowjets vertriebenen Polen den Deutschen ihrerseits eine humane und korrekte Aussiedlung ermöglichen wollten, im Gegensatz zum Rest ihrer Landsleute.

[Eye-Q]

Die Annexion der....

Ursache-Wirkung, kommt in den Seiten hier irgendwo sicherlich vor (wenn nicht sogar von mir).
Abgesehen davon frage ich mich schon was sich manche Leute erwarten, wenn das Land überfallen wird, massiv zerstört wird, ein Vernichtungsfeldzug (sowohl materiell als auch an der Bevölkerung) geführt wird - bei Niederlage Kaffee und Kuchen und noch dazu ein Dank für den Angriff?

[EREIGNISHORIZONT]

Nighhawk etwa hab ich hier lange nicht mehr gesehen (verständlich, Israerl ist momentan nicht zu verteidigen).

Stimmt, das hat der "gute" Mitt Romney übernommen! ;p

[Uriel Ventris]

Wie viele seit Jahren eingestaubte Themen willst du noch wieder aufreißen?

Die meisten werden dir kaum noch antworten. Nighhawk etwa hab ich hier lange nicht mehr gesehen (verständlich, Israerl ist momentan nicht zu verteidigen).

[Liopleurodon]

Wir sollten eh mal sehr froh darüber sein, das wir nicht im Ansatz adäquanten Schadenersatz leisten mussten.

Die Annexion der Ostgebiete und die Vertreibung und Ermordung der dort lebenden Bevölkerung wurde von polnischer und sowjetischer Seite aber immer genau damit begründet.

Nicht jede Kompensation erfolgte in Geld. Viele Leistungen flossen auch in "Naturalien", zu denen auch Land und Menschen (hier: Arbeitskräfte, die ihren Einsatz nicht überlebt haben) zählen.

Auch die Demontagen der Industriebetriebe nach den beiden Kriegen kann man nur in diesem Kontext sehen.

Also von wegen "nicht geleistet"....

[Pyromancer]

Dann kann ich auch jeden POW als feindlichen Kombatanten abstempeln und ihn Foltern???

Können? Ja klar. Das Foltern feindlicher Kombattanten ist zwar nach den gängigen internationalen Verträgen auch verboten, aber warum solltest du das nicht können? Wenn du übertreibst gibt es ein paar UN-Resolutionen gegen dich, Embargos, und vielleicht, wenn du klein und unbedeutend bist eine UN-Mission. Aber das ist schon extrem unwahrscheinlich.

Wenn ich meinen Nachbarn auslöschen will, kann ich ich das so machen das niemand etwas mitbekommt.

Das wiederum geht heutzutage nicht mehr.

[Sedlik]

Dann kann ich auch jeden POW als feindlichen Kombatanten abstempeln und ihn Foltern???

Wenn ich meinen Nachbarn auslöschen will, kann ich ich das so machen das niemand etwas mitbekommt.

[HiroP]

Du hast vor der Realität schon kapituliert, oder?

Einmal das und weiterhin hat er nur den ersten Beitrag des Fadens gelesen, um uns dann an seiner fundierten, insbesondere fixierten, Meinung teilhaben zu lassen. Nicht das erste Mal übrigens.

[Cu Chulainn]

nein, weil wir alle nazis sind! das sagt jeder türke zu uns ständig und deshalb sollen und wollen wir bezahlen, für was auch immer! hurra wir kapitulieren. als nächstes stellen marsmenschen forderungen an uns!

Du hast vor der Realität schon kapituliert, oder?

[FourOfSix]

Italienisches Gericht verurteilt Deutschland zu Schadenersatz

Ist es den nicht langsam genug dafür zu bezahlen was unser Großeltern bzw Urgroßeltern geleistet haben ?

Zu aller erst ich habe nicht dagegen das sich mit der Vergangenheit auseinander gesetzt wird, im gegenteil was vergessen wird kann sich wiederhohlen.

Aber wieso sollen wir bzw unsere Nachkommen dafür auch noch ständig bezahlen.

Ich würde gerne mal wissen was ihr darüber denkt, denn ich persönlich bin der Meinung das dies eine art Sippenhaftung darstellt für dinge die unsere Vorfahren nicht begangen haben sollen wir zumindest finanziel büsen.
Ich denke zwar das das deutsche Volk wusste was damals geschah aber dies ist jetzt 2 generationen her.

nein, weil wir alle nazis sind! das sagt jeder türke zu uns ständig und deshalb sollen und wollen wir bezahlen, für was auch immer! hurra wir kapitulieren. als nächstes stellen marsmenschen forderungen an uns!

Die Frage steht weiterhin im Raum wenn das gesamte International Law auf freiwilliger Basis steht wie du es meinst, wieso gibt es dann keine gröberen verstöße dagegen???

Ja wie gesagt, da gibt's 100 Gründe die man sich ableiten kann. Kannst Du das wirklich nicht? Ist ja vollkommen logisch, die USA würden beim Einsatz von ABC-Waffen international soo geächtet werden, das würde deren Ruf und das Verhältnis zu anderen Staaten viel zu massiv schaden. Aber mit Recht hat das nichts zu tun. Das ist wie wenn Du Deine Nachbarin umbringst, dann würdest Du auch ohne Gesetze in der Nachbarschaft massiv an Beliebtheit einbüßen und den DVD-Abend mit der Tochter der Nachbarin könntest Dir vermutlich auch abschminken;-)

Wenn du dich über Völkerrecht ausführlich informieren willst nimm lieber diese Seite:

United Nations: International Law

Eben nicht! Das ist wie wenn Du zum Klimawandel einen Bericht anführst, der von Erdölkonzernen erstellt wurde .

Fakt ist nun mal dass das alles auf freiwilliger Basis geschieht. Wir wissen doch dass diese ganzen Geschichten (ob Völkerrecht, internationaler Strafgerichtshof, Ottawa-Konvention, usw.) alles nur zwischenstaatliche Verträge sind. Wenn überhaupt, gibt es Druck diese Verträge zu unterschreiben und/oder auch einzuhalten, aber ein Zwang ist in keinster Weise gegeben. Wenns hart auf hart kommt, dann kann jeder Staat handeln wie er lustig ist,...und tun die Staaten ja auch oft genug.

Selbst die VN gibt's nur deswegen weil wir wollen dass es sie gibt. Wenn da nur ein paar größere/wichtige Staaten austreten würden, dann wär die Organisation am Ende. Die Vereinten Nationen haben so in etwa die rechtliche Befugnis eines Kegelvereins.

[Sedlik]

Da gibt's zig Gründe, Gefährlichkeit der Stoffe, zivile Opfer, Verhältnis zu anderen Staaten, Reaktionen anderer Staaten, Kontamination der Einsatzgebiete, usw.
Das kann man sich normalerweise aber auch sehr leicht selbst herleiten.

Aber kannst Dir ja zu internationalem Recht einfach mal Wikipedia anschauen: Völkerrecht ? Wikipedia

Da steht u.a. auch der ganze Spaß mit dem Problem der Durchsetzbarkeit und dass es natürlich kein zentrales Gesetzgebungsorgan gibt, dass alles nicht mehr als Abmachungen zwischen einzelnen Staaten sind, usw.

Wenn es um Völkerrecht geht schau ich cniht bei Wikipedia nach.
Schurkenstaaten werden diese Folgen aber ziemlich egal sein, also warum haben die ABC-Waffen noch nicht eingesetzt.
Dann wären da noch die Neutronenbomben (China soll welche haben), töten alles biologische Leben ohne Schaden an Gebäuden und Co.

Wenn du dich über Völkerrecht ausführlich informieren willst nimm lieber diese Seite:

United Nations: International Law

Die Frage steht weiterhin im Raum wenn das gesamte International Law auf freiwilliger Basis steht wie du es meinst, wieso gibt es dann keine gröberen verstöße dagegen???

Ja wenn das so ist, warum haben dann die US-Streikräfte nciht schon längst ABC Waffen in Afghansitan & Irak eingesetzt?? Da würden ja Kampfhandlungen nur mehr einen Bruchteil andauern.

Da gibt's zig Gründe, Gefährlichkeit der Stoffe, zivile Opfer, Verhältnis zu anderen Staaten, Reaktionen anderer Staaten, Kontamination der Einsatzgebiete, usw.
Das kann man sich normalerweise aber auch sehr leicht selbst herleiten.

Aber kannst Dir ja zu internationalem Recht einfach mal Wikipedia anschauen: Völkerrecht ? Wikipedia

Da steht u.a. auch der ganze Spaß mit dem Problem der Durchsetzbarkeit und dass es natürlich kein zentrales Gesetzgebungsorgan gibt, dass alles nicht mehr als Abmachungen zwischen einzelnen Staaten sind, usw.

[Sedlik]

Ja wenn das so ist, warum haben dann die US-Streikräfte nciht schon längst ABC Waffen in Afghansitan & Irak eingesetzt?? Da würden ja Kampfhandlungen nur mehr einen Bruchteil andauern.

Also ist alles was nicht nationales recht ist für dich auf freiwillger Basis.

Genfer Konvention, Haager Landkriegsordnung, Menschenrechte, ...

Ja klar genau so ist es!

Natürlich kann man in begrenztem Maße schon gewissen Druck ausüben solchen Verträgen auch beizutreten, aber wenn - vor allem - größere Länder wie die USA oder Deutschland z.B. die Ottawa-Konvention oder den Internationalen Strafgerichtshof nicht anerkennen wollen, dann gibt es kaum eine Möglichkeit dies durchzusetzen.