Kündigungsschutz in Deutschland

[ThorKonnat]

Der Betriebsbedingte kann zwar klagen, aber ob das so aussichtsreich ist... . Der Betrieb kann sich dann immernoch darauf berufen das kurz nach der Entlassung die Auftragslage sich unerwartet rapide geändert hat und daher Neueinstellungen nötig waren. Oder er sagt schlicht und ergreifend Betriebsbedingt war nur zur Vershcleierung, dass der Arbeitnehmer sich im Unternehmen schlecht benommen hat oder sonst irgendwelchen Blöödsinn gemacht hat, man ihm aber nicht die Zukunft verbauen wollte indem man ihn wg genau diesem an die Luft setzt.

Btw hab ich mal für ein Callcenter eines Versandthauses gearbeitet mit zeitlich begrenzten Vertrag. 3 Monate vor Ablauf kam da die Chefin zu mir (und zu ein paar andren Kollegen) und hat gesagt wir würden verlängert werden aber nur unter der Voraussetzung ab sofort 48 Stunden Woche bei gleichen Lohn bis zum Datum der effektiven Verlängerung. Als es dann soweit war hat sie allen gesagt sie könne uns nicht übernehmen, da wir nicht mehr ins Bild des Unternehmens passen würden. Mir hat sie dann noch gesagt ich wäre sozial nicht kompatibel, aber egal ^^. Massig Überstunden und noch fast der komplette Urlaubsanspruch durchn Schornstein geblasen... .

[HMS Fearless]

Klar wenn dich ein Unternehmen nciht mehr will krigt es dich auch raus.
Ist grundsätzlich auch richtig so.

Wie steht es denn mit den Kündigungsfristen?


@Thor

Und du hast die Abmachung nicht in schriftlicher Form verlangt?

[ThorKonnat]

Nein ich war damals leider noch etwas blauäugig

[Gast]

Kndigung wegen Betriebsrat - Betonfirma Westerwelle - Job & Karriere - sueddeutsche.de

Sowas ist doch zum Davonlaufen. Mich würde echt mal interessieren, auf welcher rechtlichen Basis diese Leute entlassen werden. Wie kann es sein, dass Angestellte ohne Begründung fristlos rausgeschmissen werden? Laut BGB müssen dafür konkrete und triftige Gründe genannt werden:

BGB - Einzelnorm

BGB - Einzelnorm

[[OTG]Guy de Lusignan]

Kndigung wegen Betriebsrat - Betonfirma Westerwelle - Job & Karriere - sueddeutsche.de

Sowas ist doch zum Davonlaufen. Mich würde echt mal interessieren, auf welcher rechtlichen Basis diese Leute entlassen werden. Wie kann es sein, dass Angestellte ohne Begründung fristlos rausgeschmissen werden? Laut BGB müssen dafür konkrete und triftige Gründe genannt werden:

rechtlich gibt es egentlich keien begründung.
aber warum daspassiert ist, ist ja wohl klar. der ehrr dingenskirchen will sichnicht in die betriegbskarten gucken lassen.
mit einem betriebsrat vor der nase, kann er nicht mehr schalten und walten wie er will

leid tun mir in dme fall auch die zeitarbeiter.

[HMS Fearless]

Eine Fristlose Kündigung ist nur möglich, wenn dem Kündigenden die Fortführung des Arbeitsverhältnisses nicht mehr zugemutet werden kann.
Da muss der Kündigende aber auch begründen können warum für ihn die Fortführung des Arbeitsverhältnisses unzumutbar ist.

Ich hoffe, der Typ kriegt vom Arbeitsgericht ordentliche Entschädigungen aufgebrummt.

Aber warum machen Leute immer noch solche Dinge, die so offensichtlich illegal sind?

[ThorKonnat]

Fristlos weil man einen Betriebsrat gründen wollte ist schon hart, das reicht dicke fürs Arbeitsgericht. Und da kann man drauf wetten wer gewinnen wird.
Was ich auch hammer finde, ist dass der weder die Politiker noch irgendwen andres zu Gesprächen reinlässt. Na mal schaun wie lang sowas noch gut geht.
Aber auch heir sieht man dann wohl das Geschwür dieser Zeit: Die Zeitarbeitsfirmen.
Wen intressieren denn noch streikende eigene Mitarbeiter wenn man über solche Billigfirmen geschultes Personal kriegt das sogar günstiger ist als seine eigenen Leute, und vorallem den Vorteil hat dass diese keinen BR gründen dürfen im Leihunternehmen.

[HMS Fearless]

Ich würde Zeitarbeitsfirmen nicht grundsätzlich als "Geschwühr" abtun.
Sie haben ihre Vorteile für Arbeitgeber und Arbeitnehmer.
Den Job, den ich jetzt habe, habe ich nur weil sich aus einem längeren Themporäreinsatz (in der Schweiz heist Zeitarbeit Themporärarbeit) eine Festanstellung entwickelt hat.
Aber sie bergen auf verschiedenen Ebenen ein Missbauchspotential.

[Cordess]

Kndigung wegen Betriebsrat - Betonfirma Westerwelle - Job & Karriere - sueddeutsche.de

Holger Kasfeld, Sozialpfarrer des evangelischen Kirchenkreis Herford, regt sich darüber auf, wie hier Menschen, die in der Hierarchie des Arbeitsmarkts ganz unten stehen, gegeneinander ausgespielt werden. "Eine Schweinerei", sagt der Pfarrer. Kasfeld hat schon oft bei Streiks vermittelt; meistens wird die Kirche als unabhängiger und überparteilicher Vermittlungspartner anerkannt. Doch bei Westerwelle ist er auf Beton gestoßen. Dass ein Firmenchef ihm, dem Pfarrer, das Gespräch verweigert - Kasfeld sagt: "Das habe ich noch nie erlebt."

Tja, der Chef scheint Atheist zu sein.

Diese steigende Rücksichtslosigkeit und fehlende Nachsicht gegenüber den Mitmenschen greift um sich und der Atheismus trägt seinen Teil dazu bei, da er über Nachsicht und Rücksicht keine Aussage macht und auch keinen Bedarf dafür vermittelt.

[ThorKonnat]

Tja, der Chef scheint Atheist zu sein.

Diese steigende Rücksichtslosigkeit und fehlende Nachsicht gegenüber den Mitmenschen greift um sich und der Atheismus trägt seinen Teil dazu bei, da er über Nachsicht und Rücksicht keine Aussage macht und auch keinen Bedarf dafür vermittelt.

Na nu mal langsam. Atheismus ist nichts gefährliches. Ich selbst bin ebenfalls Atheist. Das heißt nur, dass ich nicht an Gott glaube und keiner sonstigen gängigen Religion angehöre. Das bedeutet nicht dass ich die Menschenrechte oder die Gesetze mit Füßen trete.

[Cordess]

Na nu mal langsam. Atheismus ist nichts gefährliches. Ich selbst bin ebenfalls Atheist. Das heißt nur, dass ich nicht an Gott glaube und keiner sonstigen gängigen Religion angehöre. Das bedeutet nicht dass ich die Menschenrechte oder die Gesetze mit Füßen trete.

Das ist mir schon klar, nur legt halt die Religion Pflichten auf (sei gut, tue nichts böses, lüge nicht, stehle nicht, sei nachsichtig usw.) während der Atheismus hier gar nichts tut.

Auch wenn es also Atheisten geben mag, die wie Richard Dawkins an die mit Verstand gelebte Soziallebensweise festhalten bzw. "glauben", so ist das für eine atheistische Lebensweise keine Vorraussetzung und nichtmal erforderlich.
Im Atheismus kannst du auch ganz gut auf ein tolles Sozialleben pfeifen und den Egoismus heraushängen lassen, ganz nach dem Motto "für Nachsicht ist kein Bedarf" und das ist halt der große Unterschied zur Religion, zumindest zur christlichen Religion zu den anderen mache ich mal keine Aussage.


Es genügt also, wenn nur ein Bruchteil der Atheisten an ein mit Verstand gelebtes Soziallebensweise festhalten und der Rest sich wie Egoisten benimmt und die Menschheit geht in sozialen Fragen den Bach runter.

Bei einer gelebten Religion ist letzteres unwahrscheinlicher, da jeder Gläubige sich an die durch die Religion auferlegten Regeln halten sollte und die meisten das dann auch tun weil sie halt nur so ihrem Glauben folgen können.

Du selbst magst also nicht an Gott glauben, ok, aber es heißt nicht nur nicht an Gott zu glauben, sondern es bedeutet auch sich nicht an die durch die Religion auferlegten Pflichten halten zu müssen.
Du bräuchtest nach dem Atheismus weder Nachsicht walten lassen noch irgendwie sozial sein, zwar kannst du das tun und möglichweise wurde dir das durch unsere christlich geprägte Kultur sowieso eingeprägt, aber notwendig hättest du das nicht.
Deswegen ist halt der Atheismus, bzw. der Nichtglaube halt auch mehr als nur ein "nicht an Gott glauben".

Oder anders gesagt:
Wenn sich ein Atheist wie ein Arsch benimmt, dann hat er seinen Atheismus nicht falsch gelebt.
Wenn ein Christ sich wie ein Arsch benimmt, dann hat er seinen Glauben entweder nicht richtig verstanden oder falsch gelebt.

[Mondkalb]

Das ist mir schon klar, nur legt halt die Religion Pflichten auf (sei gut, tue nichts böses, lüge nicht, stehle nicht, sei nachsichtig usw.) während der Atheismus hier gar nichts tut.

Auch wenn es also Atheisten geben mag, die wie Richard Dawkins an die mit Verstand gelebte Soziallebensweise festhalten bzw. "glauben", so ist das für eine atheistische Lebensweise keine Vorraussetzung und nichtmal erforderlich.
Im Atheismus kannst du auch ganz gut auf ein tolles Sozialleben pfeifen und den Egoismus heraushängen lassen, ganz nach dem Motto "für Nachsicht ist kein Bedarf" und das ist halt der große Unterschied zur Religion, zumindest zur christlichen Religion zu den anderen mache ich mal keine Aussage.


Es genügt also, wenn nur ein Bruchteil der Atheisten an ein mit Verstand gelebtes Soziallebensweise festhalten und der Rest sich wie Egoisten benimmt und die Menschheit geht in sozialen Fragen den Bach runter.

Bei einer gelebten Religion ist letzteres unwahrscheinlicher, da jeder Gläubige sich an die durch die Religion auferlegten Regeln halten sollte und die meisten das dann auch tun weil sie halt nur so ihrem Glauben folgen können.

Das ist doch völliger Bullshit.

Ist es etwa so, dass im Knast nur Atheisten sitzen?

Werden Menschen plötzlich zu Barbaren, wenn sie ihren Glauben aufgeben? Wohl kaum.

Ganz abgesehen von den Scheußlichkeiten, die im Namen des Glaubens verbrochen wurden oder aktuell den offensichtlich gläubigen katholischen Priestern, die sich verbrecherisch an ihren Zöglingen vergriffen haben.

Davon abgesehen ist das hier mal wieder sowas von off topic. Man schaut in einen Thread zum Kündigungsschutz und schon bekommt man wieder religiöse Heilslehren vorgesetzt.

[Cordess]

Das ist doch völliger Bullshit.

Nein, genau das ist es nicht.
Du wirst nicht abstreiten können, daß der Atheismus keine Aussage über die Lebensweise eines Menschen macht, außer eben Gott zu verneinen, das war's dann schon.

Daß du meinen Beitrag nun mit BS bezeichnet liegt einfach daran, daß du jetzt halt nur sauer bist, weil der Atheismus, den du vermutlich bevorzugst, hier einfach unglaublich schlecht wegkommt.

Ist es etwa so, dass im Knast nur Atheisten sitzen?

Werden Menschen plötzlich zu Barbaren, wenn sie ihren Glauben aufgeben? Wohl kaum.

Darum geht's doch nicht.
Wenn ein Christ verführt wird, dann kann er auch im Knast landen, aber das ändert ja nichts daran welche Regeln sein Glaube ihm auferlegt.

Ganz abgesehen von den Scheußlichkeiten, die im Namen des Glaubens verbrochen

Alt.

wurden oder aktuell den offensichtlich gläubigen katholischen Priestern, die sich verbrecherisch an ihren Zöglingen vergriffen haben.

Tja, Sünder.
Hätten sie sich nur an das christliche Regelwerk gehalten.

Davon abgesehen ist das hier mal wieder sowas von off topic. Man schaut in einen Thread zum Kündigungsschutz und schon bekommt man wieder religiöse Heilslehren vorgesetzt.

Das liegt am verlinkten Artikel.
Der Chef der die Leute rausschmiss hat ja den Pfarrer nichtmal angehört.
Welcher Christ hört seinem Pfarrer nicht zu, wenn dieser ihn direkt anspricht und ihn um ein Gespräch bittet?
Meiner Meinung nach keiner, also kann der Chef nur ein Nichtchrist sein.

[HMS Fearless]

Jaja, die Apostasie ist schuld an der Arbeitslosigkeit, der Jugendkriminalität, der Mehrwertsteuer und der Klimaerwärmung.

Bitte lass das missionieren, ja. Es geht mir auf die Eier.

[Eye-Q]

Wie schräg ist das denn?
Schon mal darüber nachgedacht, dass MENSCHEN selbst Ideale haben (könnten)? Ich selber bezeichne mich als Agnostiker, was aber mE keinen großen Unterschied macht, weil das nicht allzuviel ändert an mir und den Vorstellungen wie ich leben möchte, v.a. aber auch, wie ich mich anderen gegenüber verhalte.
Auf die akademische bzw theologische Frage, wie "gut" oder "böse" nun christliche Menschen leben oder handeln, lasse ich mich nicht ein, weil ich weder Zahlen weiss, keine Zusammenhänge gibt, noch überhaupt was aussagt. Vor allem wenn es dann e lakonisch heisst "najo, hat er halt nicht christlich gelebt oder gehandelt; muss er halt 3x das Vater unser beten und gut is"