Bewustsein oder nur Chemie?!

[Harmakhis]

Hier wird einem ja jedes Wort im Munde umgedreht!


Egal, wisst ihr was, lassen wir das Thema und kehren zum Thema zurück!

Was meint ihr denn zu meinen Theorie über Vakuumenergie udn Superstringtheorie in verbindung mit kollektivem Bewustsein und/oder Lebensenergie(steht alles 2 weiter oben!)?!

[iQ]

Ich stimme dir zu...

... SEHR weit hergeholt

Die Superstring-Theorie gibt es meines Wissens nach schon etwas länger, allerdings konnte sie noch nicht einmal ansatzweise bewiesen werden. Das sie alle Objekte im Universum verbindet glaube ich auch, aber dass das besondere Auswirkungen auf unser Leben hat?

Ich wage sogar zu bezweifeln, ob es eine Lebensenergie gibt, denn wenn es sie gäbe, wo wäre sie vorhanden? Ab wann hat ein Objekt eine Lebensenergie?

iQ

PS: Falls das vorher schon ausdiskutiert wurde, verzeiht mir. Ich hatte bis jetzt noch keine Zeit, alles zu lesen.

[Peter R.]

@iQ:

Ich wage sogar zu bezweifeln, ob es eine Lebensenergie gibt, denn wenn es sie gäbe, wo wäre sie vorhanden? Ab wann hat ein Objekt eine Lebensenergie?

Nur weil man etwas nicht sieht oder es nicht versteht, ist das noch kein Grund das es nicht vorhanden sein kann!!!

[iQ]

@Peter
Ich meine hier nicht, dass ich nicht daran glaube, weil ich sie nicht sehen kann, ich stelle lediglich die Frage, ab wann ein Objekt diese Lebensenergie beinhaltet.
Besitzt z.B. ein Stein Lebensenergie? Wahrscheinlich nicht, denn er lebt ja nicht. Zweifellos besitzt ein Mensch, das höchste aller Lebewesen, eine ganze menge Lebensenergie. Aber besitzt auch ein Fisch diese Energie? Wahrscheinlich schon. Wie sieht es mit einer Amöbe aus? Naja, vielleicht. Was ist mit einem Virus? Einem Kohlenstoffring? ...

So meine ich nur, dass wir mal anfangen sollten, den Begriff Lebensenergie durch logische Schlüsse und Fakten einzugrenzen und nicht sinnlos eine Vermutung nach der anderen aufstellen sollen.

iQ

[Harmakhis]

Also ich habe den Begriff "Lebenesenergie" nur im Ermangelung eines bessern benutzt. Ich bezog das nicht nur auf "Leben" sondern auf jedes Objekt. Egal ob Galaxie, Planet, Berg, Mensch oder Bakterie - alles hat ein Energiefeld oder ist Teil des universellen Feldes.
Ob Lebewesen in diesem Feld einen Sonderstatus einnehmen will ich mal nicht behauten, aber es könnte ja sein, dass es(das universelle Feld) durch die elektrischen felder von leben(im Hirn, und Nervenbahnen) dieses Feld beeinflussen.

[iQ]

Das wäre äußerst praktisch. Immerhin würde ja dann auch jedes andere elektrische Feld dieses Universalfeld stören.
So könnte man dann auch Raumschiffe bauen, die sich nicht selbst antreiben, sondern irgendwie durch dieses Feld angetrieben werden. Man müßte einfach nur dieses Feld beeinflussen.

iQ

[Admiral Cartwright]

Zur Lebensenergie: Wie ich weiter oben schon philosophiert habe, könnte alles - jeder Mensch, jeder Virus, jeder Stein, jedes Molekül usw. - Teil dieser Lebensenergie sein.

@Captain Proton: Mit den wissenschaftlichen Erklärungen der Lebensenergie würde ich etwas aufpassen. Die Wissenschaft behauptet tatsächlich, dass es eine Vakuumenergie gibt. Das ist eine Folge der Heisenbergschen Unschärferelation: In einer beliebig kleinen Region des Raumes kann man nämlich die dort enthaltene Energie nicht beliebig genau feststellen. D.h. dass es in genügend kleinen Regionen Energiefluktuationen geben kann (sog. Quantenfluktuationen oder Quantenschaum), was dann als Vakuumenergie bezeichnet wird, die man auch experimentell mit dem sogenannten Casimir-Effekt feststellen kann. Grob gesagt, werden dort zwei Metallplatten im Vakuum in engem Abstand aufgestellt und man kann eine Kraft messen, die beide Platten zusammendrückt. Diese Kraft rührt von der Vakuumenergie her: Zwischen den Platten befindet sich weniger Energie als außerhalb, weil AFAIK zwischen den Platten nur bestimmte Wellenlängen vorkommen können. Man kann sich das veranschaulichen, wenn man sich vorstellt, dass aus der Vakuumenergie gemäß E=mc^2 Teilchen-Antiteilchen-Paare hervorgehen können. Zwischen die Platte passen nicht alle möglichen Teilchen-Antiteilchen-Paare, weshalb die "Teilchendichte" außerhalb höher ist und die Platten zusammendrückt.
Man muss jedoch beachten, dass sich diese Quanteneffekte im Durchschnitt in größeren Raumbereichen zu 0 ausgleichen.
Wie man sieht, ist die Vakuumenergie (mehr oder weniger) etwas handfestes und ich würde es nicht unbedingt heranziehen, um die Lebensenergie zu erklären.

[Bynaus]

@ A.C. ich stimme dir voll und ganz zu. Nur etwas: wofür stehen diese Abkürzungen? AKAIR oder so und IMHO. BTW hab ich mittlerweile herausgefunden.

@ Captain Proton Klar gibt es viele Wissenschaftler die die heutige Physik wie ein Dogma behandeln, aber ich denke, dass dieses Phänomen auf Zermürbung zurückzuführen ist. Am Anfang bist du vielleicht noch offen und versuchst mal was neues aus, aber irgendwann merkst du, dass all die kreativen Ideen sich nicht beweisen lassen oder gar wiederlegen lassen und du kommst zum Schluss dass du dich wohl doch nur wirklich auf die bekannte Physik verlassen kannst.

Du hast übrigens einen interessanten Ansatz: Für dich ist alles mal wahr, "im zweifel für den Angeklagten", solange nicht das Gegenteil bewiesen ist. Neben dem Problem, dass Nichtexistenz im Allgemeinen nicht beweisbar ist (beweise mal dass es keine Ausserirdischen gibt), läufst du ständig gefahr, jemandem auf den Leim zu kriechen. Erst wenn du dich aber darauf einstellst, nur das als "WAHR" zu akzeptieren, was du beweisen kannst, wird aus dir ein Wissenschaftler. Das ist jetzt nicht sarkastisch gemeint. Jemand sagt mal:
"Die Wissenschaft ist eine Insel im Ozean des Unwissens. Die Aufgabe jeder Generation ist es, ein weiteres kleines Stück Land trockenzulegen." Ich bin eine Pflanze. Ich stelle mich dorthin, wos trocken ist. DU hingegen bist ein Fisch, und fühlst dich dort wohl, wos eben noch nicht trocken ist. :-) Beides hat was für sich...

[iQ]

@all Faszinierent Ich hab jetzt zwar nicht viel Zeit, werd mir das heute aber mal überlegen...

@Bynaus Abkürzungen: AFAIK As Far As I Know, IMHO In My Humble/Honest Opinion

iQ

[Peter R.]

Betreff: Lebensenergie

Warum soll nicht von allen Dingen eine Energie ausgehen!! Sowohl ein Stein als auch jedes andere Objekt ist im endeffekt Materie!! Alles was uns umgibt wird von Molekülen auf subatomarer Ebene zusammen gehalten!! Also braucht es auch eine gewisse Energie!!!

[Bynaus]

Diese Energie, die du ansprichst, besteht aus verschiedenen Dingen: einerseits die Ruhemasse, andererseits die vier bekannten Grund-KRÄFTE. Gravitation, Elektromagnetismus, starke und schwache Kernkraft. Das sind darum Grundkräfte, weil ein Planet keine Energie verbraucht, wenn er etwas gravitativ anzieht. Er hat diese Eigenschaft, anzuziehen einfach.
Man versucht ja, die zu vereinen, um sie alle als Erscheinungsformen einer einzigen Kraft erscheinen zu lassen. "Theorie für alles"

Nebenbei: Moleküle bestehen aus Atomen: wenn die Dinge von den Molekülen zusammengehalten werden, wie du schreibst, dann bestimmt nicht auf SUBatomarer Ebene, wenn schon auf SUPRAatomarer oder so.

[LadyZero]

@Bynaus

Bei computerbild.de gibt´s ein Programm, das ALLE Smiley´s und Abkürzungen erklärt, zum downloaden.
Es heißt Kürzelv.261 und ist Freeware !

[Peter R.]

Originally posted by Bynaus
Diese Energie, die du ansprichst, besteht aus verschiedenen Dingen: einerseits die Ruhemasse, andererseits die vier bekannten Grund-KRÄFTE. Gravitation, Elektromagnetismus, starke und schwache Kernkraft. Das sind darum Grundkräfte, weil ein Planet keine Energie verbraucht, wenn er etwas gravitativ anzieht. Er hat diese Eigenschaft, anzuziehen einfach.
Man versucht ja, die zu vereinen, um sie alle als Erscheinungsformen einer einzigen Kraft erscheinen zu lassen. "Theorie für alles"

Ja aber woher kommen diese GRUNDKRÄFTE denn?? Auch sie müßte irgendwo ihren Ursprung haben!! Auch wenn das für uns nicht nachvollziehbar ist!!! Einfach zu behaupten die sind einfach da, ist ziemlich unlogisch!!! "Theorie für alles" Ich kenne nur die Weltformel!! Stephen Hawking zerbricht sich seit Jahren den Kopf darüber!!!

[Bynaus]

warum warum

Tja, warum es so ist, kann die Physik nicht erklären, auch eine Theorie für alles, die tatsächlich dieser Weltformel entspricht, die du angesprochen hast, und nicht nur SH zerbricht sich den Kopf darüber, sondern noch jene andere.

Wie ich aber auch schon mal erwähnt habe, versucht die Physik nicht, zu erklären WARUM die Welt so ist, sondern zu beschreiben WIE sie ist. Das andere ist nichts anderes als spekulation, oder auch philosophie. Warum gibt es diese Grundkräfte? Warum gab es den Urknall? Warum gibt es überhaupt etwas und nicht nichts? Diese Fragen kann man nicht beantworten, darüber zu diskutieren und Theorien anzustellen mag interessant sein, zu einem Ergebnis wird es nie führen...

[LadyZero]

Originally posted by Peter R.
[/B]Ja aber woher kommen diese GRUNDKRÄFTE denn?? Auch sie müßte irgendwo ihren Ursprung haben!! Auch wenn das für uns nicht nachvollziehbar ist!!! Einfach zu behaupten die sind einfach da, ist ziemlich unlogisch!!! "Theorie für alles" Ich kenne nur die Weltformel!! Stephen Hawking zerbricht sich seit Jahren den Kopf darüber!!!
[/B]

Bynaus hat aber vollkommen recht. Den "Ursprung der Grundkräfte" sieht man z.Z. im Urknall. Man vermutet, daß diese 4 Kräfte (wobei man glaubt, daß es noch weitere geben muß...) zum Zeitpunkt des Urknalls aus einer einzigen Kraft entstanden sind. Das ist deren Ursprung ! (Glaubt man zumindest zur Zeit)
Was diese "Urkraft" war, weiß man bis heute nicht. Denn man schafft es nicht, die Quantentheorie ("Mikro"-Physik) mit der "normalen" Physik ("Makro"-Physik) zu vereinigen. Denn beide entstanden beim Urknall.
Darüber zerbricht sich nicht nur S. Hawking den Kopf, sondern viele andere nammhafte Wissenschaftler auf der ganzen WElt!!
Man glaubte, daß die Superstringtheorie ein Anfang für eine "Weltformel" war, aber sie erklärt leider nicht alles.

Die Suche geht weiter !!