[News-Bericht] Abtreiben als legitimes Mittel gegen Behinderung

[Kay]

Scheiß..... der Kirchenoberhaupt ein Deutscher. Alt , Segil. Was will man von solchen Idioden verlangen. (70 oder 80, können die noch?) Verzeiht mir, ich bin immer noch der Meinung, daß die Kirche die größte Massenverarschung nach den Kommunismus ist!!!!!

[matrix089]

Seit langem das beste was ich hier zu diesem Thema hier gehört habe, unterstütze ich zu 100%

Ich finde es auch immer wieder interessant wie auch durchaus intelligente Menschen "Evolution" synonym zu "Gott" benutzen, und eine "Unnatürlichkeit" daraus ableiten, dass es eine gewisse Sache in der Entwicklungsgeschichte bisher nicht durchgesetzt hat. Ist aber eine gefährliche Argumentationskette, denn es gibt mit moralischen Werten betrachtet nichts faschistischeres und rassistischeres als die Natur

Hey und ich finde es interessant das "durchaus intelligente Menschen" etwas reininterpretieren, wo es gar nichts zum reininterpretieren gibt, ja sogar vorher explizit davon abstand genommen wurde.
Was denn Rassismus der Natur angeht magst du recht haben, aber ist es deshalb verboten darüber zu reden? Ist eine nüchterne Betrachtung sofort Rassismus oder wo liegt da die Grenze? Was darf man noch ansprechen und was nicht?

[Bynaus]

Hey und ich finde es interessant das "durchaus intelligente Menschen" etwas reininterpretieren, wo es gar nichts zum reininterpretieren gibt, ja sogar vorher explizit davon abstand genommen wurde.

Wenn du damit mich meinst, dann tut es mir leid, aber dann hast du mich falsch verstanden. Ich habe dir keineswegs etwas unterzuschieben versucht.

Und natürlich darf man alles ansprechen - nur werden vielleicht nicht alle darauf eingehen.

Ich finde, es ist ohnehin schwierig, wenn man der Natur Eigenschaften zuspricht, die eigentlich menschlich sind. Also "gutmütig", "rachsüchtig", "rassistisch", "blindwütig", "asozial", etc. Diese Begriffe machen IMHO auf die Natur angewendet keinen Sinn. Denn etwas, das nicht denkt, kann nicht rassistisch sein, denn eine rassistische Handlung ist erst dann eine, wenn sie mit Absicht durchgeführt wird. Das HI-Virus ist ja auch nicht rassistisch, obwohl die Mehrzahl der weltweit infizierten Afrikaner sind.

[matrix089]

@Bynaus
Keine Angst, damit war Cor gemeint. Deswegen habe ich auch ihn zitiert.

Gruß

[Spocky]

Gibt es nicht eine Theorie das der Mensch von Natur aus bisexuell veranlagt ist?

Und danach soziale Indikatoren entscheiden ob der Mensch zur gleichgeschlechtlichen Neigung tendiert oder nicht?

Zumindest psychologisch-sozialwissenschaftliche Modelle gehen davon aus. Es hat es was mit den Idenfikationen mit Mutter und Vater zu tun.

Hm, das soll dann heißen, dass wenn ein Junge sich mehr mit der Mutter identifiziert, er sich auch eher wie wsie verhält und auf Männer steht?

Kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen. Das würde ja bedeuten, dass Homosexualität unter alleinerziehenden, wo die zweite Identifikationsfigur ganz fehlt, häufiger sein müsste und bei Kindern, die in gleichgeschlechtlichen Partnerschaften großgezogen werden erst Recht.

Das klingt für mich in letzter Konsequenz eher wie CDU/CSU-Propaganda.

[matrix089]

Und danach soziale Indikatoren entscheiden ob der Mensch zur gleichgeschlechtlichen Neigung tendiert oder nicht?

Genau diese Theorie hält Watson für falsch:

Die Welt: Sie haben eine ziemliche Kontroverse ausgelöst, als Sie einmal gesagt haben, daß Dummheit eine Krankheit sei. Können Sie diese These erklären?

Watson: Viele Menschen glauben, daß wir alle gleich seien und daß mit einer guten Erziehung und guten sozialen Bedingungen jeder auf dieselbe Weise lernt. Das ist nicht der Fall. Lernschwierigkeiten sind nicht immer nur ein Produkt der Umweltbedingungen. Manche Menschen werden mit Behinderungen geboren. Es gibt Krankheiten, die mit Infektionen zu tun haben, mit Traumata während der Schwangerschaft, mit schlechten Genen; es kann verschiedene Ursachen geben, die letztlich zum gleichen Resultat führen. Und es ist dann egal, was die Ursache ist. Wenn Ihr Gehirn sich zum Beispiel nicht gut eignet, um Mathematik zu begreifen, dann ist es kein normales Gehirn. Wenn Sie nicht zwei und zwei addieren können und dabei vier erhalten, dann ist etwas nicht in Ordnung.

Persönlich bin ich der Meinung, dass das soziale Umfeld zwar großen Einfluss haben kann, es aber nicht als "Stein der Weisen" angesehen werden kann. Viele Dinge sind dem Menschen genetisch in die Wiege gelegt. Interessant an dieser Stelle ist wirklich, in wie fern das soziale Umfeld seinen Anteil daran hat und was genetischen Ursprungs ist.

[Cor]

Hey und ich finde es interessant das "durchaus intelligente Menschen" etwas reininterpretieren, wo es gar nichts zum reininterpretieren gibt, ja sogar vorher explizit davon abstand genommen wurde.

Gut, ist wirklich so geschrieben, dass du dich angegriffen fühlen musst - war aber nicht so beabsichtigt, ich spielte nicht auf dich direkt an

Was denn Rassismus der Natur angeht magst du recht haben, aber ist es deshalb verboten darüber zu reden? Ist eine nüchterne Betrachtung sofort Rassismus oder wo liegt da die Grenze? Was darf man noch ansprechen und was nicht?

Es geht nicht um die Feststellung sondern um die Wertung die dahinter steckt. "Unnatürlich" ist bei weitem kein wertfreier Begriff, im allgemeinen Sprachgebrauch ist er äußerst negativ besetzt, eigentlich vergleichbar mit "keine Existenzberechtigung".

Viele Dinge sind dem Menschen genetisch in die Wiege gelegt.

Mich würde mal interessieren, wie du zu dieser Feststellung kommst.

[matrix089]

Gut, ist wirklich so geschrieben, dass du dich angegriffen fühlen musst - war aber nicht so beabsichtigt, ich spielte nicht auf dich direkt an

Ist ja jetzt geklärt

Es geht nicht um die Feststellung sondern um die Wertung die dahinter steckt. "Unnatürlich" ist bei weitem kein wertfreier Begriff, im allgemeinen Sprachgebrauch ist er äußerst negativ besetzt, eigentlich vergleichbar mit "keine Existenzberechtigung".

Sozusagen erklärst du das Wort "unnatürlich" für unnatürlich.
Nun mal ehrlich. Solange man keine "bösen" Absichten hat, sondern es einfach als Zustand ansieht, sollte es kein Problem sein, dieses Wort zu benützen.

Mich würde mal interessieren, wie du zu dieser Feststellung kommst.

Naja du kannst es dir aussuchen. Haarfarbe, Veranlagung für Krankheiten, Geschlecht...

[Skymarshal]

Genau diese Theorie hält Watson für falsch:

Und ich finde Watsons Ansichten teilweise sehr kühl und rational. Teilweise menschenverachtend.

Persönlich bin ich der Meinung, dass das soziale Umfeld zwar großen Einfluss haben kann, es aber nicht als "Stein der Weisen" angesehen werden kann. Viele Dinge sind dem Menschen genetisch in die Wiege gelegt. Interessant an dieser Stelle ist wirklich, in wie fern das soziale Umfeld seinen Anteil daran hat und was genetischen Ursprungs ist.

Und das weiß ja niemand genau. Zumindest bei manchen Sachen.

Intelligenz z.B. ist auch "nur" zum (großen) Teil vererbt. So ca. 70%. Schätzt man.

[matrix089]

Und ich finde Watsons Ansichten teilweise sehr kühl und rational. Teilweise menschenverachtend.

Das geht häufig einher, wenn Leute sehr kühl und rational handeln, dass es sich auch menschenverachtend anfühlt.

Intelligenz z.B. ist auch "nur" zum (großen) Teil vererbt. So ca. 70%. Schätzt man.

Das glaube ich gerne. Ich denke das höchstens die Informationen für eine "Infrastruktur" weitergegeben werden. Ob und wie gut diese dann genützt wird ist eine andere Frage.