Kann uns die KI gefährlich werden?

[J_T_Kirk2000]

Ich denke auch , daß wohl das beste eine friedliche Ko-Existenz ist und wenn eine solche KI mit guten moralischen Parametern ausgestattet ist und in ihrer Entwicklungsphase so befürsorgt wurde wie es für diese so angemessen ist , wie zwischen Eltern und einem Kind , welches zu einem möglichst guten Erwachsenen heranwächst , dann braucht man auch durch zweifelhafte Internetseiten nichts befürchten , wenn man der KI die Möglichkeit gibt , auch aus dem Internet zu lernen .
Wahrscheinlich wird es unsere Entwicklung in einiger Hinsicht als moraisch falsch ansehen , beispielsweise Atomwaffen und Verwendung von fossilen Rohstoffen und vielleicht wird es da zu einigen Problemen führen , aber keinesfalls in direkter Folge zu einer ernsthaften Bedrohung durch die KI .
Wie schon in der Vergangenheit müssen wir uns dann nur anpassen , wie es die Evolution schon seit ihrem Beginn macht .
Vielleicht kommt es dann auch endlich zu einem wirklichen Weltfrieden zu dem die Menschheit offenbar allein nicht findet und ebenso zu einem Wirtschaftssystem in dem jeder unabhängig von finanziellen Interessen oder Vorbehalten dafür arbeiten kann , auf gegenseitigem Niveau andere und sich selbst zu verwirklichen , denn nur dann wäre dieses Wirtschaftssystem immun gegen eine unvermeidbare , technische Weiterentwicklung .

[Kilana]

Es kommt nur drauf an welche Priorität "die Schöpfer" für sie haben. Verehren sie uns oder sehen sie uns als Feinde?

Das wird ganz davon abhängig sein, wieviel Gedanke sich der/die Programmierer zum Thema "Freundlichkeit" oder auch generell "Moral" gemacht haben, als sie die KI programmiert haben, bzw. wie gut die Programmierung dieser Eigenschaften die Weiterentwicklung der KI übersteht. Worst case scenario aus Sicht der Menschheit ist eine Matrix ähnliche Welt, wenn nicht sogar eine Welt auf der jegliches biologisches Leben vernichtet wurde. Best case ist friedliche Ko-existenz. ...dazwischen ist so ziemlich alles möglich, wobei die Gewichtung der möglichen Zukunftswelten wohl eher zum worst case scenario hin geht, da die Gefahr, die von einem "harmlosen" KI-Experiment ausgehen kann, nicht immer richtig bewertet wird.

[Skymarshal]

Dann gibt es solche karge Landschaften wie in "Terminator" oder "Matrix". Dunkel & fies...

Ne mal im Ernst: Könnte mir auch vorstellen das die Maschinen aus Effizienz und eigener "Arterhaltung" den Planeten umformen würden.

Es kommt nur drauf an welche Priorität "die Schöpfer" für sie haben. Verehren sie uns oder sehen sie uns als Feinde?

Vielleicht wollen die einfach nur ein Co-Existenz mit(neben) uns.

[Kilana]

@Cyriax
Der Vergleich von Ratte/Mensch Mensch/AI funktioniert leider nicht so ganz. Auch wenn es hier starke Unterschiede in der Intelligenz gibt, ist die Basis (biologische Lebensform) noch die gleiche. Bei einer AI wäre dies nicht gegeben. Daher ist nicht auszuschliessen, dass eine AI ihren Lebensraum, sprich unsere Erde für sich "angenehmner" gestalten wird. Was angenehm für eine künstliche Lebensform ist, muss nicht unbedingt biologisches Leben zulassen.

[Cyriax]

Uns wird die KI nicht gefährlich werden. Unseren Kindern schon eher... Aber im endefekt wird sich zeigen wer sich besser vermehren kann. Außerdem, Ratten leben ja auch noch, obwohl es intelligenteres Leben gibt, und wenn KI erst mal lebt, wird sie nur nicht Sterben wollen...

[Quantensprung]

Intelligenz ist eine Eigenschaft des Bewußtseins.

Aber eben nicht alles was Bewußtsein ausmacht. Kuck mal was ein Subjekt alles ist. Da steht ein bischen mehr als Intelligenz.
Psychologie ist z.B. die Wissenschaft vom "Erleben und Verhalten" des Menschen. Und an was erinnert man sich? Genau, an 'erlebtes Wissen' und nicht nur an Daten und Fakten. DIE muß einem ev. ein zweiter erklären, der einen anderen Blickwinkel hat etc..

Nicht nur das sondern sich über die Gedanken bewußt zu sein. Oder bewußt denken. Bestes Beispiel ist positives/negatives denken. Sich dabei selber ertappen ob man negativ denkt. Und es bewußt umkehren. Als einfaches Beispiel.

"Positiv und negativ denken" ein gutes Beispiel. Und woran macht man fest daß man positiv oder negativ denkt? Wenn man Fakten erkennt und die einem nicht gefallen (z.B. in einer Beziehung) und diese einem zu weh tun (Schmerz etc.) dann verdrängt man das doch und will nicht mehr zu negativ (zu schwarz/weiß) sehen. Es gibt nicht um sonst psychisch kranke die die Fakten nicht mehr hören können, weil sie sonst kaputt gehen oder ausrasten (um es mal ganz banal zu sagen).

Dazu gibt es auch den Spruch "Man sieht den Wald vor lauter Bäumen nicht". Ist vom Prinzip das selbe.

Versteh ich jetzt nicht. Wenn man sich zum ersten mal auf fremdes Territorium begibt (ein neues Fachgebiet vielleicht) dann sieht man doch auch erst mal den Wald nicht mehr, weil einem zu viele Fakten um die Ohren fliegen die man garnicht einordnen kann. Man muß eben erst "lernen" wie man Schatten an die Wand wirft wenn man rausgeht.

Natürlich kann man nur die Umwelt bestätigen wenn man weiß das andere sie genauso oder ähnlich wahrnehmen. Ansonsten könnte Illusion sein.

Naja die bestätigt sich auch von alleine, sie sagt einem nur nicht unbedingt ob man ein Höhlenmensch ist - "ist das nun eine Vatermorgana oder ist dort Wasser" aber es ist devinitiv die Umwelt.

Für mich gibt es nur ein Bewußtsein welches Produkt aus Interaktionen ist und seinen Sitz im Hirn hat. Für mich ist es die Seele.

Die Seele sucht man meistens im innersten Innern einer Sache oder eines....äh....Subjekts(?). Was ist Liebe? Sind das Erinnerungen, die Fähigkeit Formeln zu lösen, Fakten/Daten zusammen zu tragen, irgendwelche Gedanken, Träume oder eine ganz große Lüge? Es macht Beng und da ist sie die Liebe, einfach so, wie Strom der eingeschaltet wird ohne erkennbaren Grund. Boah jetzt erklär dies Phänomen alleine mit dem Gehirn - kann ein Gehirn lieben.

[Skymarshal]

Eben, wie soll man eine Identität haben wenn man keine Vergleiche ziehen kann? Mit Intelligenz alleine geht das nicht. Wenn die Erinnerung die Bilder des erlebten sind, dann muß es etwas geben was über den Gedanken hinaus geht. Ein Fremder der die gleichen Bilder sieht oder auf Grund seiner Intelligenz reproduziert wird sich nicht damit identifizieren können, wenn er nicht weiß 'wer er war'.

Erinnerungsvermögen ist eine Leistung der Intelligenz. Intelligenz ist eine Eigenschaft des Bewußtseins. Bewußtsein = Persönlichkeit oder Subjekt.

"Wenn du denkst gedacht zu haben....." aber "ich denke also bin ich" hmmmmm schwierige Frage.

Nicht nur das sondern sich über die Gedanken bewußt zu sein. Oder bewußt denken. Bestes Beispiel ist positives/negatives denken. Sich dabei selber ertappen ob man negativ denkt. Und es bewußt umkehren. Als einfaches Beispiel.

Tja die Leute in der Höhle (die durchaus Intelligenz besitzen) wissen leider nicht daß sie AUCH Bilder an die Wand werfen könnten. Wenn sie also die Höhle nicht mal kurz "hinter sich lassen", werden sie nie erfahren daß sie Höhlenmenschen sind.

Dazu gibt es auch den Spruch "Man sieht den Wald vor lauter Bäumen nicht". Ist vom Prinzip das selbe.

Sie werden ihre Identität nicht entschlüsseln - die dummen Dinger. Unser 'Auge' ist genau wie die Höhle. Nur die Bilder die auf die Netzhaut fallen werden bewertet und gäbe es nicht mehr als logisches Denken (z.B. lernen durch Schmerz), nämlich die Erfahrung daß das gesehene "real" ist, dann könnten wir niemals wissen daß der andere uns so sieht wie wir ihn sehen und daß er denken kann was wir denken und darauf entsprechend reagieren könnte - obwohl er uns auch nur als Schatten (Bilder auf der Netzhaut) wahrnimmt. Wir können also auch über andere reflektieren........und wissen daß diese wissen daß wir wissen "daß sie wissen was wir wissen" etc. und Handlungen anderer vorrausberechnen.

Natürlich kann man nur die Umwelt bestätigen wenn man weiß das andere sie genauso oder ähnlich wahrnehmen. Ansonsten könnte Illusion sein.

Bewußtsein hat viele Fassetten. Es gibt z.B. körperliches, seelisches und geistiges Bewußtsein. Wenn man das Bewußtsein auf eine dieser drei "Bereiche" beschränkt hat man keine vollständige Persönlichkeit mehr, und würde lediglich nur einen Teil übertragen "wenn man das Gehirn verpflanzt". Seele und Körper wachsen genau so wie das Gehirn. DAS wollte ich mit meinem Beispiel sagen.

Für mich gibt es nur ein Bewußtsein welches Produkt aus Interaktionen ist und seinen Sitz im Hirn hat. Für mich ist es die Seele.

[Quantensprung]

Und was ist mit der Identität und Erinnerungen?

Eben, wie soll man eine Identität haben wenn man keine Vergleiche ziehen kann? Mit Intelligenz alleine geht das nicht. Wenn die Erinnerung die Bilder des erlebten sind, dann muß es etwas geben was über den Gedanken hinaus geht. Ein Fremder der die gleichen Bilder sieht oder auf Grund seiner Intelligenz reproduziert wird sich nicht damit identifizieren können, wenn er nicht weiß 'wer er war'.

Kannst du auch hier nachgucken:Reflexion

"Wenn du denkst gedacht zu haben....." aber "ich denke also bin ich" hmmmmm schwierige Frage.

Das mit den Schatten ist von Platon und im anderen Zusammenhang.

Tja die Leute in der Höhle (die durchaus Intelligenz besitzen) wissen leider nicht daß sie AUCH Bilder an die Wand werfen könnten. Wenn sie also die Höhle nicht mal kurz "hinter sich lassen", werden sie nie erfahren daß sie Höhlenmenschen sind. Sie werden ihre Identität nicht entschlüsseln - die dummen Dinger. Unser 'Auge' ist genau wie die Höhle. Nur die Bilder die auf die Netzhaut fallen werden bewertet und gäbe es nicht mehr als logisches Denken (z.B. lernen durch Schmerz), nämlich die Erfahrung daß das gesehene "real" ist, dann könnten wir niemals wissen daß der andere uns so sieht wie wir ihn sehen und daß er denken kann was wir denken und darauf entsprechend reagieren könnte - obwohl er uns auch nur als Schatten (Bilder auf der Netzhaut) wahrnimmt. Wir können also auch über andere reflektieren........und wissen daß diese wissen daß wir wissen "daß sie wissen was wir wissen" etc. und Handlungen anderer vorrausberechnen.

in diesem beispiel ging es konkret um den fakt: "Wo befindet sich das bewusst sein?"

Bewußtsein hat viele Fassetten. Es gibt z.B. körperliches, seelisches und geistiges Bewußtsein. Wenn man das Bewußtsein auf eine dieser drei "Bereiche" beschränkt hat man keine vollständige Persönlichkeit mehr, und würde lediglich nur einen Teil übertragen "wenn man das Gehirn verpflanzt". Seele und Körper wachsen genau so wie das Gehirn. DAS wollte ich mit meinem Beispiel sagen.

wenn man..........das gehirn eines intakten menschen in einen roboter verpflazt.

Dann wird das Gehirn sterben, genau so wie Menschen sterben können wenn sie nur noch ihren seelischen Schmerz sehen, ganz sicher.

Es geht hier schlicht um die Idee.

Die Idee wäre gut, wenn man sich nicht immer so auf das 'Gehirn' versteifen würde. Das Gehirn ist manchmal nicht viel mehr wert als eine 'Blackbox' - aber ohne Körper kommt es nicht weiter (geistig) und kann nicht zu weiten Ufern reisen ohne Seele. Klingt schmalzig, aber logischer als "Hirn in Dose". Daher finde ich jegliche Anschauung eines Gehirnes in einem Körper der nicht fühlen kann (jawohl es ist der Körper der fühlt) sinnlos. Man kann sich das Gehirn auch anschauen wenn es in seiner gewohnten Umgebung ist. Der Körper wird maßlos unterschätzt als "Wohnsitz unseres Gehirns" und maßlos überbewertet wenn es z.B. um Kraft und Ausdauer geht. Warum akzeptieren wir nicht einfach mal daß es alles seine Richtigkeit hat so wie es von Natur aus aufgebaut ist? Machen wir uns doch nichts vor, wenn man künstliche Intelligenz schaffen will, dann heißt das man will künstliches Leben. Man kann aber keine Komponenten zusammenbauen die sich nicht vertragen - alleine schon von der Logik her nicht - weil das Gehirn eine Million mal weiter entwickelt ist als jeder Blecheimer der sich Roboter nennt. Körper und Seele müssen mitgewachsen sein, sonst gibt es massive Störungen von "psychisch krank" bis "total wahnsinnig".

das ist vergleichbar mit einem Festplattenaustausch am PC.

Stell dir vor du fütterst diese Fesplatte mit Windows XP und den neusten Programmen etc. (was alles auf einem Athlon64 3Ghz drauf war) aber der neue Computer ist ein 486er, der würde andauernd abkacken bzw. vermutlich garnicht erst hochladen.

Worauf ich hinaus will: Das bewusstsein (die inteligenz) ist im gehirn.

Diese Aussage ist eben nur zum Teil richtig.

daher ist die ausage
................nicht ganz korrekt, wen nicht sogar Falsch.

Nein, meine Aussage ist richtig, weil ich von Bewußtsein (bestehend aus Geist, Körper und Seele) und nicht von Intelligenz spreche - wobei auch Intelligenz emotional sein kann. Daher:

der Körper hat mit dem bewusstsein, dem erinnern und ähnlichem nichts zu tun.

Das ist absolut falsch. Jeder Sportler hat seinen Körper "gelernt". Man kann dem Körper z.B. auch beibringen nicht mehr zu 'schnarchen', wenn jedesmal Schmerz empfunden wird weil man schnarcht. Man kann dem Körper beibringen keine Schmerzen mehr zu empfinden. Das findet zuerst im Gehirn statt und später ist es eine Körperreaktion den empfundenen Schmerz eben nicht mehr zum Gehirn zu senden - das Gehirn ist dann frei für andere Dinge. Man kann den Körper lehren was immer man will wie er automatisch bei bestimmten Reizen reagieren soll, das nennt man dann Reflex. Am einfachsten ist es natürliche Reflexe zu förden, aber man kann auch ganz ungewöhnliche Reflexe erreichen, allerdings ist das dann etwas mehr als nur Training. Dann gibt es auch noch etwas das nennt sich "Gehirnwäsche" ist aber eigentlich mehr eine "Psychowäsche", weil sie unter psychischem Druck (Angst etc.) und Medikamenten erreicht wird.

Betrachte deinen Körper als Werkzeug.

Das Gehirn ist für einen Wissenschaftler doch auch nur ein Werkzeug. Und hat das dann irgendetwas mit künstlicher Intelligenz zu tun? Nein, denn das Wissen in diesem Gehirn wurde aus Leidenschaft zusammengetragen. Für andere ist dieses Wissen tot. Es sind Daten und Fakten aber nichts wissenswertes, wenn nicht wenigstens ein bischen Seele und ein bischen Enthusiasmus dahintersteckt. Wenn es nicht interresiert daß die Erde rund ist (um jetzt mal die Erde zum Symbol für das gesammte Wissen zu machen), dann kann man sich selbst auch nie zum 'Mittelpunkt' dieses Wissens machen.

[Skymarshal]

Hiermit gebe ich mich geschlagen

Die künstlice inteligenz exestiert bereits heute!

http://www.cs.huji.ac.il/~yweiss/Colorization/

Dieses tolle programm erkannt bilder und kann ihnen durch ein paar hinweisen farben zuordnen.

Siehste!

das prog erkennt selbstständig, wann ein objekt zuende ist und ein anderes anfängt.

Toll...guck mal hier:Kleine Roboter lernen räumliches Sehen
und wie alt die Meldung bereits ist.


Oder das hier Fußballroboter lernen kicken

Passt nur bedingt hier rein, aber das, was uns da erzählt wird, ist Künstliche inteligenz.
Das was dort passiert ist technisch (aus meinem aktuellem wissensstand) nicht möglich.

Vielleicht ist dein Wissensstand zu niedrig oder nicht mehr aktuell?

@ sky: ich les mir das mal durch und sag später was zu

Super!

[Galax]

Hiermit gebe ich mich geschlagen

Die künstlice inteligenz exestiert bereits heute!

http://www.cs.huji.ac.il/~yweiss/Colorization/

Dieses tolle programm erkannt bilder und kann ihnen durch ein paar hinweisen farben zuordnen.
das prog erkennt selbstständig, wann ein objekt zuende ist und ein anderes anfängt.

Noch viel erstaunlicher ganz unten das letzte video:
Obwohl der meistercoloratör das spiegelbild des schaukelnen teddys in der frontscheibe nicht anmarkiert hat, erkennt das programm selbstständig, dass dies das spiegelbild des teddys ist und coloriert ihn selbstständig in ein blasses spiegelpassendem rot (die farbe hat er sich selbst ausgesucht)

entweder ist das die zukunft der coloration (photoshop Adé, ich hau jetzt alle meine werke in farbe) und der beweis für eine KI, oder das ganze ist ein Fake.

Passt nur bedingt hier rein, aber das, was uns da erzählt wird, ist Künstliche inteligenz.
Das was dort passiert ist technisch (aus meinem aktuellem wissensstand) nicht möglich.

@ sky: ich les mir das mal durch und sag später was zu

[Skymarshal]

@Galax: Bevor du weiter solche waghalsigen Vergleiche()machst und falschen Behauptungen aufstellst würde ich mir mal das hier durchlesen Das körperbewußte Gehirn !


Und das Bewußtsein wird im Gehirn gebildet was so gut wie sicher ist. Das Gehirn ist Teil des Körpers. Hier mal noch ein interessanter Link:Gehirn und Bewußtsein

[Galax]

Eben hieß es noch das Gehirn sei leer und wird mit dem Wissen eines anderen Gehirns gefüttert:was denn jetzt Robocop oder Gedächtnichverlust?

das eine beispiel hat mit dem anderen doch garnix zu tun.
ich hack doch ned immer auf dem selbenrum.

in diesem beispiel ging es konkret um den fakt: "Wo befindet sich das bewusst sein?"

als beispiel nannte ich eben, wenn man von einen menschen (dessen gedächniss man nicht gelösht hat, weil desen Dr. Frankenstein (symbolisch gemeint) keine ahnung von diesem thread und mein vor längerem genannten beispielhat) das gehirn eines intakten menschen in einen roboter verpflazt.

Ja, ich weis, es ist nicht möglich.
Es brauch sich jetzt auch keiner die mühe machen, wissenschaftliche und medizinische fakten aufzuwälzen, die belegen, das man Gehirne nicht umpflanzen kann wie ein Blumentopf.
Es geht hier schlicht um die Idee.

das ist vergleichbar mit einem Festplattenaustausch am PC.

Jedenfalls (ich hoffe, ich habe alle zweifel ausgeräumt und verdeutlicht, dass ich dieses beispiel rein spekulativ und absolut symbolisch meine) wenn dieser (symbolische) Dr. frankenstein (der mann heist natürlich nicht wirklich so, und fragt mich auch nicht wie er heist, denn es gibt ihn nicht, er ist nur bestandteil eines fiktiven beispiels) also dieses gehirn in einen extra dafür konstruierten Roboters pflanzt, und das Gehirn arbeitet auch in diesem roboter, dann "erwacht" der mann (dem das gehirn gehört) mit allem, was er ist und war, seinem gesammten bewusstsein, gespeichert in seinem Gehirn, als Roboter wieder.

Und der Körper bleibt zurück.
regungslos und ohne speicherbank. (man könnte da jetzt ein neues Gehirn einpflanzen )

Worauf ich hinaus will: Das bewusstsein (die inteligenz) ist im gehirn.

(Ich komme jetzt wieder aufs erste beispiel zurück, welches absolut allein steht und nichts mit dem zweiten zu tun hat) wenn also ein gehirn komplett leer geräumt währe (was natürlich nicht möglich ist) ist das gesammte bewusstseins dieses Menschen ausgelöscht.
Und anhand seines körpers kann und wird er nie wieder zu seinen alten ursprünglichen erinnerungen zurückfinden.

daher ist die ausage

Die Aussage meines Beispiels (daß auf deinem aufbaut - ohne eine Erlaubnis dafür eingefahren zu haben ) sagt eigentlich nur aus, daß Persönlichkeit und Wissen mehr ist als 'Daten in einem Gehirn'. Ein Mensch besteht aus mehr als nur seinem Gehirn oder dem was man 'Geist' nennt.......

nicht ganz korrekt, wen nicht sogar Falsch.
der Körper hat mit dem bewusstsein, dem erinnern und ähnlichem nichts zu tun.

Betrachte deinen Körper als Werkzeug.
Du bist eingehirn,welches ein auf biologischer massebestehendes werkzeug um sich herrum zur verfügung hat, um sich fortzubewegen und um sich am leben zu erhalten.
und dieser körper ist eben nichts weiter als eine biologische maschiene.
er braucht energie um zu funktionieren, muss gewartet werden, er zeugt abfall, kann (auch teilweise) ersetzt werden.

[GGG]

Ich glaube das Problem bei Computern ist das sie nur 0 und 1 kenen der Mensch aber auch ein vieleicht, das könte der Grund sein warum Computer niemals Gefühle haben werden. Ein Computer kan nicht unentschlosen sein den er rechnet alles bis zum Ende durch und dan führt er es aus. Der Mensch handelt nicht so logisch und es kommt daher zu Logik Fehlern der Computer macht niemals Fehler auch wen es so aussieht, alls ob ist alles in der Logik richtig.

[Skymarshal]

Die Grenzen jeder Künstlichen Intelligenz (entweder soft oder hardwaremäßig) lassen sich aber immer nur von Menschenhand erweitern und nicht durch die Intelligenz selber. Es gibt kein Programm das ein Programm schreibt und kein Roboter der sich selbst um kleinste Teile (z.B. positronisches Gehirn) erweitert, damit er über sich selbst wachsen und somit sich seiner bewußt sein kann.

Darum geht es im Prinzip aber. Es ist einfach ein Frage der Qualität der Intelligenz. Man kann ja die Analogie von Mensch und Tieren als Beispiel nehmen. Irgendwann ist die Intelligenz so hoch das zwangsläufig ein Bewußtsein zustanden kommt. Warum soll das nicht bei Maschinen so sein?

Wir sind auch nur "Hardware der Natur" wie Bynaus es formulierte.

Wenn man sich seiner bewußt ist läßt man das was man war zurück.

Und was ist mit der Identität und Erinnerungen?

Man tritt aus dem Schatten und schaut sich von außen an - dazu brauch man noch nicht mal einen Spiegel.

Das mit dem Spiegel war auch nur ein Sinnbild. In der Philosophie wird von "Reflexion" gesprochen.

Kannst du auch hier nachgucken:Reflexion

Das mit den Schatten ist von Platon und im anderen Zusammenhang.

[Quantensprung]

Aber ein künstliches Bewußtsein könnte zumindest irgendwann ähnlich funktionieren.

Die Grenzen jeder Künstlichen Intelligenz (entweder soft oder hardwaremäßig) lassen sich aber immer nur von Menschenhand erweitern und nicht durch die Intelligenz selber. Es gibt kein Programm das ein Programm schreibt und kein Roboter der sich selbst um kleinste Teile (z.B. positronisches Gehirn) erweitert, damit er über sich selbst wachsen und somit sich seiner bewußt sein kann. Wenn man sich seiner bewußt ist läßt man das was man war zurück. Man tritt aus dem Schatten und schaut sich von außen an - dazu brauch man noch nicht mal einen Spiegel.

der Roboter ist dann der typ, mit dessenbewusstsein und erinnerungen und der körper, der alte, ne leere olle hülle.

Eben hieß es noch das Gehirn sei leer und wird mit dem Wissen eines anderen Gehirns gefüttert:

Stellt euch vor, ihr vergesst alles, was ihr bisher wisst.
Vergesst zu laufen, zu sprechen, einfach alles.
Was zurückbleibt ist ein leerer geist, überlebt durch instinkte wie greifen, saugen, atmen.
Nicht einmal stehen könnt ihr.

was denn jetzt Robocop oder Gedächtnichverlust?
Man kann auch Körperteile austauschen:
Warum haben Leute die ein fremdes Herz (oder andere wichtige Ogane) eingebaut bekommen haben, aufeinmal Gefühle die sie als Eigenheit der 'fremden Person' identivizieren? Somit kann es doch nicht sein daß eine Perönlichkeit nur durch Daten wie '0' und '1' zustande kommt, sozusagen eine "magnetische Persönlichkeit" wäre blabla (voll der StarTrek Spruch ). So gedacht glaube ich daß das verpflanzte Gehirn in dem "toten" (mechanischen) Körper sterben würde.