Internationale Raumstation ISS

[Harmakhis]

Nein, sie verliert einfach Energie durch die Reibung an der Atmosphäre. Das ist vereinfacht gesagt, wie mit einer Roulett-Kugel: wenn man die im kreis laufen lässt, wird sie auch aufgrund der Reibung langsamer und fällt in die Mitte.

Durch die Reibung verliert die ISS an Energie, die Fliehkraft nimmt ab und die Gravitation siegt mal wieder!

[FirstBorg]

Wieso eigentlich Atmosphäre? Ich dachte die gibts in der Höhe nicht mehr.

[Skymarshal]

Nein, sie verliert einfach Energie durch die Reibung an der Atmosphäre. Das ist vereinfacht gesagt, wie mit einer Roulett-Kugel: wenn man die im kreis laufen lässt, wird sie auch aufgrund der Reibung langsamer und fällt in die Mitte.

Durch die Reibung verliert die ISS an Energie, die Fliehkraft nimmt ab und die Gravitation siegt mal wieder!

Ok, Geschwindigkeitsverlust. Das ist plausibel.

Dann hätte ich es auch gleich gecheckt!

[Harmakhis]

@FirstBorg:

Sie stürzt nicht ab, weil sie eben (immer, wenn der "Zacken" auf der Grafik raufgeht) immer wieder angehoben wird, wie Harmakhis schon sagte, jedes Mal, wenn ein Transporter andockt... es ist tatsächlich normal, denn eigentlich ist der LEO (Low Earth Orbit) nicht wirklich "Weltraum" - die Atmosphäre dehnt sich, je nach Definition, noch einige hundert km hinauf aus. Erst in einer Höhe von rund 1000 km (IIRC) ist "Weltraumniveau" erreicht. Erst auf dieser Höhe bleiben Satelliten etc. langfristig stabil.

Die ISS fliegt so auf 400 km Höhe. Da ist sie also noch im äußersten Bereich unserer Atmosphäre.

[T'hya]

Und? Hat sie schon jemand gesichtet? Ich nicht. Fliegt ja gar nicht mal so hoch. Sie wird hoffentlich nicht auf die Erde stürzen, wenn sie mal zu niedrig kommt und die Anziehungskraft zu groß wird Allerdings hatte ich schon mal desöfteren Satelliten als kleine helle Punkte sehen können, die da so über den Himmel gezogen waren.

[Bynaus]

wenn sie mal zu niedrig kommt und die Anziehungskraft zu groß wird

Die Anziehungskraft ist auf 400 km Höhe nicht viel anders als hier auf dem Boden... Das sind nur einige % Unterschied...

[MRM]

Und? Hat sie schon jemand gesichtet? Ich nicht. Fliegt ja gar nicht mal so hoch. Sie wird hoffentlich nicht auf die Erde stürzen, wenn sie mal zu niedrig kommt und die Anziehungskraft zu groß wird Allerdings hatte ich schon mal desöfteren Satelliten als kleine helle Punkte sehen können, die da so über den Himmel gezogen waren.

Keine Chance hier in Hamburg. Wetter war zu schlecht und außerdem selbst bei gutem Wetter ist das so eine Sache mit der Lichtversch,mutzung ... Satelieten hab ich jedenfalls das erste mal gesehen als ich Urlaub abseits jeglicher Städte gemacht habe

[Spocky]

Mit der Lichtverschmutzung ist das hier noch nicht das große Thema, aber es ist schon ein echt krasser Unterschied, wenn man sich mal den Sternenhimmel von einer Wüste aus anschaut. Von hier sieht man vielleicht eine handvoll Sterne im Trapez des großen Wagens und ohne störende Einflüsse ist das Trapez sowas von vollgestopft mit Sternen

[T'hya]

Es reicht ja schon, ein bisschen in die Natur rauszufahren, da kann man dann gleich besser beobachten. Bei mir geht's auch noch, ich wohne so ziemlich am Stadtrand. Schön anzusehen ist das Sternenband der Milchstraße. Ein Fernglas reicht da auch schon, um die Dichte der Sterne zu sehen.
Zum Thema Lichtverschmutzung: http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/image/0011/earthlights2_dmsp_big.jpg
@Bynaus
Danke für die Info mit der Schwerkraft. Bestünde die Gefahr des Wegdriftens, wenn die ISS in einem höheren Orbit fliegen würde?

[Bynaus]

Bestünde die Gefahr des Wegdriftens, wenn die ISS in einem höheren Orbit fliegen würde?

Kommt drauf an, was du mit "Wegdriften" meinst. Wenn du damit meinst, die ISS könnte irgendwie immer weiter von der Erde "wegdriften" und irgendwann im Weltraum verloren gehen, dann definitiv nein. Denn dazu braucht es Energie (die ISS müsste z.B. Fluchtgeschwindigkeit erreichen, und die ist ja um den Faktor Wurzel 2 höher als die jeweilige Orbitalgeschwindigkeit - eine Geschwindigkeitserhöhung erfordert aber Energie). Wenn du mit "Wegdriften" meinst, dass die ISS langsam aus ihrer geplanten Bahn "wegdriftet" und der Erde durch Reibung mit der Atmosphäre immer näher kommt - dann wäre diese Gefahr bei einem höheren Orbit wesentlich geringer, eben weil dann dort oben die Reibung weniger stark ist als auf ihrer gegenwärtigen Bahn.

[T'hya]

Kommt drauf an, was du mit "Wegdriften" meinst. Wenn du damit meinst, die ISS könnte irgendwie immer weiter von der Erde "wegdriften" und irgendwann im Weltraum verloren gehen, dann definitiv nein. Denn dazu braucht es Energie (die ISS müsste z.B. Fluchtgeschwindigkeit erreichen, und die ist ja um den Faktor Wurzel 2 höher als die jeweilige Orbitalgeschwindigkeit - eine Geschwindigkeitserhöhung erfordert aber Energie). Wenn du mit "Wegdriften" meinst, dass die ISS langsam aus ihrer geplanten Bahn "wegdriftet" und der Erde durch Reibung mit der Atmosphäre immer näher kommt - dann wäre diese Gefahr bei einem höheren Orbit wesentlich geringer, eben weil dann dort oben die Reibung weniger stark ist als auf ihrer gegenwärtigen Bahn.

Genau, ich meinte mehr das Erstere. Dann kann sie also nicht verloren gehen. Von sich aus kann sie ja diese Energie nicht aufbringen, denke ich. Da müsste dann Zusatzenergie her.
Das Zweite klingt auch interessant. Man hätte sie also auch in einen höheren Orbit "platzieren" können. Bis jetzt gab's mit dem niedrigen Orbit wohl keine Probleme. Vielleicht hat man ja so eine bessere Kontrolle, als wenn sie weiter höher fliegen würde

[Bynaus]

Dann kann sie also nicht verloren gehen. Von sich aus kann sie ja diese Energie nicht aufbringen, denke ich. Da müsste dann Zusatzenergie her.

Genau.

Das Zweite klingt auch interessant. Man hätte sie also auch in einen höheren Orbit "platzieren" können. Bis jetzt gab's mit dem niedrigen Orbit wohl keine Probleme. Vielleicht hat man ja so eine bessere Kontrolle, als wenn sie weiter höher fliegen würde

Das Problem ist vielmehr, dass das Shuttle in einer äquatorialen Umlaufbahn höchstens auf rund 800 km aufsteigen kann (IIRC, mit Nutzlast = 0), und je höher die Ziel-Umlaufbahn, desto weniger Nutzlast kann das Shuttle mit sich führen. Für die ISS braucht man schon praktisch das ganze Nutzlastspektrum, darum muss sie möglichst tief fliegen - aber anderseits wegen den beschriebenen Reibungs-Effekten sollte sich auch möglichst hoch fliegen. Die gegenwärtige Höhe ist wohl der Kompromiss.

[Spocky]

NAja, ganz genau genommen hat sie von sich aus diese Energie, denn sie bewegt sich, nur dass es da eine Kraft gibt (die Schwerkraft der Erde), die sie immer wieder von ihrer geradliniegen Bewegung abbringt

[Bynaus]

Ja, aber wenn die Frage ist, ob die ISS die Energie hätte, um davon zu fliegen (=den Erdorbit verlassen), dann ist die Antwort darauf, nein, sie hat nicht genügend Energie bzw. Geschwindigkeit, was in diesem Fall gleichwertig ist.

[T'hya]

Gestern auf dem Nachhauseweg von meiner Mutter und meiner Schwester, so gegen 0:45/0:50 Uhr schaute ich nach oben und dachte erst "Was für 'n heller Stern." Das Ding bewegte sich dann aber, ein Flugzeug war's nicht, da ist das Licht anders und es blinkt und eine Sternschnuppe wäre verglüht. Ich schließe daraus, das es die ISS gewesen sein könnte. Bewegte sich auch zügig. Könnte natürlich auch ein normaler Satellit gewesen sein aber das Licht war definitiv heller und größer als bei so einem.