Wasser

[Bynaus]

Prof. Lesch ist IMO sowieso einer der größten Pessimisten was extraterrestrisches Leben angeht, deswegen muss man seine Aussagen da mit Vorsicht genießen. Er stellt nur das eine Ende des Spektrums der wissenschaftlichen Meinung zu diesem Thema dar.

In diesem Fall gilt "Pessimisten" = "Realisten" Er muss natürlich auch etwas skeptisch sein, um ein Gegengewicht zu seinen eher ins überoptimistische tendierenden Zuschauern zu schaffen.

Wir wissen halt, dass komplexes erdähnliches (!!) Leben sehr selten sein sollte: zu viele Dinge müssen stimmen, damit so etwas wie eine erdähnliche Biosphäre mit makroskopischen Lebensformen rauskommt.
Mikrobielles Leben dürfte hingegen weit verbreitet sein: das wird dadurch bestätigt, dass das Leben auf der Erde aufgetaucht ist, praktisch im selben Moment, als flüssiges Wasser möglich wurde. Eine Entdeckung von Bakterien auf dem Mars bzw. ihrer Überreste würde diese Sicht stützen, noch besser wäre eine Entdeckung auf Europa, einfach weil man auf Europa eine "Kontamination" mit irdischen Keimen (nach heutigem Wissensstand) praktisch ausschliessen kann.

Was die Anzahl komplexer Lebensformen angeht, die eventuell sonst noch denkbar wären (auf eben nicht-erdähnlichen Welten), da ist natürlich alles Spekulation.

[DragoMuseveni]

Naja man spricht ja Auch eher davon das Es Auf den mars Leben Gab. Nicht so sehr das es das noch gibt.

Das es dort leben jetzt Leben gibt ist eher Umwahrscheinlich und wenn den Würde es sich gut verstecken.

Naja, mal sehen was Spätere Untersuchungen Bringen.

[Bynaus]

Ich denke, es gibt eine gute Chance, dass es noch immer Leben auf dem Mars gibt. Nicht auf der Oberfläche. Aber in einigen Metern Tiefe: dort sind die Bedingungen seit Jahrmilliarden unverändert. Künftige Marsmissionen ziehen dies in Betracht: so sollen sie z.B. mit Bohrern ausgestattet werden, die Bohrungen bis in einige Meter Tiefe erlauben sollen.

Schliesslich gibt es auch auf der Erde Bakterien, die in vielen Kilometern Tiefe im Gestein leben.

[ayin]

Ich gehe nicht davon aus, dass uns Leben auf dem Mars vorenthalten wird. Wenn es dort welches gäbe und wäre das noch so primitiv, dann würde die US-Regierung mit Sicherheit sofort einige Mrd. an Haushaltsmitteln für die NASA freimachen und die erste bemannte Mission noch weiter pushen.

Das ist natürlich gut möglich, aber ist denn nicht eine bemannte Mission zum MArs geplant innerhalb der nächsten 20 Jahre? Ich glaube da war kürzlich mal was aktuell, bin mir jetzt aber nicht ganz sicher.

[DerRoteQuetscher]

Ich will halt zurück zum Mars - auf der Erde gibt es weder Liebe noch Freunde noch sauberes Wasser.

[Bynaus]

Hm... das gleiche könnte man vom Mars behaupten.

[Space-Monkey]

Frage:
Ist denn nicht auch die Möglichkeit da, dass sich das Leben auf dem Mars total anders entwickelt haben könnte?
Also mal nur als Beispiel:
Da sitzt jetzt eine Lebensform unter der Mars Oberfläche und ernährt sich von irgendetwas, was es da zwar gibt, aber halt untypisch für "uns Menschen" wäre.(gestein oder was weiss ich)

Also eigentlich will ich ja nur darauf hinaus: MUSS es etwas geben oder eine bestimmte Basis, auf der sich Leben nur entwickeln kann?
Oder ist das so, dass es auch unbekannte Art und Weisen(Basen) gibt, auf der sich Leben entwickeln kann?

(Ist mal jetzt Interesse, weil ich irgendwie nichts in Büchern und I-Net find)

[Spocky]

Ein Lebewesen hat ja in der Regel einen Stoffwechsel. Dieser braucht ein Reaktionsmedium, um ablaufen zu können, einfach so in der Luft funktioniert das nicht. Als Medium ist Wasser am besten geeignet, weil darin Salze zu Ionen dissoziieren können.

Wasser dient als weniger als Nahrung, als vielmehr als Reaktionsmedium

[Space-Monkey]

ok, aber wie sieht das aus, dass dann auf einmal ein Lebewesen auf Silizium basiert oder so?Geht das überhaupt?

[Spocky]

Das wären dann Silane. Warum das nicht funzt, kannst du da nachlesen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Silane

[Irmo]

Ein Punkt dabei ist, dass wir ja auch nur im Gleichgewicht mit der Pflanzenwelt existieren können: Das "Abfallprodukt" unserer Atmung wird von den Pflanzen wiederaufbereitet. Das geht weil CO2 zwar energetisch recht stabil ist, aber eben nicht zu sehr, es kann von den Pflanzen verarbeitet werden. Das Pendant für Silizium allerdings wäre SiO2. Das ist energetisch so gut wie tot. Es gibt zwar Bedingungen, unter denen man das wieder aufbrechen kann, aber die sind übelst aggressiv. Dazu kommt, dass SiO2 fest, und nicht gasförmig ist, und mithin auch nicht abgeatmet sondern allenfalls ausgeschieden werden kann. Es ist also eine energetische Einbahnstraße und schlecht loszuwerden. Dagegen sind die Silane, wie schon bereits angesprochen wurde -nicht zuletzt eben weil SiO2 so stabil ist- recht reaktiv. Wo also im Kohlenstoff-System ein Kreislauf möglich ist, ist bei Silizium nur eine einmal durchlaufbare Einbahnstraße gegeben.

[Lordadmiral]

Leben auf dem Mars?

Wie schon einige Vorredner sagten, wurde Wasser auf dem Mars festgestellt. Da es auf der Erde Leben an den unmöglichsten Orten (schwarze Raucher, Eis der Antarktis, tief im Fels) gibt, sollte die Chance von Leben auf dem Mars doch sehr hoch sein. Allerdings nicht auf der Oberfläche. Besser, in den tiefen Schluchten oder einige Meter in der Erde. Allerdings nur auf der bakteriologischen Ebene. Leider haben wir keine Mars-Rover in den interessanten Orten wie Schlucht oder Polkappe. Also müssen wir noch einige Jahre warten, bis man da landet und/oder einige Meter tief bohren kann.

[Spocky]

@ Lordadmiral: Wahrscheinlich gehören die Schwarzen Raucher ja gerade nicht zu den unmöglichsten Orten, sondern sind vielmehr womöglich sogar der Ursprung des Lebens auf der Erde.

Wenn dem so ist, dann gibt es auf einigen Monden (wie z.B. Europa) möglicherweise ebenfalls gute Chancen für Leben. Wenn man nach den Oberflächenstrukturen geht, dann gibt es unter dem eis einen riesigen Ozean und wenn der Kern durch die Gezeitenkräfte des Jupiters noch warm genug ist, dann gibt es auch einePlattentektonik und wenn es eine Plattentektonik gibt, dann auch Black Smoker...

[Lordadmiral]

Spocky: Hast recht, das Wort "unmöglichsten Orten" war falsch ausgedrück. es sollte besser vom Menschen aus gesehenen (d.H. 0-30°C, Tag / Nacht, Luft, ...) interessantesten oder merkwürdigsten Orten heißen. ich gehe ja auch davon aus, daß in Solchen Nischen / Orten sehr stabile und gute (schwefel, temp., Nahrung) Bedingungen herschen. Ich hoffe sogar, daß es auf Europa LEBEN gibt. Und zwar etwas höher entwickeltes wie z.B. Fisch, Wahl, Hai, Seeanemone.... Aber am bester auf anderer Basis oder zumindes so unterschiedlich, daß die Experten auf Erden den "möglichen Bereich" für Leben sehr weit ausdehnen müssen. Wenn nämlich wie angenommen unter den 10km Eis eta 100(!)km flüssig Wasser existieren soll (hoffentlich), dann sollte es auch am Boden oder in ruhigen Ecken Möglichkeiten für Leben geben. Laut einer Aussage muß aber auch sowas wie Elektrizität (Blitz, Strahlung [ich weiß keine elekt.]) dabei gewesen sein. Aber hoffen wir mal, daß Gott doch sehr einfallsreich ist....

Gruß

[Spocky]

Laut einer Aussage muß aber auch sowas wie Elektrizität (Blitz, Strahlung [ich weiß keine elekt.]) dabei gewesen sein. Aber hoffen wir mal, daß Gott doch sehr einfallsreich ist....

Du sprichst sicher auf den Miller-Versuch an. Der gilt heute bei den meisten Wissenschaftlern aber inzwischen überholt. Wahrscheinlicher dürfte da wohl die Russell-Martin-Hypothese sein:

http://www.scifi-forum.de/showthread.php?t=26616

Die hat nicht solch enorme Erklärungslücken, wie das Miller-Modell.