Weitere Entstehungstheorien zum Universum?

[LuckyGuy]

Das Foto kenne ich, aber dass muss selbstvertändlich eine "künstlerische" Aufnahme sein, denn ein Ring aus dunkler Materie ist selbstverständlich unsichtbar.

Außerdem muss es in großem Umfang irgendwas geben, anders ist die beobachtete Materieverteilung im Universum nicht zu erklären.

Genau das und nichts anders habe ich in meinem vorherigen Post geschrieben:

Andererseits kann sich der BB auch nur mit dunkler Materie und dunkler Energie über die Runden retten - ebenfalls Dinge, die nachträglich korrigierend "designed" wurden, damit die Beobachtungen noch zum BB passen.

(Was natürlich nicht heißen muss, dass die SS ohne dunkle Materie auskäme... Vielleicht ist dunkle Mateire ja auch nur unglaublich alte Materie, die sich aufgrund ihres Alters irgendwie verändert hat. Ist jetzt aber nur eine private Spekulation. )

[Bynaus]

Meinetwegen entsteht dann in Quasaren eben zuätzlich noch Sauerstoff und Helium, ist mir doch wurscht

Ach komm, und dann genau zufällig in den Mengen, die die Urknalltheorie für den Urknall vorhersagt? Schon klar, ich piesacke dich nicht mehr weiter...

ebenfalls Dinge, die nachträglich korrigierend "designed" wurden, damit die Beobachtungen noch zum BB passen.

Wie genau soll die dunkle Materie und die Dunkle Energie nicht zum Urknall passen? Die DM trat erstmals in den Rotationskurven der Galaxien auf, völlig unabhängig vom Urknall. Die beschleunigte Expansion und ihre "Erklärung" in der Dunklen Energie hat ebenfalls nichts direkt mit dem Urknall zu tun (und wäre für Steady State genauso ein Problem).

[LuckyGuy]

Nee, die Urknalltheorie braucht die Inflation, SteadyState kommt bestens ohne sie aus.

Die Inflation lässt sich ja auch nicht direkt beobachten, sondern ist ja ihrerseits auch nur eine Hilfskonstruktion, um miittels Urknall das gegenwärtige Bild erklären zu können.
Und auf die hilfskonstruktion der Inflation wird ann die Hilfskonstruktion der dunklen Energie gepropft.
Recht viel Hilfskonstruktionen aufeinander...

Ziemlich wackelig, das Ganze.

[Bynaus]

Die Inflation erweitert die Urknalltheorie, so wie die Relativitätstheorie die Newtonschen Gravitationsgesetze erweitert. Würdest du behaupten, dass die Relativitätstheorie deshalb "wackelig" sei? (natürlich lässt sich die Inflation nicht in diesem Masse testen, wie die Relativitätstheorie - es geht mir bloss darum, dass alleine der Umstand, dass eine Theorie eine andere erweitert, das ganze nicht "wackelig" macht - die Frage, ob etwas "wackelig" ist oder nicht muss anhand von Experimenten geklärt werden. Bei der Inflation ist das so eine Sache - vielleicht mit dem neuen LHC am CERN?)

Inflation und dunkle Energie haben (zumindest in der heutigen Kosmologie) nichts miteinander zu tun.

[LuckyGuy]

Nnu, so lange etwas noch nicht (gut genug) bewiesen ist, so lange sit es wackelig. Und wenn mehrere nicht bewiesene aufeinander aufbauen, so ist ist das extrem wackelig.

Aber eines verstehe ich nicht...

Inflation und dunkle Energie haben (zumindest in der heutigen Kosmologie) nichts miteinander zu tun.

Ich dachte, die dunkle Energie ist die ursache für die angenommene beschleunigte Expansion?

[Bynaus]

Es gibt keine Beweise in der Wissenschaft. Bloss Experimente bzw. Beobachtungen, die das gemäss der Theorie Erwartete bestätigen oder wiederlegen. Eine Bestätigung einer Voraussage lässt sich nicht als "Beweis" für diese spezielle Theorie auslegen, bloss, dass die Theorie vorläufig noch immer mit den Beobachtungen verträglich ist und damit nicht hinfällig wird. Steady State in allen Variationen ist hinfällig, Big Bang nicht.

Ich dachte, die dunkle Energie ist die ursache für die angenommene beschleunigte Expansion?

Das ist so (bzw, das ist die Rolle, die ihr in der Kosmologie zugewiesen wurde). Aber die Inflation ist etwas ganz anderes - sie spielte nur in den allerersten Bruchteilen der allerersten Sekunde des Universums eine Rolle - seither nicht mehr.

[Skymarshall]

Die andere Dinge hat ja Bynaus als "nicht vereinbar" korrigiert...

Ein Universum, das im Prinzip schon immer so aussh, wie heute, kann sich also durchaus ausdehnen. Das ständig neue Materie produziert wird, muss es sich sogar ausdehen. Ansonsten würde ja die Materiekonzentration so lange zunehmen, bis alles ein riesiges schwarzes Loch wäre.

Also soll es in der Zusammensetzung immer gleich sein? Und dehnt sich immer gleichmäßig (schnell)aus?

Naturgesetze sind auch nur menschliche Hypothesen.

Das stimmt nicht ganz. Sie müssen einfach da sein. Wir erkennen ihre Zusammenhänge und formulieren nach ihnen unsere Theorien.

Wir machen ja nicht das Universum und die "innere Mechanik". Wir erkennen diese.

[Mondkalb]

Das stimmt nicht ganz. Sie müssen einfach da sein. Wir erkennen ihre Zusammenhänge und formulieren nach ihnen unsere Theorien.

Wir machen ja nicht das Universum und die "innere Mechanik". Wir erkennen diese.

Es ist nur eine Annahme, dass die Naturgesetze überall gleich sind.

Es könnte andere Universen geben, in denen andere Gesetze gelten oder zumindest die Kräfte und Konstanten andere Werte haben.
Sogar in unserem Universum könnte es Bereiche geben, in denen andere Gesetze gelten.

[LuckyGuy]

Also soll es in der Zusammensetzung immer gleich sein? Und dehnt sich immer gleichmäßig (schnell)aus?

Ja.

[Skymarshall]

Es ist nur eine Annahme, dass die Naturgesetze überall gleich sind.

Es könnte andere Universen geben, in denen andere Gesetze gelten oder zumindest die Kräfte und Konstanten andere Werte haben.
Sogar in unserem Universum könnte es Bereiche geben, in denen andere Gesetze gelten.

Naja, dem habe ich ja nicht widersprochen. Ich habe deiner Aussage widersprochen...

Naturgesetze sind auch nur menschliche Hypothesen.

Welches nicht stimmen kann und etwas anderes ist.


@Lucky Guy: Gut. Dem widerspricht quasi alles.

[Mondkalb]

Anscheinend dehnt sich das Universum nicht gleichmäßig aus:
The Universe Is Not Expanding Uniformly | Universe Today

[Sunray]

Hi leute ich hab eine frage was ist die omega point theorie
Mein englisch ist leider nicht so gut als das ich das was ich im internet finde übersetzen könnte
Wäre nett wenn ihr antworten würdet

[DragoMuseveni]

Hi leute ich hab eine frage was ist die omega point theorie

Die Beschäftigt sich nicht mit der Entstehung, sondern mit dem Ende des Universums. Daher wäre vielleicht ein anderer Thread für diese Frage angebracht?

[MRM]

. Steady State in allen Variationen ist hinfällig, Big Bang nicht.

Ist Steady State wirklich in allen Variationen hinfällig ?

Davon erhoffen sie sich auch eine Erklärung, warum die Zeit vorwärts fließt, was die Naturgesetze nicht erklären können. Doch womöglich wirft eine radikale Neuinterpretation der Realität alles um Denn sowohl Albert Einsteins Relativitätstheorie als auch spekulative Vorschläge für eine „Weltformel“ legen eine irritierende Schlussfolgerung nahe: Die uns so vertraut und manchmal quälend erscheinende Zeit könnte eine blanke Illusion sein – und in Wirklichkeit gar nicht existieren.

...

Dieses Block-Universum der Raumzeit (siehe Kasten „Von der vierten Dimension zum Block-Universum“) ist quasi zeitlos oder ewig.

...

Die vierdimensionale Realität wird oft als „Block-Universum“ bezeichnet, denn sie entwickelt sich nicht, sondern ist gleichsam als Ganzes und auf einmal da

Zeit ist nur eine Illusion


Für mein Verständnis wäre ein Universum ohne fließende Zeit aber so etwas von Steady State ...

Der Urknall wäre dann konsequenter Weise "nur" ein besonderer Ort im Universum, und kein Ereignis welches das Universum erschaffen hat.

[Agent Scullie]

Zeit ist nur eine Illusion


Für mein Verständnis wäre ein Universum ohne fließende Zeit aber so etwas von Steady State ...

und verrätst du uns auch, wie du zu diesem Verständnis gelangst?

In dem von dir verlinkten Artikel geht es offenbar nur darum, dass in der Relativitätstheorie die Zeit mit dem Raum zur Raumzeit zusammengefasst werden. Daraus folgt aber nicht das Steady State Szenario. Dass die Zeit eine Koordinate der Raumzeit ist, bedeutet nicht, dass das Universum zu allen Zeiten gleich sein muss. Wie in dem Artikel erläutert (Seite 2), lässt sich die Raumzeit in einen Stapel raumartiger Hyperflächen zerlegen, von denen jede dem Universum zu einer bestimmten Zeit entspricht. Jede dieser Hyperfläche kann anders sein als die übrigen.

Der Urknall wäre dann konsequenter Weise "nur" ein besonderer Ort im Universum, und kein Ereignis welches das Universum erschaffen hat.

im Raumzeitbild ist der Urknall eine besondere Hyperfläche, nämlich eine, bei der die Dichte unendlich ist und die Raumzeit unendlich stark gekrümmt ist. Sie unterscheidet sich damit von den übrigen Hyperflächen, bei denen die Dichte nur endlich ist. Im Steady State Szenario gäbe es demgegenüber keine solche Urknall-Hyperfläche, dort wären alle Hyperflächen gleich. Zudem bildet die Urknall-Hyperfläche dadurch, dass an ihr die Raumzeit unendlich stark gekrümmt ist, einen Rand für die Raumzeit - es gibt keine Raumzeit jenseits dieser Hyperfläche. Insofern ist es durchaus so, dass das Universum durch den Urknall entsteht.