Hat Energie Gravitation?

[Pyromancer]

25, Physikstudent... und du?

Ich bin "nur" Dipl.-Ing. Als angehender Physiker im Hauptstudium müsstest du also von Rechts wegen mehr Ahnung von der Materie haben als ich.

Umso verwunderlicher, was du da trotzdem so zusammenschreibst... An welcher Uni und mit welchem Schwerpunkt studierst du?
(Dann kann ich deinem Prof mal einen Tipp geben... )

[FirstBorg]

Ich hab noch keinen Schwerpunkt, will aber demnächst nach Bonn zur Astronomie
Meine Fehler waren ja wie ich das grad gesehen hab formaler Natur
Übrigens muss man im Hauptstudium nicht unbedingt so viel Ahnung von ART/SRT haben. Sowohl in der Experimantalphysik als auch in der theoretischen Physik wird einem in den Standardvorlesungen nicht viel mehr als Lorentztransformation und diverse paradoxien beigebracht.

Ich hab heute übrigens meinen alten Übungsleiter (wir sind in der Praktikumsbetreuung kollegen) gefragt und der meint auch das das so stimmt.
Er hat auch erzählt das das auch direkt zu einem großen Problem der quantengravitation führt. Wenn es ein Graviton gibt, dann muss dieses zwingend auch ein eigenes Gravitationsfeld haben, da es auch Energie in sich hat. So gesehen, hätte dann das Gravitationsfeld der Erde ein eigenes Gravitationsfeld. Spannendes Gebiet...

[HiroP]

Ich bin "nur" Dipl.-Ing. Als angehender Physiker im Hauptstudium müsstest du also von Rechts wegen mehr Ahnung von der Materie haben als ich....

An unserer Uni war in meinem Studiengang Geophysik ART und SRT nur kurz Thema im Grundstudium. Im Hauptstudium konnte man es nicht als Nebenfach belegen, lediglich als zusätzliche Vorlesungen. Und richtig spezialisieren kann man sich sowieso erst mit der Diplomarbeit. Oder natürlich mit zuviel Freizeit nach Interessengebiet

[BongoMercury]

Wenn es ein Graviton gibt, dann muss dieses zwingend auch ein eigenes Gravitationsfeld haben, da es auch Energie in sich hat. So gesehen, hätte dann das Gravitationsfeld der Erde ein eigenes Gravitationsfeld. Spannendes Gebiet...

Oder das Gravitationsfeld wird durch die Gravitonen verursacht. Die Summe der Gravitonen oder ihrer Energie =Gravitationsfeld.

Allerdings gibt es ja schon die Erklärung über die Raumgeometrie. Massen verzerren den Raum. Das Gravitationsfeld ist verzerrter Raum. Die Energie ist proportional zur Masse die den Raum verzerrt.

Wenn es Gravitonen gäbe müßten diese ja auch abgestrahlt werden. Demnach wären die Gravitationswellen dann auch aus Gravitonen. Und nicht "einfach" Raumverzerrungen oder?

[FirstBorg]

Ich glaube du hast mich nicht verstanden
Auch wenn Gravitonen für Gravitation verantwortlich sind, so haben sie dennoch eine eigene Energie und müssten demzufolge eigene Gravitation haben. Würde quasi bedeuten das jedes Graviton ein viel schwächeres Graviton aussendet.

Was die Wellen angeht... ich könnte mir gut vorstellen das das was sowohl für EM Wellen als auch für Materie gilt, auch für Gravitonen gelten könnte. Der Welle-Teilchen-Dualismus. So könnte man vielleicht Gravitationswellen als Wellen beschreiben und auch als sich ausbreitende Gravitonen.

[BongoMercury]

Ich glaube du hast mich nicht verstanden
Auch wenn Gravitonen für Gravitation verantwortlich sind, so haben sie dennoch eine eigene Energie und müssten demzufolge eigene Gravitation haben. Würde quasi bedeuten das jedes Graviton ein viel schwächeres Graviton aussendet.

Ein Photon strahlt auch Energie ab und kein anderes Photon. Irgendwie verstehe ich deine Logik dahinter nicht?!?

Was die Wellen angeht... ich könnte mir gut vorstellen das das was sowohl für EM Wellen als auch für Materie gilt, auch für Gravitonen gelten könnte. Der Welle-Teilchen-Dualismus. So könnte man vielleicht Gravitationswellen als Wellen beschreiben und auch als sich ausbreitende Gravitonen.

Ja. So meinte ich das.

[FirstBorg]

Ein Photon strahlt auch Energie ab und kein anderes Photon. Irgendwie verstehe ich deine Logik dahinter nicht?!?

Ein Photon strahlt keine Energie ab. Es kann nur sozusagen in Energie umgewandelt werden wenn es absorbiert wird, aber selber strahlt ein Photon nichts ab. Aber das wäre eben anders bei einem Graviton.
Ich versuche das nochmal anschaulicher zu erklären.
Stell dir einen Planeten vor. Dieser hat ein Gravitationsfeld. Nun gibt es ja die Theorie das das Feld von Gravitonen übermittelt wird. Könnte man sich also so vorstellen das der Planet unmengen an Gravitonen abstrahlt. Diese Bilden das, ich nenne es mal, Übergeordnete Gravitationsfeld. Aber nach Einstein ist ja nur die Energie für Gravitation verantwortlich, egal in welcher Form es vorliegt. Ein Graviton müsste nun auch eine Energieform sein, und daher nicht nur Überträger eines Feldes sein, sondern zugleich Quelle eines anderen Feldes. Dieses hat mit dem Feld des Planeten sozusagen nichts mehr zu tun, addiert sich aber damit zu einem Gesamtfeld.
Ich hoffe ich habe mich diesmal deutlicher ausgedrückt

[HiroP]

Ist doch reine Spekulation.

Das Graviton ist Teil der Quantengravitation, der finalen Theorie.
Es gibt sie noch nicht.

Das Graviton ist der Versuch, die Gravitation zu quantisieren, wie es bei allen anderen drei fundamentalen Wechselwirkungen schon gelungen ist.
Bei der Gravitation ist das Problem (bzw. eines von vielen) jedoch, dass sie eine Eigenschaft der Raumzeit selbst ist.

Also, ich glaube, ehrlich gesagt nicht, dass ich noch eine Vereinheitlichte Große Theorie, oder wie man sie nennen mag, erleben werde. Und ich bin erst 27...

[BongoMercury]

Ein Photon strahlt keine Energie ab. Es kann nur sozusagen in Energie umgewandelt werden wenn es absorbiert wird, aber selber strahlt ein Photon nichts ab.

Ok, Photonen bilden eben zusammen elektromagnetische Wellen.

Aber das wäre eben anders bei einem Graviton.
Ich versuche das nochmal anschaulicher zu erklären.
Stell dir einen Planeten vor. Dieser hat ein Gravitationsfeld. Nun gibt es ja die Theorie das das Feld von Gravitonen übermittelt wird. Könnte man sich also so vorstellen das der Planet unmengen an Gravitonen abstrahlt. Diese Bilden das, ich nenne es mal, Übergeordnete Gravitationsfeld. Aber nach Einstein ist ja nur die Energie für Gravitation verantwortlich, egal in welcher Form es vorliegt. Ein Graviton müsste nun auch eine Energieform sein, und daher nicht nur Überträger eines Feldes sein, sondern zugleich Quelle eines anderen Feldes. Dieses hat mit dem Feld des Planeten sozusagen nichts mehr zu tun, addiert sich aber damit zu einem Gesamtfeld.
Ich hoffe ich habe mich diesmal deutlicher ausgedrückt

Die Gravitonen selber addieren sich zum Gesamtfeld. Das würde dann ja noch plausibel sein. Aber das ein Graviton ein anderes(schwächeres) emitiert nicht.

Wenn man Gravitonen auch als Strahlung versteht, ist es ja die emitierte gravitative Energieform der Materie. Und eben zusammen ein Kraftfeld.

Also, ich glaube, ehrlich gesagt nicht, dass ich noch eine Vereinheitlichte Große Theorie, oder wie man sie nennen mag, erleben werde. Und ich bin erst 27...

Ich glaubs auch.

[FirstBorg]

Das ist eben die Crux@Bongo
Klar, die Gravitonen überlagern sich zum Gesamtfeld, aber da diese eine kleine Energieform sind, sind sie nach Einstein auch Quelle einer eigenen Gravitation.

[Floore]

Mischen=BÖSE!

Die Schlußfolgerung ist zwar im Prinzip richtig, dein Weg dahin wird aber einem Physiker wahrscheinlich körperliche Schmerzen bereiten.

Sorry, wenn ich das doch wieder aufwärme, aber ich verstehe eigendlich nicht warum?
Newton als Näherung der ART, was kann da schlimmeres passieren, als das das Ergebnis ziemlich wischiwaschi und im schlimmsten Fall nichtssagend ist? Hochpräzises kommt dabei vielleicht nicht raus, hier würde ich eher zu nichtssagend tendieren, aber falsch?
Wirklich Kopfschmerzen verursacht mir das jetzt nicht.
Mein Prof hat letztens extra darauf hingewiesen, Spielen ist ausdrücklich erwünscht.

[BongoMercury]

Das ist eben die Crux@Bongo
Klar, die Gravitonen überlagern sich zum Gesamtfeld, aber da diese eine kleine Energieform sind, sind sie nach Einstein auch Quelle einer eigenen Gravitation.

Naja, wenn man Gravitonen auch als Strahlung versteht sind sie ja auch Energieträger/Form. Die Wellen bilden zusammen das Gravitationsfeld.

[FirstBorg]

Du verstehst mich immernoch nicht
Das was ich meine, wäre äquivalent zu der Aussage das ein Photon ein eigenes EM Feld hätte.

[Pyromancer]

Sorry, wenn ich das doch wieder aufwärme, aber ich verstehe eigendlich nicht warum?
Newton als Näherung der ART, was kann da schlimmeres passieren, als das das Ergebnis ziemlich wischiwaschi und im schlimmsten Fall nichtssagend ist? Hochpräzises kommt dabei vielleicht nicht raus, hier würde ich eher zu nichtssagend tendieren, aber falsch?

Ich bin mir (ohne gerechnet zu haben) ziemlich sicher, dass da großer Müll dabei herauskommen kann.

Wirklich Kopfschmerzen verursacht mir das jetzt nicht.
Mein Prof hat letztens extra darauf hingewiesen, Spielen ist ausdrücklich erwünscht.

Nun ja, es ist ein großer Unterschied, ob ein Stuntman mit einem Auto von der Brücke fährt oder der 17jährige Moped-Pilot, der sich Papas BMW "geliehen" hat.

[BongoMercury]

Du verstehst mich immernoch nicht
Das was ich meine, wäre äquivalent zu der Aussage das ein Photon ein eigenes EM Feld hätte.

Du verstehst mich nicht: Wenn man beide auch als Strahlung begreift, dann sind es ja reine Energieladungen und damit konkreter Teil des Feldes.

Aber entscheidend ist ja auch das Ergebnis. Außerdem sind die Gravitonen hypothetisch.