Zeitlöcher - Gibt es das?

[KennerderEpisoden]

, aber in der Zeit reisen wird immer unmöglich bleiben.

Psst, ich reise tatsächlich durch die Zeit- und das schon seit 26 Jahren, konstant mit einer Geschwindigkeit von 1 Stunde pro Stunde (wo mag das noch hinführen?).

Aber so ein Zeittunnel wäre natürlich auch ne prima Sache. Mit Marie Antoinette Kuchen fürs Volk backen, mit Sokrates um die Wette saufen ... die Möglichkeiten wären unbegrenzt.
Wissenschaftliche Hinweise auf reale Zeitreisen in der Richtung fallen mir freilich auch nicht ein und wenn schon Galileo Mystery sich dem Thema annimmt, wirds auch keine geben.

[LuckyGuy]

@ Mortok:

Ich habe die wortreiche Variante gewählt, weil er die normale Variante: "Nein, geht nicht!" eine ganze Seite lang offenbar nicht verstanden hat.

[Darkfox]

Das größte Geheimnis bei Galileo mystery ist doch ob Aiman Abdallah und die anderen Schauspieler mehr oder weniger bezahlt bekommen als die Typen bei Richterin Salesh

Ich sag mal weniger, das sind ja die Leute dies beim Casting nicht in die Richtershow gschafft haben oder?

Btw. Zeittunnel gibt es in der Form nicht.

[Cordess]

Psst, ich reise tatsächlich durch die Zeit- und das schon seit 26 Jahren, konstant mit einer Geschwindigkeit von 1 Stunde pro Stunde (wo mag das noch hinführen?).

Ich muß dir wiedersprechen!

Ich habe nämlich gemessen, daß deine Geschwindigkiet nicht Stunde/Stunde maß, sondern eine Stunde/Stunde + ein paar zerquetsche Nanosekunden.

Das war an dem Tag, als du nach Amerika geflogen bist und mich anschließend angerufen hast.

[Bynaus]

- Es gibt keinen Beweis dafür, dass Zeitreisen - in welcher Form auch immer - möglich sind (z.B. Beobachtungen, die sich nicht anders als durch Zeitreisen erklären lassen, etc).

- Es gibt theoretische Überlegungen zu Zeitreisen, etwa via Wurmlöcher, via Tipler-Zylinder, via Materie mit negativer Energiedichte. In keinem dieser Fälle ist jedoch klar, dass sich das ganze so realisieren liesse, wie angedacht. In allen Fällen wurden Probleme aufgezeigt, die sich mit diesen Designs auftun.

- Grundsätzlich hat jede Zeitreise das Problem der Kausalität. Kausalität ist ein empirisches Gesetz, das im ganzen Universum beobachtet wird (man kann es aber (noch?) nicht aus Naturgesetzen herleiten), wonach die Ursache zeitlich immer vor einer Wirkung kommt - Zeitreisen könnten dies umstossen. So gesehen, gehören Zeitmaschinen in die selbe Klasse Objekte wie Perpetuum-Mobiles: geht nicht, und wenn doch, dann müsste der Beweis wirklich umwerfend überzeugend sein.

[HiroP]

Es gibt theoretische Überlegungen zu Zeitreisen, etwa via Wurmlöcher, via Tipler-Zylinder, via Materie mit negativer Energiedichte. In keinem dieser Fälle ist jedoch klar, dass sich das ganze so realisieren liesse, wie angedacht. In allen Fällen wurden Probleme aufgezeigt, die sich mit diesen Designs auftun.

Ich möchte noch hinzufügen, dass z.B. Materie mit negativer Energiedichte nicht einmal theoretisch existiert. Im Falle des Wurmloches wird sie, vereinfacht gesagt, dafür benötigt, das Wurmloch offen zu halten.

Das bedeutet, dass man ein theoretisches Konstrukt wie in diesem Fall Materie mit negativer Energiedichte benötigt, um die Gleichungen zu lösen.

Materie mit negativer Energiedichte ist aber nach heutigem physikalischen Verständnis des Universums (das sehr wahrscheinlich nicht sooo falsch ist...) nicht oder nur unter, sagen wir mal, großer Dehnung der Gleichungen vorstellbar.

[Mortok]

Theoretisch, (bitte bei Falscher aussage um berichtigung) müsste sich auch die Materie bewegen wenn man durch die Zeit reist. Wenn z.B. ein Stein im Jahre 2 n. Chr. in Asien liegt und er in den 2007 Jahren (bis jetzt) irgendwie zum Nordpol gelangt ist, muss er doch wenn ich zurückreise ins Jahr 2. wieder in Asien liegen. Die Zeit hat sich doch theoretisch nur fortbewegt, weil Materie sich bewegt hat. Würde wirklich alles stillstehen, würde es nie einen Unterschied geben und die Zeit währe nich messbar!

[Agent Scullie]

Einen Weg in die Vergangenheit könnten Wurmlöcher eröffnen. Durchfliegt ein Raumschiff einen solchen Tunnel durch die Raumzeit, kommt es an einem völlig anderen Ort im All zum Vorschein – und vielleicht in einer anderen Zeit. Doch zur Erzeugung eines Wurmlochs ist negative Energie erforderlich,

so jedenfalls wenn man nach dem heutigen Kenntnisstand der Physik geht (da das hier nicht das Scifi-Unterforum ist, ist es hier nicht angebracht, über eine hypothetische neue Physik zu spekulieren ). Wobei das auch da nicht ganz richtig ist:

Die von Kip Thorne gefundene Wurmloch-Lösung der ART-Feldgleichungen besagt, dass wenn man annimmt, dass eine Wurmlochverbindung zwischen zwei Regionen des Universums vorhanden ist, dazu eine negative Energiedichte im Schlund des Wurmloches und in dessen Umgebung vorhanden sein muss. Über die Dynamik der Erzeugung des Wurmloches sagt die Thorne Lösung überhaupt nichts aus. Insbesondere kann aus ihr nicht abgeleitet werden, dass man - gesetzt den Fall, man könnte negative Energie erzeugen und handhaben - einfach nur die entsprechende Verteilung der negativen Energie herstellen müsste, und schon würde sich ein Wurmloch auftun.

Das Problem ist, dass sich bei der Bildung eines Wurmlochs die Topologie des Raumes ändern würde, der Raum muss gewissermaßen auf beiden Seiten "aufreißen", und es ist ganz und gar nicht klar, inwiefern sich das überhaupt mit den ART-Feldgleichungen erfassen ließe. Zudem stellt sich die Frage: wenn man nur auf einer Seite, der Eingangsseite, die negative Energieverteilung herstellt, sozusagen den Wurmlochtunnel von nur einer Seite zu bohren versucht, durch was soll der Raum auf der anderen, der Ausgangsseite, dann eigentlich gekrümmt werden? Da dort keine Energieverteilung vorhanden ist, kann sich der Raum auch nicht krümmen, und schon gar nicht aufreißen, um die Verbindung zur Eingangsseite herzustellen.

Man sieht: die Herstellung eines Wurmloches wäre eine noch weitaus nichttrivialere Angelegenheit als es dessen bloße Existenz schon wäre.

[Dunderdon]

Theoretisch, (bitte bei Falscher aussage um berichtigung) müsste sich auch die Materie bewegen wenn man durch die Zeit reist. Wenn z.B. ein Stein im Jahre 2 n. Chr. in Asien liegt und er in den 2007 Jahren (bis jetzt) irgendwie zum Nordpol gelangt ist, muss er doch wenn ich zurückreise ins Jahr 2. wieder in Asien liegen. Die Zeit hat sich doch theoretisch nur fortbewegt, weil Materie sich bewegt hat. Würde wirklich alles stillstehen, würde es nie einen Unterschied geben und die Zeit währe nich messbar!

Diese Interpretation gefällt mir! Was ist denn Zeit, wenn nicht Ausdruck der Tatsache, dass Materie ständiger Veränderung unterworfen ist?

Würden wir in die Vergangenheit reisen wollen, wäre der Weg um das zu realisieren also der, die Materie genau in den Zustand zu versetzen, in dem sie damals war.

Angenommen wir tun das, und die gesamte Materie ist wirklich genau so wie damals, dann haben wir faktisch eine Zeitreise gemacht. Welchen Sinn hätte dann nämlich noch eine unabhängig von der Materie gemessene Zeit, die uns sagen würde, dass es sich hierbei nicht um eine Zeitreise sondern eine Materieänderung handelt? Wohl keinen.

Auch Wurmlöcher mögen vielleicht die Geschwindigkeit verändern, mit der wir Veränderungen in der anderen Materie wahrnehmen (durch relativistische Effekte), aber Reisen in die Vergangenheit machen sie nicht möglich. Sie verändern lediglich die Geschwindigkeit, mit der wir relativ zur anderen Materie in die Zukunft reisen.

[Agent Scullie]

Diese Interpretation gefällt mir! Was ist denn Zeit, wenn nicht Ausdruck der Tatsache, dass Materie ständiger Veränderung unterworfen ist?

Würden wir in die Vergangenheit reisen wollen, wäre der Weg um das zu realisieren also der, die Materie genau in den Zustand zu versetzen, in dem sie damals war.

Angenommen wir tun das, und die gesamte Materie ist wirklich genau so wie damals, dann haben wir faktisch eine Zeitreise gemacht.

ein interessanter Gedankengang, nur leider führt er die Idee der Zeitreise ad absurdum:
Intention einer Zeitreise in die Vergangenheit ist ja gerade das umgekehrte, man will in die Vergangenheit reisen, um die Materie in einem früheren Zustand zu sehen, den sie sich in der Gegenwart nicht mehr einnimmt. Z.B. lief vor etwa einem Jahr im Fernsehen eine neuere Verfilmung von The Time Machine, wo der Erfinder der Zeitmaschine, dessen Freundin bei einem Überfall getötet worden war, an einen Zeitpunkt in der Vergangenheit reisen wollte, zu dem seine Freundin noch lebte, um sie zu retten.

Nach deiner Überlegung aber hätte er zuerst seine Freundin von den Toten auferwecken müssen, um den entsprechenden Zustand der Materie wiederherzustellen. Wenn ihm aber die Wiedererweckung seiner Freundin gelungen wäre, hätte er gar keinen Anlass mehr für eine Zeitreise gehabt.

Auch Wurmlöcher mögen vielleicht die Geschwindigkeit verändern, mit der wir Veränderungen in der anderen Materie wahrnehmen (durch relativistische Effekte), aber Reisen in die Vergangenheit machen sie nicht möglich.

die ART sagt da anderes: Wurmlöcher verbinden Punkte in der Raumzeit, die ohne die Wurmlochverbindung raumartig getrennt wären. Aufgrund der Relativität der Gleichzeitigkeit ist aber die zeitliche Reihenfolge raumartig getrennter Ereignisse nicht eindeutig festgelegt. Deswegen können Wurmlöcher, die Reisen in weit entfernte Regionen des Universums erlauben, und Wurmlöcher, die Reisen in die Vergangenheit ermöglich, nicht streng voneinander unterschieden werden. Siehe dazu auch:

Chapter 8: Short Cuts

[Hades]

Ich versuche ja mich irgendwie neben einer Technik und SciFi unintressierten verlobten und der Arbeit in meiner Abitur-Physik weiter zu bilden, aber eines ist mir noch nicht gelungen:

Kausalität im Sinne der Relativen Gleichzeitigkeit zu erfassen. Welche Anhaltspunkte und Bweiße gibt es für diese?

[Agent Scullie]

Ich versuche ja mich irgendwie neben einer Technik und SciFi unintressierten verlobten und der Arbeit in meiner Abitur-Physik weiter zu bilden, aber eines ist mir noch nicht gelungen:

Kausalität im Sinne der Relativen Gleichzeitigkeit zu erfassen. Welche Anhaltspunkte und Bweiße gibt es für diese?

für die Relativität der Gleichzeitigkeit? Die folgt ziemlich direkt aus der Invarianz der Lichtgeschwindigkeit. Kann man sich vielleicht folgendermaßen klarmachen: die klassische Galilei-Transformation lässt unendliche Geschwindigkeiten invariant, d.h. beim Wechsel aus dem Bezugssystem (x,t) in das Bezugssystem (x',t') ist die durch x=const definierte Linie im Raum-Zeit-Diagramm identisch mit der x'=const definierten. Bei der Lorentz-Trafo hingegen bleibt die durch x(t) = c*t definierte Linie invariant, hat also in (x',t') die Form x' = c*t'. Man kann sich überlegen, dass die Linie x=const dann nicht mehr invariant bleiben kann.

Ich weiß nicht, ob ich dir schon einmal den Wikipedia-Link angegeben habe, daher hier nochmal:

Relativität der Gleichzeitigkeit ? Wikipedia

[Mortok]

Nach deiner Überlegung aber hätte er zuerst seine Freundin von den Toten auferwecken müssen, um den entsprechenden Zustand der Materie wiederherzustellen.

Die Freundin von dem Kerl aus dem Film hat in der Vergangenheit ja noch gelebt, wenn er jetzt also in die Vergangenheit reisen würde, würde die Freundin den sterbeprozzes in einer Atemberaubenden Geschwindigkeit rückwärts erleben! Das ist wie wenn man einen Film zuückspult, die Leute laufe Rückwärts, Tote stehen auf nachdem ihre Körper sich selber aus dem verwesten zustand zurück in den Lebensnotwendigen zustand entwickelt haben! Wenn Materie den weg den sie genommen hat zurückgeht, würde Feuer auf einmal Häuser bauen, die es in der vorwärtsschreitenden Zeit zerstört hat. Ertrunkenen würde das Wasser aus den Lungen laufen, der Verbrennungsprozess von Sauerstoff in den Körpern würde rückwärts laufen! Es wäre wieder genug sauerstoff im Blut das der Körper der an Sauerstoffmangel gestorben ist wieder Leben würde weil sich gleichzeitig die Zellen wieder aufgebaut hätten! Leute die Irgendwo runtergefallen sind, würden hochfliegen zu dem zeitpunkt wo ihre Knochen noch nicht zerdeppert waren! Ich hoffe ,dass ich meine Vorstellung jetzt klar genug ausgedrückt habe!

[Agent Scullie]

Die Freundin von dem Kerl aus dem Film hat in der Vergangenheit ja noch gelebt, wenn er jetzt also in die Vergangenheit reisen würde, würde die Freundin den sterbeprozzes in einer Atemberaubenden Geschwindigkeit rückwärts erleben!

nach Dunderdons Erläuterung wären Ursache und Wirkung genau umgekehrt: er müsste den Sterbeprozess seiner Freundin rückwärts laufen lassen, und würde erst dadurch in die Vergangenheit reisen.

[Mortok]

Eben das meinte ich ja in dem Beitrag vom 02.03.2009 um 15.21 Uhr! Materie wieder in den Zustand vor 2000 Jahren bringen und man ist auch dort! Das müsste aber schnell gehen, den würde es in echtzeit nur Falschrum laufen würde es ja aus eigener sicht 2000 Jahre dauern und man wäre vorher Tod. Würde man sich selbst in den Prozess mit einbeziehen würde man bald wieder als einzelne Zelle im Bauch der Mutter existieren, die selber noch nicht gezeugt wurde weil deren Mutter ja auch noch nicht Lebt! Was mir gerade einfällt ist, das wenn man sich selbst nicht zurückverwandelt, kann man gar nicht mehr zur Zelle werden und wenn die Zeit wieder vorwärts läuft wäre die eigene Mutter nich mit einem Schwanger werden, sprich man existiert nicht mehr!