Gentechnik & Biodesign: Chancen und Risiken

[rattlesnake87]

Ich lehne es ab, aus moralischen Gründen... ich bin nicht der Meinung dass wir künstlich "verbessert" werden sollten, allen voran ist die Menschheit großteils zu feindlich eingestellt, sowas könnte auf jeden Fall ausarten... man denke da nur an ein "Supermenschen" Wettkampf zwischen USA und China oder sowas... das einzige was ich unter Umständen befürworten würde wäre eine "Genmanipulation" um körperlich Behinderte zu heilen...

[Elvinthewave]

Gut dann geben wir mal ein paar manipulationsbeispiele die keine superrasse zum kampf erzeugen und auch keine deffintiven heilungen..
1.Nehmen wir mal an das irgenteine lebensform auf unserer Erde,NICHT DER MENSCH,einen Receptor in seinem Nervenstrang hat der mit heutiger Computertechnologie ohne probleme zum Datenaustausch zum Gehirn genutzt werden kann, also DIE Verknüpfung zwischhen Computer und Gehirnn erzeugen könnte wenn man den Genstrang beim Menschen zur wirkung bringen kann.. .
2. Nehmen wir mal an, Irgent ein Wurm hat die Fähigkeit zur endlosen Regeneration egal welchen Körperteils von sich solang mehr als 50% seines Körpers noch intakt sind,-und das würde sich im Menschen Gentechnisch verknüpfen lassen.
3. Nehmen wir mal an es gibt eine Krebsrasse die KEINERLEI probleme mit Organkrebs kennt weil sie den genstrang hat der dem Körper eine selbstkontrolle gegen Krebs gibt-und das würd sich im Menschen implementieren lassen.
Was jetzt,-1 ne dieser Genstränge gibts es tatsächlich,.... .?

[TheJoker]

Ich verstehe nicht, was das mit dem Thema zu tun haben soll?
Es geht darum, ob man gentechnische Veränderungen am Menschen ablehnt oder zustimmt. Es ist einfach zu entscheiden, ob man es ablehnt oder nicht.

Es ist einfach, wenn man es für sich selbst so entscheidet. Aber das sollte keine Auswirkungen auf andere Menschen haben. Wenn die entsprechende Technologie verfügbar ist möchte ich dann doch ganz gerne selbst entscheiden, das Ergebnis hängt dabei von meiner aktuellen Situation ab. Das sich irgendwelche Politiker und vor allem Kirchenvertreter dort einmischen und mir die Entscheidung ab nehmen lehne ich jedenfalls ab.

[kosmoaffe]

ich muss aber auch sagen,dass ich selber keine Moralischen bedenken hätte.Wenn ich meinen IQ erhöhen oder meine pysikalische Kraft per Gentechnik verstärken könnte würde ich es tun,ohne Bedenken,solange es keine nachweislichen Schäden oder Nebenwirkungen hätte.Ist natürlich wunschdenken,aber ich denke ich würde davon profitieren.
Aber es wäre dann auch klar,dass man Gesetze zum Schutz der Normalen Menschen erlassen würde um keine 2-Klassengesellschaft zu haben,wobei der Film Gataca schon zeigt wie es sein könnte,da war zwar der sogenannte "Genetismus" verboten,dennoch wurden Menschen mit genetisch verbesserten Eigenschaften in vielen Bereichen der Gesellschaft bevorzugt.

[Elvinthewave]

tja

dann kommen wir mal zu dem entscheidenden Nachteil, Du bist bereits geboren, Deine Gene zu verändern bringt nix den du hast den selben satz in jeder deiner verdammten Zellen.Bacterien oder Viren die danach deinen Körper betreten kann man zwar verändern aber das bringt nur kurze erfolge...
Deinem ungeborenen Sohn hingegen könnte man sehr wohl genetisch verändern sodas er fraglos vorteile im späteren leben hätte und diese Vorteile würden sich auch weitervererben denn sie sind dann bestandteil aller folgenden Generationen.
Also was ist jetzt:Soll er einfach vernetzbar sei, keinen Krebs jemals bekommen und seine Organe im Zweifelsfall regenerieren können (womit er nebenbei bemerkt sicherlich über 100 jahre alt werden wird (ausser bei tödlichen unfällen) oder was jetzt,-nicht vergessen das angebot gilt für jeden der Kinder kriegt und es wird leute geben die es akzeptieren-also was ist jetzt mit deinem ungeborenen Sohn??

[Normandy]

Es ist einfach, wenn man es für sich selbst so entscheidet. Aber das sollte keine Auswirkungen auf andere Menschen haben. Wenn die entsprechende Technologie verfügbar ist möchte ich dann doch ganz gerne selbst entscheiden, das Ergebnis hängt dabei von meiner aktuellen Situation ab. Das sich irgendwelche Politiker und vor allem Kirchenvertreter dort einmischen und mir die Entscheidung ab nehmen lehne ich jedenfalls ab.

Ich habe das ja auch gar nicht in Abrede gestellt, wie kommst du darauf?


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Normandy schrieb nach 8 Minuten und 56 Sekunden:

dann kommen wir mal zu dem entscheidenden Nachteil, Du bist bereits geboren, Deine Gene zu verändern bringt nix den du hast den selben satz in jeder deiner verdammten Zellen.Bacterien oder Viren die danach deinen Körper betreten kann man zwar verändern aber das bringt nur kurze erfolge...
Deinem ungeborenen Sohn hingegen könnte man sehr wohl genetisch verändern sodas er fraglos vorteile im späteren leben hätte und diese Vorteile würden sich auch weitervererben denn sie sind dann bestandteil aller folgenden Generationen.
Also was ist jetzt:Soll er einfach vernetzbar sei, keinen Krebs jemals bekommen und seine Organe im Zweifelsfall regenerieren können (womit er nebenbei bemerkt sicherlich über 100 jahre alt werden wird (ausser bei tödlichen unfällen) oder was jetzt,-nicht vergessen das angebot gilt für jeden der Kinder kriegt und es wird leute geben die es akzeptieren-also was ist jetzt mit deinem ungeborenen Sohn??

Ich denke so einfach ist das nicht, wie du beschreibst. Das wären die ersten Behandlungsmethoden die es gibt, ohne irgendeinen Nachteil oder Nebenwirkungen .
Was ist, wenn das Kind davon schwere Schäden davon trägt? So toll wie du es darstellst ist es auf keinen Fall. Es ist ja nicht so, dass man einfach hin geht und ein paar Gene anknipst und das war 's.

[EA-Loyalist]

Habe gerade eben festgestellt dass bereits ein ähnlicher Thread ziemlich gut besucht ist. Ich hoffe dieser hier wird nicht geschlossen, da es ja hauptsächlich um die "biologische" weiterentwicklung geht.

Es gibt sogar mehrere Threads, die sich mit ähnlichen Themen befassen. Ein Thread, den ich mal vor einiger Zeit erstellt habe, befasst sich mit der Unsterblichkeit:

http://www.scifi-forum.de/science-fi...blichkeit.html

[Elvinthewave]

Tja da hast du recht das ist heutzutage wirklich noch nicht bekannt ob es zu nebenwirkungen kommt, da aber diverse teiolweise auch seltene krankheitsbilder auf aktivierten Genmüll im Menschen zurückzuführen sind würd ich mal sagen , Ja Nebenwirkungen sind nie auszuschliessen- aber überwiegen die Vorteile nicht die ewentuellen nachteile?
Übrigends, 2 von 3 dieser Gene sind natürlich (noch) unbekannt und bei dem dritten weiss man noch nicht ob und wie man ihnbeim Menschen verwenden könnte,-aber wenn es alle 3 gäbe und es nur bei noch ungeborenen Kindern wirksam verbaut werden kann (was ja auch stimmt), was meinst du wann werden die ersten anfangen ihre Kinder damit auszustatten um ihnen einen besseren start ins leben zu geben (zumal gefährdungen NATÜRLICH noch unbekannt sind, schliesslich ist alles neu und niemand hat bis jetzt studien dadrüber.

[Normandy]

Tja da hast du recht das ist heutzutage wirklich noch nicht bekannt ob es zu nebenwirkungen kommt, da aber diverse teiolweise auch seltene krankheitsbilder auf aktivierten Genmüll im Menschen zurückzuführen sind würd ich mal sagen , Ja Nebenwirkungen sind nie auszuschliessen- aber überwiegen die Vorteile nicht die ewentuellen nachteile?
Übrigends, 2 von 3 dieser Gene sind natürlich (noch) unbekannt und bei dem dritten weiss man noch nicht ob und wie man ihnbeim Menschen verwenden könnte,-aber wenn es alle 3 gäbe und es nur bei noch ungeborenen Kindern wirksam verbaut werden kann (was ja auch stimmt), was meinst du wann werden die ersten anfangen ihre Kinder damit auszustatten um ihnen einen besseren start ins leben zu geben (zumal gefährdungen NATÜRLICH noch unbekannt sind, schliesslich ist alles neu und niemand hat bis jetzt studien dadrüber.

Ich denke nicht, dass die Vorteile überwiegen, da ich keine sehen kann. Bei genmanipulierten Lebensmitteln überwiegen auch die "Vorteile", dachte man jedenfalls.
Das komplizierte ist, dass die Gene sich gegenseitig beeinflussen, daher entstehen unvorhergesehene Nebenwirkungen. Das lernen wir ja gerade auch Lebensmitteln.
Ich habe neulich erst von einer Bohne gelesen, der ein Gen verabreicht wurde für einen höheren Eiweißgehalt. Am Ende hat sie einen Giftstoff produziert, der die Atemwege lähmt und zum Tode führt ...

Natürlich gibt es genug verrückte Menschen, das stelle ich auch gar nicht in Abrede.
Man kann übrigens auch im Erwachsenenalter noch mit Genmanipulation einiges Ausrichten.
Bei der Bildung von Proteinen wird die DNA immer wieder von neuem Ausgelesen. Wenn man die entsprechenden Gene verändert, wird am Ende auch ein verändertes Protein produziert, dass wiederum Einfluss auf den Körper hat.

PS
Ich würde dich bitten deine Beiträge noch einmal durch zu lesen, mir fällt es schwer deinen Gedanken zu folgen.

[Elvinthewave]

gut, ich stell meine gedanken mal ein wenig klarer heraus

wir befinden uns im Moment gefühlt in der Lilienthalzeit (wenn man einen Vergleich zur Luftfahrt mir durchgehen lässt) bei der Gentechnik.
Bei einem Menschen der bereits Erwachsen ist gibt es durchaus schon mehrere möglichkeiten Gentechnik auch schon heute bei ihm anzuwenden.
-da gibt es zum beispiel Gentechnisch gezogene oder Veränderte Organe wie zum beispiel die Haut (alles noch sehr einfache organe) die man durch genaufpropfungen versucht mit dem Menschlichen Körper so zu harmonisieren das er diese Organe nicht mehr abstosst (was leider oft noch der Fall ist).
Da gibt es die möglichkeit gentechnisch Embryoalle Zellen zu verwerten zwecks beschleunigten Heilverlaufs diverser Organischer Probleme.
Da exestiert die anerkannte methode gentechnisch veränderte Bacterien und Viren dem Körper zuzuführen die durch ihre Gentechnische Veränderung im Menschlichen Körper dem Körper feindliche Ziele angreifen (dabei vom Körper selber aber auch bekämpft und somit auch aus ihm getilgt werden).
Dann gibt es Minimale geschichten wie die proteinproduktion die du erwähntest als auch das anpropfen von DNA/RNA an zellen die sich im Körper noch vermehren und somit möglicherweise diesen Strang nutzen und wahrscheinlich gibt es noch wesentlich mehr Gentechnische Mittel bereits die ich nicht kenne weil es eben nicht mein Fachgebiet ist.
Was heutzutage noch nicht geklärt ist inwieweit langzeitfolgen und wirkungsveränderungen exestieren da alles noch neu ist, ..
Soweit so gut, schwierig wird es wenn es darum geht einem Menschen eine vollkommen Neue Fähigkeit zu geben die so bis jetzt im ihn Gentechnisch noch gar nicht hinterlegt ist, also das was einen ScyFyFan eigentlich wirklich interessiert.
Nun weiss man bereits das der Mensch trotz seiner Geistigen Überlegenheit Gentechnisch betrachtet eigentlich nur einen sehr kurzen DNA strang hat, es gibt sogar Insekten die längere DNA strängen haben als Menschen, auch weiss man das (wieder Insekten) situationsbedingt in der lage sind für ihre nächste Generation inaktive Stränge zu aktivieren, Wasserflöhe sind zum beispiel in der Lage bei anwesenheit von Feinden die nächste Generation mit einer härteren schale und mit kleinen Stacheln wachsen zu lassen.
Das wäre beim Menschen so als ob er seinen Kindern wenn er in eine Kalte Gegend zieht dichter behaart zeugen könnte (blöder Vergleich i´ch weiss).
Also ist absehbar das es möglichkeiten gibt , bei seinen ungeborenen Kindern, DNA segmente die bisher ungenutzt sind zu aktivieren.
Nun kommen wir zum nächsten schritt , unsere DNA ist verhältnissmässig Kurz-warum nicht verlängern mit Sequencen die bei anderen Lebensformen erfolgreich funktionieren? um sie aktivierbar zu machen und damit diese Nichtmenschlichen Fähigkeiten unserer Rasse zuzufügen?
Zugegeben wir sind im Lilienthalzeitalter aber von Lilienthal bis zur heutigen Luftfahrttechnologie waren es auch weniger als 200 jahre, was meinst Du denn was die Gentechnologie wohl in dieser Richtung dann alles bringen wird?
Dieser Wurm der sich regenerieren kann exestiert, zugegeben es ist nur irgentein Meereslebewesen, aber es lebt auch schon wesentlich länger auf der Erde als Rasse als es der Mensch tut und seine Genstrategie könnte sich ja beim Menschen adaptieren lassen, das war so übrigends vor 5 oder 6 Ausgaben in einem Wissenschaftsmagazin zu lesen. Tja da frag ich mich kann man sich Ethik/Moral unter solchen bedingungen überhaupt leisten, schliesslich und endlich passt sich die Ethik und die Moral soundso immer ihrer Umgebung an (wie ich bereits schon sagte).
Das ist mein standpunkt, zum Glück habe ich keine Kinder.

[Normandy]

Danke, dass du deine Gedanken mehr ausformuliert hast.

Aber ich komme immer noch nicht weiter.

Ich würde mein Kind doch zu keinem Experiment machen, ich meine wer experimentiert schon mit Kindern? Ich sehe auch nicht, warum sich das in den nächsten 200 Jahren ändern sollte.
Man muss die Genmanipulation erst einmal Testen, also mit deinem Szenario braucht man dafür Kinder. Ich glaube kaum, dass sich genügend Leute finden werden, die mit ihrem Kindern experimentieren wollen um am Ende verlässliche Daten zu haben. Ohne Daten kann man die Risiken nicht abschätzen und ohne diese Risiken zu kennen finden sich weniger Leute.

Tja da frag ich mich kann man sich Ethik/Moral unter solchen bedingungen überhaupt leisten, schliesslich und endlich passt sich die Ethik und die Moral soundso immer ihrer Umgebung an (wie ich bereits schon sagte).

Und ich verstehe nicht, warum man für die Gentechnik einfach unsere gesamte kulturelle Entwicklung über Bord werfen sollten. Es hat schließlich einen Grund, warum wir Experimente am Menschen ablehnen ohne größtenteils die Folgen die einstehen können zu kennen (wie bei Pharmastudien)

Und dann stehlt sich für mich noch die Frage, angenommen es gibt einen Menschen, der sich einfach so neue Körperteile wachsen lassen kann, was ist er dann? Für mich sicher kein Mensch mehr.

[Elvinthewave]

es gab mal Menschen die behauptet haben andere Menschen die ROT/Schwrz oder Dicklippig waren sind keine Menschen.
Ich möchte nicht proklamieren Kinder einzusetzen, ich denke aber auch Studien sind sinnlos weil sie eine sich zu schnell entwickelnde Technik nur erproben können bei langzeitüberprüfungen über Generationen herraus.
Ich bin mir aber sicher das es nur eine Frage der Zeit ist bis der Mob den eindruck hat das die Gentechnologie jetzt genügend Vorteile bietet um zumindestens bei seinem Kind darüber nachzudenken es zu tuen.
Wir dürfen nicht vergessen das genug Menschen sich dem Risiko von Silikonimplantaten und ähnlichen Schnibbeleien aussetzen obwohl ihnen bewusst sein sollte das JEDER Eingriff tödlich sein kann und auch heute noch bei extrem simplen Eingriffen Menschen sterben, ich sage nur wer das mit sich selber tut hat keine wesentliche Hemmschwelle etwas möglicherweise Vorteilhaftes für seine Kinder zu tuen.
Ausserdem werden bereits diverse Eingriffe an ungeborenen Vorgenommen um sie zu optimieren
Z.B. Sammenspender, oder bevorzugung von Männlichen oder Weiblichen Kindern als Zielwunsch zu seinem Kind.
Gentechnik stellt für Leuten Dieser Geisteshaltung nur ein weiterer Logischer schritt dar wenn man ihnen nur Verkauft-alles EASY und VOLLKOMMEN HARMLOS.
Ich denke doch das wir dies bald sehen werden.
(Es war zwar ein Fake) Aber ein Nordkoreanischer Wissenschaftler hat schon behauptet einen Menschen geclont zu haben.
----Noch fragen euer Ehren?-----

[Normandy]

es gab mal Menschen die behauptet haben andere Menschen die ROT/Schwrz oder Dicklippig waren sind keine Menschen.

Falls du mir da etwas unterstellen willst, schön ...
Was macht für dich einen Menschen aus? Wenn man einen Menschen sieht, der sich einen Arm wachsen lässt oder anderes ...
So etwas kann man heute in irgendwelchen Horrorfilmen zeigen. Schon möglich, dass zukünftige Generationen da anders denken, aber ich denke jedenfalls nicht, dass das Menschen in unserem Verständnis wären. Sie wären so etwas ähnliches, aber keine Menschen mehr.

Ich möchte nicht proklamieren Kinder einzusetzen, ich denke aber auch Studien sind sinnlos weil sie eine sich zu schnell entwickelnde Technik nur erproben können bei langzeitüberprüfungen über Generationen herraus.

Das denke ich auch und deshalb halte ich es für vollkommen unverantwortlich, weil man die Risiken einfach nicht abschätzen kann.

Ich bin mir aber sicher das es nur eine Frage der Zeit ist bis der Mob den eindruck hat das die Gentechnologie jetzt genügend Vorteile bietet um zumindestens bei seinem Kind darüber nachzudenken es zu tuen.

Das ist mir zwar ein vollkommen abwegiger Gedankengang, aber ich streite nicht ab, dass es Leute gibt die anders denken. ICH aber lehne es ab

Wir dürfen nicht vergessen das genug Menschen sich dem Risiko von Silikonimplantaten und ähnlichen Schnibbeleien aussetzen obwohl ihnen bewusst sein sollte das JEDER Eingriff tödlich sein kann und auch heute noch bei extrem simplen Eingriffen Menschen sterben, ich sage nur wer das mit sich selber tut hat keine wesentliche Hemmschwelle etwas möglicherweise Vorteilhaftes für seine Kinder zu tuen.

Ob die Hemmschwelle da wirklich so gering ist bezweifle ich zwar, aber gut.

Ausserdem werden bereits diverse Eingriffe an ungeborenen Vorgenommen um sie zu optimieren
Z.B. Sammenspender, oder bevorzugung von Männlichen oder Weiblichen Kindern als Zielwunsch zu seinem Kind.

Ja natürlich gibt es die PID, aber auch dieses Verfahren bildet die Ausnahme, zumindest noch. Vielleicht wird das zukünftig eine größere Rolle spielen oder eben aber nicht. Wir können nicht in die Zukunft sehen.

Gentechnik stellt für Leuten Dieser Geisteshaltung nur ein weiterer Logischer schritt dar wenn man ihnen nur Verkauft-alles EASY und VOLLKOMMEN HARMLOS.

Natürlich gibt es solche Leute, aber da es diese Technik noch nicht gibt, gibt es auch noch keine Gesetzte. Ich kann mir vorstellen, dass Gesetze erlassen werden, die Genetische Veränderungen nur im Krankheitsfall zulassen.

Ich denke doch das wir dies bald sehen werden.
(Es war zwar ein Fake) Aber ein Nordkoreanischer Wissenschaftler hat schon behauptet einen Menschen geclont zu haben.

Ich sehe einen doch relativ bedeutenden Unterschied im Klonen von Menschen oder in der genetischen Veränderung ohne die Folgen zu kennen.

----Noch fragen euer Ehren?-----

Versuchst du mich zu provozieren?

[KennerderEpisoden]

Sie wären so etwas ähnliches, aber keine Menschen mehr.

Das klingt aber nach einer merkwürdigen Definiton von Menschlichkeit. Wären Menschen mit Prothesen nach dieser Logik dann nicht ebenfalls keine Menschen mehr?

Ich kann mir vorstellen, dass Gesetze erlassen werden, die Genetische Veränderungen nur im Krankheitsfall zulassen.

In dem Fall würde man für die Behandlung eben in die Karibik, nach Asien oder sonst wohin fliegen. Staaten, in denen Biotechnik nicht dogmatisch beschränkt wird und die im Biotourismus eine lukrative Einnahmequelle erkennen, wird es zu Genüge geben.

Wie dem auch sei, wenn die Behandlungskosten und medizinischen Risiken sich in Schranken hielten und die Option bestünde, würde ich meinen Nachwuchs auf jeden Fall genetisch veredeln. Mich selbst auch, sofern möglich.

[Normandy]

Das klingt aber nach einer merkwürdigen Definiton von Menschlichkeit. Wären Menschen mit Prothesen nach dieser Logik dann nicht ebenfalls keine Menschen mehr?

Warum das? Ihnen fehlt ja nur ein Körperteil, sieh haben dadurch keine unnatürlichen Fähigkeiten die ihnen in irgendeiner weiße einen Vorteil geben gegenüber Leuten ohne Prothesen. Der natürliche Zustand soll wieder hergestellt werden und nichts anderes, ich kenne niemanden, der eine Armprothese als dritten Arm benutzt. Ich sehe keine Verbindung.

In dem Fall würde man für die Behandlung eben in die Karibik, nach Asien oder sonst wohin fliegen. Staaten, in denen Biotechnik nicht dogmatisch beschränkt wird und die im Biotourismus eine lukrative Einnahmequelle erkennen, wird es zu Genüge geben.

Das streite ich auch gar nicht ab.

Wie dem auch sei, wenn die Behandlungskosten und medizinischen Risiken sich in Schranken hielten und die Option bestünde, würde ich meinen Nachwuchs auf jeden Fall genetisch veredeln. Mich selbst auch, sofern möglich.

Ich glaube so würde jeder denken. Das Problem ist ja, dass man es nicht herausfinden kann, wenn man dafür nicht an irgendwelchen Kindern herumesxperimentiert. Und das lehne ich eben ab.