[06x08] "Gegen die Zeit" / "Let's Kill Hitler"

[Orovingwen]

Ich hab das darauf geschoben, dass wir ja seid dem Finale der fünften Staffel eh ein anderes Universum haben, als zuvor (das hätte zwar trotzdem aus Amy eine andere Person machen sollen, aber, man muss bedenken, sie hat ja noch Erinnerungen an das Universum in dem die Risse existierten, ist also noch irgendwie sie selbst. Dasselbe gilt auch für den Doctor, der Mels darum nicht kennen kann ... im Notfall ist die Antwort also immer "Timey-Wimey"! Mag ich nicht, wirkt etwas billig, wenn da nicht noch was nachgeschoben wird, kann ich aber mit leben)

Dass es anders ist, hat mich nicht gestört, nur eben das Gefühl von "die ist reineditiert und das kommt gleich raus und dann macht der Doctor das wieder heile" hat mich gestört. Es war halt seltsam irgendwie. Aber vermutlich ging es mir so wie Rory die Folge über. Besser nicht drüber nachdenken

[Skeletor]

Aber genau genommen braucht man auch die ganze Sache mit den Tesselekta nicht um die Regenerationsgeschichte und die Wendung von River zu erzählen.

Nein, nimmst du diese Elemente raus, dann verliert die Episode durchaus an Bedeutung. In der letzten Episode hatten wir die Clerks und die Headless Monks, die im Prinzip einen Krieg gegen den Doctor führen und hier sehen wir in Form der Tesselekta die andere Seite in diesem Konflikt. Die beiden Episoden und der gesamte Storyarc befasst sich im Kern mit der Wirkung des Doctors auf Außenstehende. Die einen sehen in ihm einen gefährlichen, brutalen und gnadenlosen Krieger (AGMGTW) und für die anderen ist er eine Art Messias und das größte Verbrechen besteht darin, wenn man ihn umbringt. Beides entspricht nicht der Wahrheit und sind Trugbilder. Diese Staffel verhandelt das und das wird mit Sicherheit auch letztendlich eine Begründung für den Opfertod des Doctors aus "TIA" sein.

Man könnte die Episode natürlich auch "Let´s kill the Doctor" nennen, wo Melody den Doctor gleich im Kornfeld "zu Tode knutscht". Die Ponds würden dann von einem Mähdrescher bedroht vor dem der Doctor sie nicht rettten kann aber es trotzdem versucht usw.

Das könnte man machen, aber Moffat will hier eindeutig noch mehr erzählen. Und ich würde mich auch nicht wundern, wenn die Tesselekta noch eine wichtigere Rolle in dieser Staffel spielen wird als man es jetzt denkt. Diesbezüglich kann ich mich natürlich auch irren. Auf jeden Fall hat das Konzept des Tesselekta noch genügend Potential um später noch einmal aufgegriffen zu werden.

Insgesamt kann man in jeder Erzählung auf eine Menge unnötiger Dinger verzichten. Aber macht man das, dann wird sich auch daran aufgehangen. Lässt man es drin, dann wird kritisiert, dass es unnötig gewesen ist.

Und was die Gräueltaten anbetrifft - wo du sie gerade ansprichst, so wird das NS-Herrschaftssystem natürlich bagatellisiert, wenn man im Herzen Berlins mal eben so ein Hotel für Stunden besetzen kann und die Staatsmacht schafft es offenbar nicht, zu reagieren. Und ich gehöre auch nicht zu denen, die sich was ausdenken, was "offscreen" stattgefunden hätte, um Löcher in der Handlung zu stopfen.

Nein, du schaffst sie dir selbst und machst aus 15 Minuten gleich mal Stunden. Es ist natürlich total bagatellisierend, wenn eine unbewaffnete Frau aufgrund eines dummen Spruchs auf offener Straße von deutschen Soldaten sofort hingerichtet wird. Das ist schon ein uneffizienter Haufen, der es noch nichtmal schaffen sich innerhalb von 15 Minuten zu einem Hotel zu begeben, es zu umstellen, das Vorgehen durchzusprechen, das Gebäude anschließend zu stürmen um eine schwer bewaffnete Person darin zu überwältigen.

Aber ich bin auch kein Experte und habe keine Ahnung wie und wie schnell in solchen Fällen im Dritten Reich reagiert worden wäre.

Darauf werde ich verstärkt achten. Ich lese eigentlich sehr oft "Früher war das auch so." etc.

Ja? Das ist sehr lieb von dir, weil ich vergesse manchmal, dass ich alles Neue in der neuen Serie grundsätzlich verteufeln muss wenn ich gewisse Elemente von Doctor Who Classic gerne beibehalten würde. Teile mir auch bitte immer genau mit, warum ich denn z.B. etwas nicht gut finde. Ich wusste bisher gar nicht, dass ich die Tierkopf-Aliens...

Mit Ausnahme der Tierköpfe freilich.

...wegen der mangelnden Qualität der Tricks für nicht so pralle halte. Ich werde das aber in Zukunft berücksichtigen wenn mich noch einmal jemand danach fragt. Ich will ja auch nicht, dass dieser eine andere Antwort darauf bekommt als diejenige, die er eigentlich erwartet und deshalb anschließend enttäuscht ist.

Und hierzu noch kurz:

Es hätte gar keine derartige Persönlichkeit gebraucht. Das ist sowieso völlig unlogisch. Hitler lassen die Minis stehen, weil's der falsche Zeitpunkt ist und bei River sagen sie: "Ach, super, wo wir die gerade sehen, wollen wir die nicht verhaften? Gibt einen Sonderurlaub!"

Melody ist eine bekannte Zeitreisende und kann schließlich überall auftauchen.

Des Weiteren besitzt sie keinen bekannten Todeszeitpunkt zu dem sich die Tesselekta hätte begeben könnte. Melody hört in dieser Episode einfach auf zu existieren und wird zu River Song.

Es ist daher nicht wirklich verwunderlich, wenn sie die Chance ergreifen. Im Prinzip haben sie damit auch zufällig den richtigen Zeitpunkt erwischt, was du jetzt wahrscheinlich natürlich auch gleich kritisieren wirst.

[endar]

Nein, du schaffst sie dir selbst und machst aus 15 Minuten gleich mal Stunden. Es ist natürlich total bagatellisierend, wenn eine unbewaffnete Frau aufgrund eines dummen Spruchs auf offener Straße von deutschen Soldaten sofort hingerichtet wird. Das ist schon ein uneffizienter Haufen, der es noch nichtmal schaffen sich innerhalb von 15 Minuten zu einem Hotel zu begeben, es zu umstellen, das Vorgehen durchzusprechen, das Gebäude anschließend zu stürmen um eine schwer bewaffnete Person darin zu überwältigen.

Aber ich bin auch kein Experte und habe keine Ahnung wie und wie schnell in solchen Fällen im Dritten Reich reagiert worden wäre.

Du drehst es dir doch so zurecht, zu es dir passt, um diese Logiklöcher irgendwie zu rechtfertigen.

Gestern hast du geschrieben, man wisse ja gar nicht, was offscreen stattgefunden hätte und heute kommst du mit der Idee, dass die Sendung uns gewissermaßen Echtzeit präsentiere und das nur 15 Minuten gewesen seien. Also wirklich. Das ist ein völlig untaugliches Argument.
Das ist sicher keine Echtzeitdarstellung. Es wird allein schon seine Zeit gebraucht haben, bis sich alle Frauen ausgezogen haben, obwohl das in der Serie nur eine Sekunde braucht. Dann gibt es eine Einstellung, in der River in Unterwäsche in aller Ruhe die Klamotten anprobiert. Auch das sicher länger als drei Sekunden. Und sicherlich noch mehr, was dem Zuschauer hier gerafft gezeigt wird, ich aber zum Frühstück nicht nachgucken kann...

[Skeletor]

Du drehst es dir doch so zurecht, zu es dir passt, um diese Logiklöcher irgendwie zu rechtfertigen.

Gestern hast du geschrieben, man wisse ja gar nicht, was offscreen stattgefunden hätte und heute kommst du mit der Idee, dass die Sendung uns gewissermaßen Echtzeit präsentiere und das nur 15 Minuten gewesen seien. Also wirklich. Das ist ein völlig untaugliches Argument.

Das ist sicher keine Echtzeitdarstellung. Es wird allein schon seine Zeit gebraucht haben, bis sich alle Frauen ausgezogen haben, obwohl das in der Serie nur eine Sekunde braucht. Dann gibt es eine Einstellung, in der River in Unterwäsche in aller Ruhe die Klamotten anprobiert. Auch das sicher länger als drei Sekunden. Und sicherlich noch mehr, was dem Zuschauer hier gerafft gezeigt wird, ich aber zum Frühstück nicht nachgucken kann...

Schöner Versuch, aber schau dir die Episode noch einmal an. Der zeitliche Zusammenhang wird sehr deutlich in der Episode etabliert und daher hast du in diesem Fall leider unrecht. Ich habe auch nicht geschrieben, dass die "Sendung uns in Echtzeit" präsentiert wird, sondern ich habe nur auf einen Teil der Episode verwiesen, wo wir mit ziemlicher Sicherheit sagen können, wieviel Zeit zwischen zwei Szenen vergangen sein muss.

In der Episode wird etabliert, dass zwischen der Vergiftung des Doctors in Hitlers Büro und seinem Tod im Hotel lediglich nur knapp über 32 Minuten vergangen sein können. Das lässt sich durch die Aussage des Voice-Interfaces der Tardis mehrfach in der Sequenz belegen. Das ist also der zeitliche Rahmen. Alles andere muss innerhalb dieser Zeitraumes stattgefunden haben. Zeitreise hin, Zeitreise her.

Zudem beginnen meine oben genannten knapp 15 Minuten kurz nach dem Zeitpunkt, wo die Unterwäsche-Nazis schreiend aus dem Hotel gerannt kommen. Erst ab hier kann man davon ausgehen, dass jemand die Behörden alamiert hat und sie daher auch nur solange Zeit zum Reagieren gehabt haben, wie die Szene im Inneren des Hotels dann dauert.

Sobald die falsche Amy im Hotel ist gibt es keinen Platz mehr für versteckte Zeitsprünge, der Doctor ist auch gleich zur Stelle weswegen das Ganze dann durchaus annähernd in Echtzeit abläufen muss.Und das waren lediglich um die 15 Minuten.

Doctor Who ist natürlich keine Echtzeitserie weswegen es natürlich meistens zu irgendwelchen zeitlichen Straffungen in der Handlung kommt. Die sind hier natürlich auch vorhanden, aber vorher und nachher und nicht während der Szene im inneren des Hotels mit Amy, River und dem Doctor.

Kritik am Setup dieser Szene ist sicherlich berechtigt, denn ganz sauber ist die Inszenierung nicht. Die beiden Pagen vor dem Eingang haben offenbar nicht auf die Schussgeräusche reagiert obwohl sie diese hätten hören müssen. In dieser Szene gibt es keine mildernden Umstände, wie die Soundschluckende Tesselakta. Die Pagen reagieren erst als die Halbnackten kreischend aus der Tür herausstürmen. Dies ist aber ein typischer Filmfehler und ein Logikloch, welches aber nicht das Dritte Reich bagatellisiert.

Fakt ist: Es vergehen Minuten und keine Stunden. Daher bist du es, der sich seine Argumentation so zurecht dreht, damit diese passt. Eine Bagatellisierung lässt sich daher mit deinen Ausführungen sicherlich auf diese Weise nicht nachweisen.

[endar]

Du drehst dir das zurecht, wie's dir passt. Das kannst auch auch gerne machen, aber nix mit "Fakt". Ich habe da aber heute morgen zwei Minuten reingeschaut und genügend Schnitte gesehen, bei denen unklar ist, wieviel Zeit dazwischen vergangen ist. Zudem wundert es mich schon, wieso du dann fünf Tage nach Ausstrahlung mit dieser bahnbrechenden Beobachtung kommst, nachdem du gestern eine ganz andere These hattest.

edit: zudem würde auf die Aufhebung der Psychokonditionierung von River dadurch noch unglaubwürdiger erscheinen, fällt mir grad noch ein.

[Skeletor]

Du drehst dir das zurecht, wie's dir passt. Das kannst auch auch gerne machen, aber nix mit "Fakt". Ich habe da aber heute morgen zwei Minuten reingeschaut und genügend Schnitte gesehen, bei denen unklar ist, wieviel Zeit dazwischen vergangen ist. Zudem wundert es mich schon, wieso du dann fünf Tage nach Ausstrahlung mit dieser bahnbrechenden Beobachtung kommst, nachdem du gestern eine ganz andere These hattest.

Welche andere These hatte ich denn gestern? Und wird deine Argumentation richtiger oder meine Argumentation falscher, wenn ich gestern noch ein andere These gehabt hätte oder wenn ich irgendetwas erst fünf Tage nach der Ausstrahlung anmerke? Sorry, aber wollen wir wirklich auf diesem Niveau diskutieren?

Wenn ich mit meiner Schlussfolgerung falsch liege, dann widerlege mich. Ich versuche immerhin das anhand der in der Folge gezeigten Elemente zu belegen.

Deine "Es dauert Stunden bis die Staatsmacht reagiert"-Behauptung entbehrt meiner Meinung nach bisher allerdings jeder Grundlage und ist daher schlicht falsch. In der narrativen Struktur der Episode gibt es in der hier thematisierten Sequenz (von Minute 29 bis Minute 44) keine Freiräume, welche die vergangene Zeit von Minuten auf Stunden erhöhen könnte. Es sei denn, dass du davon ausgehst, dass der Copybot nach seiner Ankunft auf dem Motorrad und dem Schrumpfen von Amy und Rory erst einmal sehr lange untätig vor dem Hotel gewartet hätte und erst nach einiger Zeit den Raum betreten hat. Des Weiteren kann der Copybot natürlich auch lange untätig neben Melody gestanden haben als diese sich die Jacke und den Hut übergeworfen hat. Dem widerspricht aber der Parallelmontage im Inneren der Tessalekta. Amy und Rory können auch nicht stundenlang bewusstlos gewesen sein, da vorher (Minute 11) etabliert wurde, dass dies beim Schrumpfen nicht passiert. Ansonsten könnten sie natürlich auch noch richtig lange gebraucht haben um auf die Brücke des Copybots zu gelangen, aber dies macht innerhalb der Handlung keinen Sinn und würde nicht zu den Szenen zwischen River und dem Copybot passen.

Daher sehe ich nicht wo ich mir hier etwas zurecht drehe. Ich schaue mir die Struktur der Episode ab, was wird etabliert, was wir nicht etabliert, wie sind die zeitlichen und räumlichen Zusammenhänge und Abläufe zwischen einzelnen Szenen konstruiert und in welchem Verhältnis stehen sie zueinander. Welche Schlüsse können gezogen werden und welche nicht.
Wie gesagt: Der zeitliche Ablauf innerhalb der Hotelszene ist ziemlich leicht nachvollziehbar und ziemlich eindeutig. Es handelt sich um mehrere Minuten (Minimum 15 Minuten aber sicherlich nicht mehr als 20 Minuten) und nicht um Stunden. Aber es steht dir natürlich frei das zu widerlegen, aber dann schau auch wirklich genau hin und antworte erst dann auf meine Argumentation.
Ich habe auch schon viele filmwissenschaftliche Bücher gelesen, wo der Autor in Details einfach nicht richtig hingeschaut hat oder augenscheinlich aus dem Gedächtnis heraus argumentiert hat und daraus dann zu falschen Schlüsse gezogen hat. Ich erhebe in diesem Forum auch nicht den Anspruch, dass hier mit wissenschaftlicher Methodik an die Filmanalyse herangegangen wird, aber es sollte schon genau hingeschaut werden wenn es in diese Detaildiskussionen geht.
Wenn du in den zwei Minuten die du heute Morgen gesehen hast wirklich so viele mögliche Zeitsprünge gesehen hast, dann macht es dir bestimmt nichts aus, wenn du die etwas genauer beschreibst. Ich lasse mich in solchen Dingen auch gerne vom Gegenteil überzeugen.

[endar]

Gestern um 1.55 hast du argumentiert, man wisse nicht, was außerhalb des Hotels passiere:

http://www.scifi-forum.de/science-fiction/doctor-who/episoden-doctor-who-new-series/70294-06x08-lets-kill-hitler-2.html#post2609797

Jetzt argumentierst du, es könne ja gar nicht viel passieren, weil es ja nur 15 Minuten seien.

Das sind doch zwei unterschiedliche Argumente und das zweite macht das erste doch überflüssig. Wenn du glaubst, es könne ohnehin nicht viel passieren, brauchst du ja nicht zu argumentieren "wir wissen ja nicht, was außerhalb passiert".

[Engelskrieger79]

Gestern um 1.55 hast du argumentiert, man wisse nicht, was außerhalb des Hotels passiere:

http://www.scifi-forum.de/science-fiction/doctor-who/episoden-doctor-who-new-series/70294-06x08-lets-kill-hitler-2.html#post2609797

Jetzt argumentierst du, es könne ja gar nicht viel passieren, weil es ja nur 15 Minuten seien.

Ähm, also auch in dem von Dir zitierten Post spricht er von 16 Minuten:

Bei der Szenerie im Hotel sehen wir aber beispielsweise nicht was außerhalb passiert. Ich könnte hier ja wieder Schöninterpretieren und du könntest hier wieder Schlechtinterpretieren. Letztendlich wissen wir beide nicht, was in den 16 Minuten zwischen dem Betreten des Raumes durch den Copybot und der Regenerationsszene außerhalb des Hotels passiert.

Er widerspricht sich da nicht... und ob sich draußen schon die Soldaten sammeln und Pläne schmiedet (die heutige Polizei braucht je nach Fall wesentlich länger), oder 15 Minuten brauchen bis sie vor Ort sind, wissen wir zwar nicht, aber es macht für seine Argumentation keinen Unterschied - ruhig ist es drin solang so oder so....

R:

[Skeletor]

Gestern um 1.55 hast du argumentiert, man wisse nicht, was außerhalb des Hotels passiere:

http://www.scifi-forum.de/science-fiction/doctor-who/episoden-doctor-who-new-series/70294-06x08-lets-kill-hitler-2.html#post2609797

Jetzt argumentierst du, es könne ja gar nicht viel passieren, weil es ja nur 15 Minuten seien.

Das sind doch zwei unterschiedliche Argumente und das zweite macht das erste doch überflüssig. Wenn du glaubst, es könne ohnehin nicht viel passieren, brauchst du ja nicht zu argumentieren "wir wissen ja nicht, was außerhalb passiert".

Ich verstehe deine Konfusion nicht.

Wir wissen doch immer noch nicht was außerhalb des Hotels passiert ist. Das ist in meinen Augen eine unumstößliche Feststellung, die durch meine zweite Formulierung auch nicht überflüssig wird.

Wir wissen nicht warum niemand eingreift. Das ist Fakt. Ich behaupte nicht, dass ich die Weisheit mit Löffeln gefressen habe und genau weiß was außerhalb des Hotels passiert ist. Ich kann nur spekulieren, belegen kann ich es aber nicht. Das ist das, was du mir dann als Schöninterpretieren ankreiden würdest, weswegen ich darauf um 1.55 Uhr hingewiesen habe und es nicht weiter ausgeführt habe.

Meine Spekulation ist für mich unter den genannten Bedingungen die plausibelste Variante. Sie muss aber nicht richtig sein und stellt nur eine Möglichkeit von vielen dar.

Wichtig ist dabei, dass der Zeitablauf eben 15-20 Minuten entspricht und nicht mehrere Stunden. Deshalb bin ich auch so hartnäckig auf deine Formulierung eingegangen.

Wenn wirklich mehrere Stunden vergangen wären, dann hättest du ja durchaus recht und dann wäre ich der Erste, der dir diesbezüglich zustimmen würde. Bei mehreren Stunden tendiert die Wahrscheinlich, dass man die Hotelinsassen in Ruhe lassen würde gegen Null.

Deine Zeiteinschätzung lässt sich in der Episode aber selbst nicht belegen und ist daher falsch. Das habe ich versucht aufzuzeigen und ich bezweifle, dass ich in diesem Punkt unrecht habe.

Im Bereich voni 15-20 Minuten gibt es verschiedene Möglichkeiten, warum wir keine Polizeipräsenz innerhalb des Gebäudes bemerken.

Wie dem auch sei. Ich muss jetzt los.

[endar]

Dann halt 16 Minuten und nicht 15. Wie kleinlich solls denn noch werden? Und ja, "stundenlang" ist nicht wörtlich zu nehmen, sondern als längerer Zeitraum zu verstehen, der lang genug ist, damit die Staatsmacht im Regierungsviertel reagieren kann.

Und was das andere anbetrifft: ich bin nicht verwirrt. Deine Argumentation ist halt nur nicht strigent.

Wer das Argument "die Staatsmacht hatte gar keine Zeit, entsprechend zu reagieren" verwendet, der kann nicht gleichzeitig sagen "Bei der Szenerie im Hotel sehen wir aber beispielsweise nicht was außerhalb passiert." Das widerspricht sich.

[Skeletor]

Wer das Argument "die Staatsmacht hatte gar keine Zeit, entsprechend zu reagieren" verwendet, der kann nicht gleichzeitig sagen "Bei der Szenerie im Hotel sehen wir aber beispielsweise nicht was außerhalb passiert." Das widerspricht sich.

Ich bin mir nicht mal sicher, ob ich die erste Aussage in dieser Form und ohne Einschränkung so überhaupt hier im Thread getätigt habe. Ich habe jetzt mal die Beiträge überflogen und bin nicht fündig geworden.

Bedingung 1: Wir wissen nicht was in der Zeit außerhalb des Hotels passiert. Konsequenz: Wir können unsere Annahmen (Schöninterpretation/Schlechtinterpretation) nicht in der Episode belegen.

Annahme 1: Deine Schlechtinterpretation: 15-20 Minuten ist ein längerer Zeitraum, der lang genug ist, damit die Staatsmacht im Regierungsviertel reagieren kann.

Annahme 2: Meine Schöninterpretation: Der Zeitraum von 15-20 Minuten ist noch nicht groß genug, damit sich eine Reaktion zwangsläufig im Gebäude selbst bemerkbar machen müsste.

Dass die Nazis aber reagieren halte ich für unausweichlich, aber ich stelle mir die Frage, ab wann sollte sich eine Reaktion der Nazis wirklich zwingend im Gebäude bemerkbar gemacht haben. Für mich ist dieser Punkt im vorgebenen Zeitraum noch nicht erreicht, für dich schön. Aufgrund von Bedingung 1 können wir aber nicht herausfinden, wer letztendlich recht hat.

Der Autor kann natürlich eine Reaktion zeigen, aber er muss dies nicht zwangsläufig tun. Und da die Reaktion der Nazis sowieso für die Erzählung unerheblich ist, kann man auch darauf verzichten diese zu zeigen. Denn schließlich können die Protagonisten jederzeit und ohne Einschränkung mit der Tardis fliehen ohne sich den Nazis vor der Tür zu stellen. Wieso sie also thematisieren und so Budget und Sendezeit zu verschwenden?

Hiermit steige ich jetzt aber auch aus dieser Diskussion aus.

[Slowking]

Ebenso fand ich nicht überzeugend, wie Amy den Verlust ihrer Tochter so einfach wegsteckt. Das ist schon in der vorigen Episode so. Nachdem diese zu Flesh zerflossen ist, bleibt sie ganz ruhig, dabei müsste das doch eine extrem traumatische Erfahrung sein.

Ich denke nicht dass sie es einfach wegsteckt. Wir haben einfach noch nichts gesehen, wo sie Zeit gehabt hätte zu trauern.
Wir hatten keine ruhige Minute mit ihr. es war immer action.

Hier sieht das schon anders aus: Full HD Doctor Who Prequel to Let's Kill Hitler - YouTube

Aber man gibt Geld aus um in den USA zu drehen für den Staffelauftakt wobei man sich das auch hätte sparen können da es für die Story keinen Nutzen hatte. Sah zwar toll aus, aber nen anderen Grund außer sich bei den Amerikanern bei der gleichzeitigen BBC America Ausstrahlung "einzuschleimen" das man da war seh ich nicht. Man hat ja schon einige Folgen in den USA spielen lassen ohne dort gewesen zu sein.

Das war aber ökonomisch sinnvoll. Die BBC versucht Doctor Who auch in den USA groß zu machen. Das ist so ein großer Markt, dass, wenn sie das schaffen, richtig Geld rein kommt.
Dafür ist es natürlich sinnvoll, den Amis ein Gefühl der Verbundenheit durch ikonische US-Drehorte zu geben.

[endar]

Ich bin mir nicht mal sicher, ob ich die erste Aussage in dieser Form und ohne Einschränkung so überhaupt hier im Thread getätigt habe.

Ja, im Zweifelsfall wird dann sehr genau auf den Wortlauf geachtet und ob da 15 oder 16 stand. Ich habe mir erlaubt, in diesem Teilsatz etwas zusammenzufassen und ich glaube nicht, dass ich dir dabei etwas untergeschoben hätte.

Bedingung 1: Wir wissen nicht was in der Zeit außerhalb des Hotels passiert. Konsequenz: Wir können unsere Annahmen (Schöninterpretation/Schlechtinterpretation) nicht in der Episode belegen.

Ich habe doch bereits gesagt, dass ich nicht zu den Leuten gehören, die sich einfach etwas ausdenken, was angeblich "offscreen" geschieht, wenn es dafür nicht den geringsten Anhaltspunkt gibt. Das ist deine Herangehensweise, bitte tue nicht so, als würde ich sie automatisch teilen.

Hätte man z.B. ein Megaphon gehört oder ähnliches, dann wäre das ja was anderes, dann kann man interpretieren. Da ist aber nichts! Moffat kann gerne erzählen, dass im Stock drüber die Panzer auffahren, mich interessiert, was auf dem Bildschirm passiert: und da passiert nichts. Da gibt es nichts zu interpretieren.

Annahme 1: Deine Schlechtinterpretation: 15-20 Minuten ist ein längerer Zeitraum, der lang genug ist, damit die Staatsmacht im Regierungsviertel reagieren kann.

Bitte argumentiere etwas sauberer. Ich habe niemals von 15-20 Minuten gesprochen. Das ist deine Annahme, bei der du nicht einfach voraussetzen kannst, als würde ich sie teilen. Ich teile sie nicht.

Der Autor kann natürlich eine Reaktion zeigen, aber er muss dies nicht zwangsläufig tun.

Der Autor hat ein Setting geschaffen, auf das er wohl nach fünf Seiten Drehbuch selbst keinen Bock mehr hatte. Deswegen können die da machen, was sie wollen, ohne dass einer was macht. Und das ist der Anfangspunkt, zu dem ich jetzt auch zurückkehre.

[shootingstar]

Es hätte gar keine derartige Persönlichkeit gebraucht. Das ist sowieso völlig unlogisch. Hitler lassen die Minis stehen, weil's der falsche Zeitpunkt ist und bei River sagen sie: "Ach, super, wo wir die gerade sehen, wollen wir die nicht verhaften? Gibt einen Sonderurlaub!"
.

In der Tat ziemlich bizarr, die Argumentation...

[Skeletor]

Ja, im Zweifelsfall wird dann sehr genau auf den Wortlauf geachtet und ob da 15 oder 16 stand. Ich habe mir erlaubt, in diesem Teilsatz etwas zusammenzufassen und ich glaube nicht, dass ich dir dabei etwas untergeschoben hätte.

Wie gesagt, ich weiß nicht woher du oben von dir genannten Aussagen her nimmst. Wenn du mich so verkürzt mit so absoluten Aussagen zitierst und ich meine Meinung darin gar nicht wieder erkenne, dann werde ich schon stutzig. Und was du dann in dem Moment glaubst, ist mir relativ egal.
Und es ist für mich schon ein großer Unterschied zwischen den Aussagen
"Die Staatsmacht hatte gar keine Zeit, um entsprechend zu reagieren."
"Die Staatsmacht muss nicht zwangsläufig so reagieren, dass deren Auswirkungen im Inneren des Hotels bemerkt werden müssen."

Der Autor hat ein Setting geschaffen, auf das er wohl nach fünf Seiten Drehbuch selbst keinen Bock mehr hatte. Deswegen können die da machen, was sie wollen, ohne dass einer was macht. Und das ist der Anfangspunkt, zu dem ich jetzt auch zurückkehre.

Der Anfangspunkt war eigentlich, dass du mir unter die Nase gerieben hast, dass damit das Dritte Reich bagatellisiert wird. Ich kehre dann auch mal zu meiner Ausgangsposition zurück und sage, dass diese Behauptung nicht haltbar ist.

Und damit bin ich dann raus aus dieser Diskussion.