[06x13] "Hochzeits-Song" / "The Wedding of River Song"

[shootingstar]

Und wenn ich schon dabei bin. Minimenschen im Menschenroboter. Okay, aber sagten die Typen nicht noch extra, dass Sie die Verbrechen nicht verhindern sondern nur bestrafen? "

Und der Doctor ist mal wieder best buddie mit ein paar moralisch eher fragwürdigen Gestalten?

Ist Moffat nun für die Todesstrafe???? Ich finde nämlich das was die Tesselecta da tun einfach grausig.

Champions of justice?? Leute die einfach nur Rache üben?? Und dann ziehen sie den Doctor, der für mich bestimmt NICHT für die Todesstrafe ist auf ihre Seite??

WHAT????


Ich fand die Episode auch eher mau. Okay, sie war besser als die letzen paar Einzelfolgen, aber so als ganzes finde ich den season (oder multi season) arc mittlerweile einfach nur noch lahm und ausgelutscht.
Auch die Tatsache daß (mir) erst jetzt klar wird daß im letzten Finale die Pandorica von der Silence Verschwörung mit voller Absicht so gebaut wurde daß der Doctor sie benützen kann um das Universum zu rebooten, aber um den Preis daß er sich selbst opfern muss in dem Prozess.
Sorry, aber eine bescheuertere und weiter hergeholte Methode um eine Person zu töten als das Universum zu zerstören und darauf zu setzen daß eine bestimmte Person seine Existenz opfert um das zu verhindern gibt es nicht wirklich.


Ich war auch nachher echt sauer, als sie von der Tesselecta Szene die "zweite Version", wie sie wirklich stattgefunden hat gebracht haben, nachdem in der ersten Version ohne den "relevanten" Teil ausgestahlt wurde nur als billiger Versuch die Zuschauer in die Irre zu führen.

[Slowking]

Ich habe nichts "auffällig ignoriert". Ich habe diese Werbung nicht gesehen und auch nicht von ihr gelesen. Wo steht da bitte was?

Ich hab da ma was für dich vorbereitet: http://www.scifi-forum.de/attachment...auffaellig.png
Sieht schon was auffällig aus.
Hier nochmal die Promo: Doctor Who: Let's Kill Hitler - Series 6 Episode 8, Prequel - BBC One - YouTube

Das Verhalten von Amy und Rory ist nicht plausibel für mich. Das Thema Kind wurde aus dem Hut gezaubert, wie es das Drehbuch brauchte und sonst ignoriert. Die Frage, wie eine Mutter, die wüsste, dass ihre Tochter von einer Sekte zu einer Mörderin trainiert wird, wohl reagieren würde, wird weder gestellt, noch beantwortet.

Wir haben eben auch nicht wirklich ruhige Szenen mit Rory und Amy gehabt es war immer action. Das ist sicher bedauerlichund vielleicht auch nicht die allerbeste Schreibe, bedeutet aber nicht, dass die Charaktere unrealistisch handeln.

Die Werbung scheint da ja ins Bild zu passen. Was soll eine Werbung, die etwas suggeriert, was dann nicht umgesetzt wird? Aber das ist bei Moffatt eben so. Da wird erst großartig was aufgebaut, aber nichts davon umgesetzt oder in zwei Sätzen und fünf Minuten abgefrühstückt.

Was wird da suggeriert und nicht umgesetzt? Der Doctor sucht schließlich nach Melody. Er findet sie halt nur nicht rechtzeitig.

Das ist einfach schwach und zeigt, dass sich die Macher über die oben gestellte Frage keine Gedanken gemacht haben. Ich reime mir zudem nichts anhand von "Hinweisen" zusammen. Du magst dir da ja was zusammendenken, was "offscreen" alles passiert sein kann, ich erwarte das auf dem Bildschirm. In dieser Hotelfolge gab es ja eine Ansprache von Rory an den Doktor. Soetwas hätte direkt im Anschluss kommen müssen. Es kam aber nichts.

Du kannst mehr erwarten. Du kannst erwarten, dass mehr von Amys und Rorys Gefühlen gezeigt wird. Du kannst aber nicht behaupten die Charaktere wären schlecht geschrieben, nur weil sie während Actionszenen nicht heulend in der Ecke sitzen.
Dafür hätten wir eine ruhige Folge gebraucht. Die kannst du auch durchaus verlangen. Das etwas fehlt ist aber etwas anderes als ein inkonsistenter Charakter.

[Tinchen]

@ Creator:

Man kann sich alles zurechtdrehen wenn man nur will. Du kannst mir beim besten willen nicht sagen, dass das ganze Gefasel um "Die große Frage" einfach nur ein kunstvoll inszenierter Red Hering war. Daran glaube ich erst wenn die Hölle einfriert. Dafür war die Folge zu sehr gestückelt.

Ebenso unterstelle ich mir einfach mal eine recht gute Vorstellungskraft. Als Person die schreibt, malt, schneidert und Rollenspiel betreibt bin ich glaube ich beileibe nicht der unkreativste Mensch auf diesem Erdball. Aber mit dem Tod des Doctors als Fixpunkt hat Moffat genauso gemogelt wie mit der Frage.

Was die Headless Monks angeht so hast du mich offenbar falsch verstanden. Das die Monks die Köpfe aufbewahren war klar. Aber es wurde in "a good man goes to war" so dargestellt als hätten Sie den netten blauen Armsdealer einfach nur getötet. Danach war Demons Run immer noch in der Hand des Doctors und seiner Companions. Ich glaube nicht, dass Sie einen toten Allierten einfach so dort verfaulen lassen. Und ebensowenig glaube ich, dass die Headless Monks einfach jeden Kopf eines getöteten Feindes mitnehmen um ihn dann in einer Kiste zu verwahren damit er nicht verfault.

Ein solcher "Kunstgriff" der die ganze Handlung in ein anderes Licht setzt mag cool sein. Zwei sind von mir aus noch ein grausamer Zufall aber drei... da kann mir keiner mehr erzählen, dass Moffat wusste wie er die Staffel zuende bringen will. Er hat sich in eine Zwickmühle geschrieben und dann mit jeder Menge sucky writing einen Ausweg geschaffen. Und genau das ist es was mich an der Folge so aufregt.

Im übrigen empfinde ich diese Auseinanderquoterei als enorme Unart. Wenn du schon auf 90% meines Postings antwortest dann mach das auch bitte am Stück. Ich halte dich für jemanden der so etwas durchaus kann. Und ich bin auch in der Lage verschiedene Aussagen in einem Post sinngemäß ihrem Ursprung zuzuordnen.


@ shootingstar:

Jep, genau das lag mir auch auf der Zunge. Der Doctor hat ganz deutlich klar gemacht, dass er nichts von den Teselecta hält. Und dann auf einmal soll sein Überlebenswille, nach dem Finale von Staffel 4 wo er noch groß: "i never would" gebrüllt hat, dazu bringen mit solchen Leuten gemeinsame Sache zu mahen? No Way!

Die ganze Erklärung in sich ist ziemlicher Bullshit.

Und das sage ich als jemand der Moffats Stil eigentlich sehr mag.

[Moogie]

Und ebensowenig glaube ich, dass die Headless Monks einfach jeden Kopf eines getöteten Feindes mitnehmen um ihn dann in einer Kiste zu verwahren damit er nicht verfault.

Wieso nicht? Wenn das halt ihre Religion ist? Ob man jetzt aus Respekt vor dem Gefallenen seinen Kopf im Geschenkezimmer aufbewahrt und vielleicht noch mal nach Geheimnissen ausfragen kann (ok, die Mönche können nicht mehr reden, aber Schilder schreiben ) ... das hat sowas von, das Herz des Getöteten essen, um seine Kraft/Seele in sich aufzunehmen. Das mit dem Köpfen find ich da als irre Sci-Fi Adaption des Themas sehr cool, und für eine Serie mit oft verrückten und albernen Elementen wie Doctor Who sehr passend.

Den Körper können die ja auf Demon's Run beerdigt haben, aber den Kopf haben die Mönche mitgenommen. Da haben die bestimmt ausreichend Taschen für in ihren Kutten.

[endar]

Ich hab da ma was für dich vorbereitet:

Hhhhm, das sieht aber gut aus! Da möchte man ja gleich zugreifen.

Ein einfacher Link hätte gereicht,ich bekomme das schon noch hin.

Aber ich finde das trotzdem erstaunlich, dass du diesen Trailer hier anführst. Er ist nämlich ein tolles Beispiel für das, was ich meine.

Klar, das Kind ist weg und wie meldet sich Amy am AB? : "Hallo Doktor. Ich wusste gar nicht, dass du einen Anrufbeantworter hast, hahaha. Wie kann man nur so unglaublich ungeschickt und gleichzeitig so clever sein? [...] Wenn du was hörst, ruf mich doch zurück."

Das ist genau diese hohle Schablone ohne jede Substanz. Du brauchst auch gar nicht versuchen, das irgendwie jetzt zu erklären oder dem Tiefe zu verleihen. Da ist keine Substanz. Es gibt da übrigens nicht nur Trauer, sondern auch Wut, Selbstvorwürfe etc. etc. Aber nichts von dem schafft es in die Serie. Natürlich hätte man auf dieser Szene aufbauen und sie vernünftig in die Handlung einbinden können, aber das hat man eben nicht getan.

Übrigens k.A., warum ich das nicht gelesen habe. Ist aber auch unerheblich, Trailer gehören nicht zur Serie, sondern sind ein Mittel, um die Serie zu bewerben. Wie schlecht muss ein Drehbuch sein, wenn jetzt schon die Trailer herhalten sollen, um es noch irgendwie in ein gutes Licht zu rücken?

Wir haben eben auch nicht wirklich ruhige Szenen mit Rory und Amy gehabt es war immer action. Das ist sicher bedauerlichund vielleicht auch nicht die allerbeste Schreibe, bedeutet aber nicht, dass die Charaktere unrealistisch handeln.

Doch. Ich weiß ja nicht, wieviele Mütter du kennst, die ein Kind auf die eine oder andere Weise verloren haben, ich kenne zwei, drei und kann deshalb ruhigen Gewissens sagen: es ist nicht die allerbeste Schreibe. Ich gehe sogar noch weiter und sage: schlechte Schreibe.

Eltern müssen den Verlust des Babys irgendwie verarbeiten. Das haben die Autoren geflissentlich ignoriert. Und dabei gehört das sehr wohl dazu. Und wenn Moffatt das nicht zeigen wollte, weil DW auch von Kindern geschaut wird o.ä.,hätte er eben keinen Babyraub ins Drehbuch nehmen dürfen. So einfach ist das.

Zumal Rory in der Hotelfolge sehr wohl (verhältnismäßig) deutliche Worte finden konnte. Aber halt zu spät und an der falschen Stelle.

Was wird da suggeriert und nicht umgesetzt? Der Doctor sucht schließlich nach Melody. Er findet sie halt nur nicht rechtzeitig. Ebenso unmotiviert ist die Rache von Amy an Mdme. Sowieso.

Du kannst mehr erwarten. Du kannst erwarten, dass mehr von Amys und Rorys Gefühlen gezeigt wird. Du kannst aber nicht behaupten die Charaktere wären schlecht geschrieben, nur weil sie während Actionszenen nicht heulend in der Ecke sitzen.
Dafür hätten wir eine ruhige Folge gebraucht. Die kannst du auch durchaus verlangen. Das etwas fehlt ist aber etwas anderes als ein inkonsistenter Charakter.

Wenn man eine Geschichte erzählt, dann muss man diese Geschichte auch konsequent erzählen und kann sich nicht nur auf das beschränken, was einem in den Kram passt. Und wenn man das tut, dann kommt es zu Inkonsistenzen.

[Liynka]

Ist aber auch unerheblich, Trailer gehören nicht zur Serie, sondern sind ein Mittel, um die Serie zu bewerben. Wie schlecht muss ein Drehbuch sein, wenn jetzt schon die Trailer herhalten sollen, um es noch irgendwie in ein gutes Licht zu rücken?

Wobei "Trailer" das falsche Wort für diese Clip ist. Das war kein Promo, dass die Folge bewerben sollte sondern halt eher ein Sneak Peek. Eine Einführung oder wie auch immer man es nennen soll. Ähnliche Clips mit Namen Tadisodes gab es auch schon bei früheren Staffeln. Die Tardisodes waren später auch auf den DVDs drauf, daher gehe ich davon aus, dass man es mit den Prequels zur aktuellen Staffel auch machen wird. Von daher ist deren Inhalt nicht einfach zu ignorieren, wie zum Beispiel das Promobild der BBC mit der Knochenhand die den Sonic Screwdriver hällt.

Doch. Ich weiß ja nicht, wieviele Mütter du kennst, die ein Kind auf die eine oder andere Weise verloren haben, ich kenne zwei, drei und kann deshalb ruhigen Gewissens sagen: es ist nicht die allerbeste Schreibe. Ich gehe sogar noch weiter und sage: schlechte Schreibe.

Ich kenne auch mehrere Mütter die ein Kind verloren haben. Die eine hat eine Woche lang intensiv aber völlig für sich alleine getrauert und hat dann die ganze Geschichte einfach völlig ignoriert als wäre nie etwas vorgefallen. Jeder Mensch reagiert anderes. Eine exzessive Trauerphase wie du sie von Amy verlangst hat vielleicht wirklich im Hintergrund stattgefunden, so wie uns das besagte Prequel zeigt um das ganze dann hinter sich zu lassen.

[endar]

Wie ist denn das dargestellt? Wenn man jemanden derart hasst, dass man ihn gleich ermorden wird, wie äußert sich das? Wenn man sich die Szene anschaut, ab ca. 28:00, dann stellt man fest, dass Amy Madame K. völlig ignoriert.

Amy steht mit verschränkten Armen herum und guckt erstmal minutenlang dem Doktor und River zu. Als der Doktor River berührt, ist sie die professionelle Befehlsgeberin und will es verhindern. Dann wundert sie sich über das Wasser, das von der Decke fällt. Das ist wohl kaum das Verhalten eines Menschen, der kurz darauf aus Rache einen Mord begehen wird. Ganz im Gegenteil, Madame K. kümmert sie überhaupt nicht und sie ist auch sonst völlig cool - z.B. Minute 32:30ff - gleichgültiger kann der Blick nicht sein, den sie Mme K. zuwirft. Dann erkennt sie, dass Williams ihr Rory ist. Schließlich knallt sie die Silents ab.

Dann bittet Mme K. mit weinerlicher Stimme darum, gerettet zu werden und nun entdeckt Amy plötzlich die Rache für sich. Nichts deutet im Vorfeld darauf hin.

Sowas bezeichne ich als wirklich schlecht geschrieben. Da falle aus der Handlung heraus und denke mir "wie schlecht ist das denn?" Amy und Rory sind für mich hohle inkonsistente Schablonen.

Wobei "Trailer" das falsche Wort für diese Clip ist. Das war kein Promo, dass die Folge bewerben sollte sondern halt eher ein Sneak Peek. Eine Einführung oder wie auch immer man es nennen soll. Ähnliche Clips mit Namen Tadisodes gab es auch schon bei früheren Staffeln. Die Tardisodes waren später auch auf den DVDs drauf, daher gehe ich davon aus, dass man es mit den Prequels zur aktuellen Staffel auch machen wird. Von daher ist deren Inhalt nicht einfach zu ignorieren, wie zum Beispiel das Promobild der BBC mit der Knochenhand die den Sonic Screwdriver hällt.

Um mich zu überzeugen, muss das, was relevant ist, in der Serie thematisiert werden. Nicht im Internet, nicht in Werbespots, nicht im Confidential, nicht in Interviews, sondern in der Serie. Da gehört es hin. Alles andere sind zusätzlich Bonbons, mehr nicht. Und schon mal gar nicht gehört es in die Phantasie der Fans. Zumal ich kein Fan in dem Sinne bin, als dass ich alles verschlingen würde, was damit zu tun hat.

Ich gucke keine tardisodes, keine Confidentials und keine Werbung etc, lese keine Romane und ich kaufe mir auch die DVDs nicht. Ich bin ein Fernsehzuschauer, der die Folgen guckt. Mich interessieren weder die Produktionsreihenfolge, noch sonstige Umstände, noch sonst irgendwas. Ich schaue die Folge und erwarte (nicht "verlange", sondern "erwarte") eine Grundkonsistenz dessen, was mir geboten wird. Und da hapert es hier.

Das ist sowieso sehr widersprüchlich. Mal sei DW eigentlich eine simple Kinderserie und dann sei sie sehr anspruchsvoll und man müsse sich alles, was damit zusammenhängt, gründlichst zu Gemüte führen, um der Handlung zu folgen: das passt doch nicht zusammen.

Ich kenne auch mehrere Mütter die ein Kind verloren haben. Die eine hat eine Woche lang intensiv aber völlig für sich alleine getrauert und hat dann die ganze Geschichte einfach völlig ignoriert als wäre nie etwas vorgefallen. Jeder Mensch reagiert anderes. Eine exzessive Trauerphase wie du sie von Amy verlangst hat vielleicht wirklich im Hintergrund stattgefunden, so wie uns das besagte Prequel zeigt um das ganze dann hinter sich zu lassen.

Ich erwarte mitnichten eine "exzessive Trauerphase". Wie kommst du da drauf? Nur weil mir das ständig unterstellt wird, stimmt das aber deswegen nicht. Die Reaktion kann alles mögliche sein, auch gerne Wut, Hass oder etwas anderes. Da hat der Autor ja viele Möglichkeiten. Hier passiert aber ja gar nichts! Der Verlust eines Kindes ist relevant. Thematisiert wurde es nur oberflächlich. Und das überzeugt mich halt nicht, weil es nicht zusammenpasst. Ich phantasiere mir eben auch nichts zurecht. Erst wird Mme K. völlig ignoriert und dann ad hoc mal eben umgebracht? Vielleicht sollte Moffatt mal Joss Whedon fragen, wie man sowas macht.

[Stargamer]

Oder aber, es gab mehrere Optionen die Geschichte zuende zu bringen, und haben sich erst später für eine Option entschieden. Nein, ich versuche nich zwanghaft alles schön zu reden, sondern will hier auch ma verschiedene Möglichkeiten beleuchtet haben.

Das ist jetzt aber Schönrederei. Hätte man zum Drehzeitpunkt in den USA schon eine oder mehrere Lösungen parat gehabt und hätte sie mitdrehen können. Wird oft genug gemacht und nur die BBC soll zu faul dazu sein und das Ganze dann lieber für extra Geld im Studio nachdrehen? Das kannst du wie man so schön sagt deiner Oma erzählen.

Moffat & Co. wussten nicht annähernd wie man das auflösen will als man in den USA zum drehen war.

[Skeletor]

Nichts deutet im Vorfeld darauf hin.

Ist ja gut beobachtet, nur konnte Amy vorher noch nichtmal ihren eigenen Ehemann erkennen und der "Mordversuch" kommt erst nachdem sie diese wichtige Realisation bezüglich ihrer eigenen Familienverhältnisse hatte. Die Folge etabliert ziemlich eindeutig, dass Sie gerade in Bezug auf ihre eigene Familie Probleme mit ihrer Erinnerung hatte.

Es wird auch ziemlich deutlich gemacht, dass sie den "Mord" an Madame K. nicht geplant hat, sondern es eine spontane Reaktion aus der Situation heraus ist.

Um mich zu überzeugen, muss das, was relevant ist, in der Serie thematisiert werden.

Aber genau das macht die Serie doch. Das was relevant ist wird thematisiert und das was nicht relevant ist wird nicht thematisiert.

Das was du für relevant hältst ist aber gar nicht relevant für die Geschichte und wird daher auch konsequenterweise nur oberflächlich thematisiert bzw. nicht übermäßig emotional ausgeschlachtet. Völlig ignoriert wird es in der Serie zudem auch nicht, es wird ziemlich deutlich etabliert, dass den Ponds das Schicksal ihres Kindes nicht gleichgültig ist und dazu braucht man noch nicht einmal das Prequel zu berücksichtigen, denn auch der Anfang von "Let´s Kill Hitler" erfüllt im Prinzip den selben Zweck und transportiert die selben Informationen über die Ponds.

Das Prequel untermauert diesen Sachverhalt nur noch deutlicher und auch emotionaler.

Dir gefällt das nicht, weil du es gerne deutlicher gehabt hättest. Daran kann niemand etwas ändern oder dagegen argumentieren. Aber stormking hat mit seinem Einwand nach wie vor recht. Deine Behauptung, dass Amy das Schicksal ihres Kindes ziemlich gleichgültig gegenübersteht ist schlicht falsch. Auch wenn es sich für dich so anfühlt.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Skeletor schrieb nach 52 Minuten und 28 Sekunden:

@ Stargamer:

Kann aber auch sein, dass man aus Geheimhaltungsgründen die Auflösung dieser Szene planmäßig im Studio gedreht hat. So etwas ist in der Branche ja durchaus eine gängige Praxis.

Gerade durch Außendrehs gelangen regelmäßig ungewollt storyrelevanten Details frühzeitig an die Öffentlichkeit, da die Dreharbeiten von Paparazzi regelmäßig belagert werden. Studiodrehs kann man viel besser kontrollieren. Moffat hat sich zudem schon mehrfach über ungewollt verbreitete Spoiler aufgeregt, weswegen er sicherlich auch dann auf die Geheimhaltung achtet.

Ich glaube aber auch nicht, dass Moffat schon direkt zu Beginn wußte, mit welchen Mitteln er diese Situation letztendlich genau auflösen wird. Die Staffel etabliert zumindest verschiedene Konzepte von denen er dann am Ende auch eines als Erklärung für das Überleben des Doctors nutzt.

Er wird aber schon gewusst haben welchen Effekt bzw. welche Konsequenz der Tod des Doctors haben soll, da im Prinzip viele Episoden dieser Staffel thematisch darauf ausgerichtet sind.

[endar]

Ist ja gut beobachtet, nur konnte Amy vorher noch nichtmal ihren eigenen Ehemann erkennen und der "Mordversuch" kommt erst nachdem sie diese wichtige Realisation bezüglich ihrer eigenen Familienverhältnisse hatte. Die Folge etabliert ziemlich eindeutig, dass Sie gerade in Bezug auf ihre eigene Familie Probleme mit ihrer Erinnerung hatte.

Es wird auch ziemlich deutlich gemacht, dass sie den "Mord" an Madame K. nicht geplant hat, sondern es eine spontane Reaktion aus der Situation heraus ist.

Ja, das wird so nachher auch gesagt, das habe ich wohl gehört. Aber es ist für mich nicht stimmig und nicht glaubwürdig. Und zudem nur eine von vielen Szenen, bei denen ich Amy und Rory für eindimensional halte. Die sind halt immer gleich drauf. Das ist mit dem Kornfeldkram aus let's kill... auch nicht anderes. Sie fragt ein, zwei Mal fragen "Have you found her?" und das wars. Sehr dünn das ganze.

[Skeletor]

Ja, das wird so nachher auch gesagt, das habe ich wohl gehört. Aber es ist für mich nicht stimmig und nicht glaubwürdig. Und zudem nur eine von vielen Szenen, bei denen ich Amy und Rory für eindimensional halte. Die sind halt immer gleich drauf. Das ist mit dem Kornfeldkram aus let's kill... auch nicht anderes. Sie fragt ein, zwei Mal fragen "Have you found her?" und das wars. Sehr dünn das ganze.

Sie veranstalten das ganze Theater mit den Kornkreisen überhaupt erst, weil sie Neuigkeiten über den Verbleib ihrer Tochter haben möchten. Amy ruft beim Doctor im Prequel an weil sie wissen will was mit ihrem Kind ist. Moffat ist sich also durchaus bewusst, dass man diesem Punkt nicht einfach unthematisiert lassen kann. Aber in "LKH" wird die Suche nach Melody beendet, denn sie finden Melody ja, deren Vergangenheit sehr eng mit der Lebensgeschichte der Ponds verflochten ist und quasi als Ersatz für die verpasste Zeit mit ihrem Kind herhalten soll. Zudem soll das erklären, warum man nicht mehr nach Melody suchen und sich in ihre Jugendzeit einmischen kann.

Man kann Moffat sicherlich attestieren, dass er kein Interesse an der Darstellung eines Traumas oder konstant depressiver Charaktere in der Serie hatte. Er bietet stattdessen einige Möglichkeiten an, welche als lindernde Umstände gesehen werden können, da eine emotionale Ausschlachtung oder ein übermäßiges Drama dieser Entwicklung nicht gewollt ist.

Denn in der Staffel geht es thematisch dann doch eher um den Doctor selbst als um die Ponds. Deshalb wird sich auch nur noch sporadisch und dann punktuell mit ihnen beschäftigt. Das Finale zeigt aber auch, dass letztendlich nichts vergessen wurde, auch wenn man den Eindruck gewinnen könnte, dass dem so wäre.

Realistisch ist die gesamte Situation um Melody/River sowieso nicht, weswegen ich die Frage nach der Glaubwürdigkeit auch etwas kurios finde.

[Creator83]

@Tinchen:

Warum "Auseinanderquoterei" eine Unart sein soll, will mir nich ganz einleuchten. Bislang hat sich niemand beschwert, wobei ich auch nich der Einzige bin, der das so handhabt, unabhängig vom Anteil, der zitiert wird. Zudem hat es durchaus ihren Zweck:
1.) Es schafft Übersicht - für den, an den es gerichtet is, für andere Leser und auch für den Verfasser selbst.
2.) Die Antworten lassen sich etwas kürzer verfassen, da sie jeweils keine ausformulierte Zuordnung enthalten muss wie etwa "Warum "Auseinanderquoterei" eine Unart sein soll, ...". Sie können insb. dann störend/verlangsamend/überflüssig sein, wenn nur knappe Bezugnahmen beabsichtigt sind wie etwa "Warum?", "Woran sieht man das?" oder "Stimmt nich, siehe Link".
Da ich diese Weise zu antworten also für sinnvoll halte, werde ich sie i. Allg. beibehalten, jedoch bin ich bereit auf dein ähmm ... Unbehagen einzugehen und ausnahmsweise am Stück zu antworten. Du wirst mich bei Gelegenheit aber wieder drauf aufmerksam machen müssen, da ich mir auf lange Sicht wohl nich merken werde, wem das nich gepasst hat!

Soo ... nun zum Eigentlichen:

Es ging mir nich drum, ob die Frage ein Red Herring war oder nich, sondern dass du die beiden Aussagen als widersprüchlich hingestellt hast, was ja nich zutrifft. Dass die Frage nich gestellt werden darf, is völlig gleichbedeutend damit, dass sie nich beantwortet werden darf, wenn auf die Frage zwangsweise (siehe Zitat) die korrekte Antwort folgt.
Übrigens: Woraus hast du vorher geschlossen, dass die Frage nich gestellt werden darf? Ich für meinen Teil dachte, sie MÜSSE gestellt werden, um die Silence (und zwar den religiösen Orden) zu Fall zu bringen. Dass die Frage was mit dem Tod des Doctors direkt zu tun hat, wurde vorher weder erwähnt noch angedeutet. Ich lasse mich mit Belegen aber gerne eines Besseren belehren.
Und ob nun Red Herring oder nich - was zählt, is, ob's am Ende in sich stimmig is. Und das is es - zumindest in dieser Hinsicht.

Zu Doriums Kopf: Es wurde zwar nich gezeigt, dass die Headless Monks ihn mitgenommen haben, aber davon auszugehen, dass sie ihn liegen lassen haben, is ebenso eine Dazudichtung. Beide Interpretationen waren zunächst gleichberechtigt, bis nun eine Situation gezeigt wurde, die diesbezüglich eine eindeutige Tendenz aufweist. Was den Grund für das Mitnehmen angeht, seh ich ähnlich wie Moogie.

Somit sind alle drei von kritisierten "Kunstgriffe" in meinen Augen vollkommen in Ordnung.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Creator83 schrieb nach 23 Minuten und 47 Sekunden:

Das ist jetzt aber Schönrederei. Hätte man zum Drehzeitpunkt in den USA schon eine oder mehrere Lösungen parat gehabt und hätte sie mitdrehen können. Wird oft genug gemacht und nur die BBC soll zu faul dazu sein und das Ganze dann lieber für extra Geld im Studio nachdrehen? Das kannst du wie man so schön sagt deiner Oma erzählen.

Moffat & Co. wussten nicht annähernd wie man das auflösen will als man in den USA zum drehen war.

Die von Skeletor erwähnte Absicht der Geheimhaltung is ein guter Grund, es nich "in plain sight" zu drehen.
Eine weitere Möglichkeit wär, dass es ursprünglich nur eine Option gab, die aber eben nich der letztendlich realisierten entsprach, so dass man die Szene also nachdrehen musste. Ich finde nich, dass das zu weit hergeholt is.

PS: Da müsst ich länger ausholen, um das meiner Oma zu erzählen.

[endar]

Ich habe niemals von "Realismus" gesprochen, sondern von Konsistenz bzw. Plausiblität. Da ist schon ein Unterschied. Da kann man sich z.B. die einfache Frage stellen: "Verhalten sich die Charaktere in Folge 13 so, als hätten sie 12 Folgen hinter sich oder handeln sie immer noch so wie in Folge 1?" Das kann ja passieren was will, Amy und Rory trinken in der nächsten Folge gelangweilt Kaffee und wollen an einen Strand. Und wie gesagt, wenn Moffatt keine Lust auf die Konsequenzen seiner Ideen hat (was ich verstehen kann), dann hätte er halt diesen Babyraub nicht in sein Drehbuch nehmen sollen. Und dabei sind die Szenen ja durchaus vorhanden: dieser Trailer für die Hardcorefans, Rory setzt den Doktor auf den Pott, Amy nimmt Rache. Aber sie sind halt völlig deplaziert und unmotiviert. Erst ziemlich spät hält Rory eine Ansprache, aber dass sein Baby entführt und abgerichtet wird, stört ihn nicht. Davon lässt er sich doch seinen Morgenkaffee nicht vermiesen!

[Stargamer]

Die von Skeletor erwähnte Absicht der Geheimhaltung is ein guter Grund, es nich "in plain sight" zu drehen.
Eine weitere Möglichkeit wär, dass es ursprünglich nur eine Option gab, die aber eben nich der letztendlich realisierten entsprach, so dass man die Szene also nachdrehen musste. Ich finde nich, dass das zu weit hergeholt is.

Genau, in den USA ist das Interesse an Doctor Who ja so groß das man zwar zum "Einschleimen" extra dort Szenen drehen musste, aber gleichzeitig ja Fans & Paparazzi zum Drehort reisten so das man das geplante Ende nicht drehen kann weil es bekannt werden könnte? Merkt jemand den Widerspruch? Bei nem UK Außendreh ergibt das ja Sinn, aber nicht in den USA wo es kaum Interesse an Who gibt und aus dem UK wird wohl eher keiner extra zu dem Dreh mitreisen.

Und Option 2 von dir zeigt wieder das man keinen Plan hatte die Nummer aufzulösen sondern das man ein Ende gedreht hätte ohne zu wissen wie man halbwegs da hin will.

Moffat & Co. wussten das der Tod wichtig ist, aber wen die da am Ende in den Anzug stecken würden, ob sie denjenigen überhaupt zeigen und wie man sich aus der Nummer rausmogelt wussten sie definitiv nicht am Anfang.

[Skeletor]

Genau, in den USA ist das Interesse an Doctor Who ja so groß das man zwar zum "Einschleimen" extra dort Szenen drehen musste, aber gleichzeitig ja Fans & Paparazzi zum Drehort reisten so das man das geplante Ende nicht drehen kann weil es bekannt werden könnte? Merkt jemand den Widerspruch? Bei nem UK Außendreh ergibt das ja Sinn, aber nicht in den USA wo es kaum Interesse an Who gibt und aus dem UK wird wohl eher keiner extra zu dem Dreh mitreisen.

Öhm, natürlich. Sehr widersprüchlich das Ganze. Sorry, aber meinst du das wirklich ernst? Außendreh ist Außendreh. Es war bekannt wo gedreht werden sollte und natürlich erzeugt das Aufmerksamkeit. Und letztendlich reicht auch nur eine Person aus die dort hin reist und Fotos oder Filmaufnahmen macht und das Ganze online stellt. Und das ist ja dann auch passiert. Siehe hier und hier.

Also sorry, aber auch in den USA kann man nicht ungestört filmen. Sicherheit ist beim Außendrehs nie garantiert.

Moffat & Co. wussten das der Tod wichtig ist, aber wen die da am Ende in den Anzug stecken würden, ob sie denjenigen überhaupt zeigen und wie man sich aus der Nummer rausmogelt wussten sie definitiv nicht am Anfang.

Mit welcher Überzeugung du das vorträgst, aber letztendlich kannst du das auch nur vermuten.