Glaubt ihr an Außerirdische?

[blueflash]

Für alle, die Argumentationshilfe benötigen:

Technology Review | Blog | Die zehn besten Antworten auf Verschwörungstheorien

[Admiral Piet]

haha exzellent,
ich liebe solchen Humor (das war doch humor oder?)

Eigentlich meint ichs ernst....

Zu Punkt zwei: Das kommt darauf an, was Du meinst.
Bezieht sich Deine Wahrscheinlichkeitsbetrachtung auf die Wahrscheinlichkeit
intelligenten Lebens, vielleicht einer der unseren vergleichbaren Kultur auf einem anderen Planeten, oder auf den besuch einer solchen Kultur auf unserem Planeten.

Ich beziehe das nur auf UFO-Fanatiker

Ich gehe von der Existenz Ausserirdischen Lebens aus. Ich kann nicht glauben das unser Sternsystem unter all den Milliarden da draussen das einzige mit Leben ist

Ich dementiere auch die Existenz des Phänomens UFO nicht. Ich sah selbst einmal etwas das ich nicht identifizieren konnte. Aber deshalb mss es noch lange nicht extraterrestrisch sein.

Unter UFO-Fanatiker verstehe ich Leute wie Spacejay für die die Welt in ausserirdischen Fluggeräten ersäuft und die an jeder Ecke Beweise für die super-Weltverschwörung sehen.
Da ist die Skeptikeraussage: "Ist doch nichts drann!" wahrscheinlicher
[/QUOTE]

[J_T_Kirk2000]

Für alle, die Argumentationshilfe benötigen:

Technology Review | Blog | Die zehn besten Antworten auf Verschwörungstheorien

Vielen Dank für den Link, da musste ich bei einigen Punkten schon grübeln, ob ich nicht selbst auf der Sucher nach Aufdeckungsmöglichkeiten von Verschwörungstheorien bin.

Zitat von Die zehn besten Antworten auf Verschwörungstheorien
4. Ein Hinweis allein wäre noch kein Beweis, aber es passt doch alles ins Bild.

Das zum Beispiel ist ein Punkt, über welchen ich mir trotz Jahrelanger Suche nicht im Klaren bin.
Ich habe so lange ich mich zurückerinnern kann, immer versucht, meine seelischen Erinnerungen durch Hinterfragen zu falsifizieren, indem ich einen Widerspruch erkannt hätte.
Logischer war bisher jedoch, besonders in Folge meines ausschließlichen Misserfolgs und dadurch dass bei logischer Betrachtungsweise alle Details sich immer mehr zu einem schlüssigen Gesamtbild vereinen, dass daran zumindest ein gewisser Teil, wenn nicht alles auf seine Weise real ist.

Zitat von Die zehn besten Antworten auf Verschwörungstheorien
5. Das kann doch kein Zufall sein.

Zufall existiert meiner Meinung nach ebenso wenig wie Schicksal.
Beides existiert im Auge des Betrachters sicherlich, aber besonders das Schicksal ist nur eine vereinfachte Darstellung der Auswirkung des Zusammenspiels des freien Willens aller teilnehmenden Individuen.
Zufall kann aus ebensolchen Ursprüngen entstehen.

Zitat von Die zehn besten Antworten auf Verschwörungstheorien
6. Die Wahrheit ist immer kompliziert.

Hier stellt sich mir die Frage, was ist kompliziert?
Wer misst den Standard?
Natürlich ist Ockhams Rasiermesser eine gute Methode, die Wahrheit immer möglichst einfach zu betrachten.
Wenn es danach geht, habe ich wohl bereits den ungetrübten Bezug zur Realität verloren, denn für mich reicht das Gesamtbild der Existenz weiter, als das was offensichtlich ist.
Viele würden dies nicht verstehen (wollen) egal wieviel mehr sie von Naturwissenschaften mir gegenüber verstehen, denn manche Antworten kann man mit diesen nicht finden.

Dies sind die Punkte, bei denen ich glaube, dass ich bei diesen am ehesten Gefahr laufe, den Sinn zur Realität zu verlieren, aber dann stellt sich die Frage, was Realität ist und was man darunter versteht?
Letztlich ist es doch nur die Verarbeitung des Verstandes seiner Umgebung, mit Hilfe von Sinneseindrücken.

Ich beziehe das nur auf UFO-Fanatiker

Ich gehe von der Existenz Ausserirdischen Lebens aus. Ich kann nicht glauben das unser Sternsystem unter all den Milliarden da draussen das einzige mit Leben ist

So wie ich.

Ich dementiere auch die Existenz des Phänomens UFO nicht. Ich sah selbst einmal etwas das ich nicht identifizieren konnte. Aber deshalb mss es noch lange nicht extraterrestrisch sein.

In der Tat, es muss nicht sein.
UFO bedeutet nur, dass es nicht identifiziert ist.
Die Wahrscheinlichkeit, unter UFOs-Beispielen auch extraterrestrische Intervention vorzufinden ist aufgrund der astronomischen Größenordnungen nach unserem Stand der Wissenschaft minimal, aber selbst heute kann diese nicht mehr ernsthaft tatsächlich bei 0 liegen.
Im Regelfall sprechen aber zu perfekte Beweise eher dafür, dass es Fakes sind.
In meinem Fall sofern die Ereignisse meiner Visionen zutreffend sind, dürfte dies weniger zutreffend sein.
Zumindest bin ich entsprechend meiner Möglichkeiten bestens vorbereitet, entsprechendes Dokumaterial zu sammeln, wozu ich nicht in der Lage wäre, wenn ich durch diese Visionen nicht darauf vorbereitet worden wäre.

Unter UFO-Fanatiker verstehe ich Leute wie Spacejay für die die Welt in ausserirdischen Fluggeräten ersäuft und die an jeder Ecke Beweise für die super-Weltverschwörung sehen.
Da ist die Skeptikeraussage: "Ist doch nichts drann!" wahrscheinlicher

Dazu kann und will ich mir kein Urteil erlauben.
Beweise bezüglich der Ereignisse meiner Visionen werde ich nur dann vorweisen, wenn ich weiß, dass diese real sind.
Meine Glaubwürdigkeit ist schon so gering, dass ich diese nicht etwa durch Fakes auch noch völlig vernichten will - sofern das nicht schon geschehen ist.
Falls ich dann Beweise sammeln kann, ist es nicht mein Ding, ob andere daran glauben wollen, aber wenn alles so geschieht, wie es mir verheißen wurde, dann wird sowohl die Qualität als auch die Quantität der Beweise von der vorbestimmten Zeit an immer überzeugender werden und die wenigsten Beweise werde ich dann selbst veröffentlichen, außer in der ersten Zeit.
Wenn sich alles bewahrheitet, und diese Beweise folgen und als real anerkannt werden, dann werde ich vielleicht zumindest dahingehend rehabilitiert sein.

Aber egal wie sehr meine Glaubwürdigkeit leidet, so werde ich dennoch nicht gegen das aussagen, was sich meinem Verständnis nach als wahr herausstellt, egal ob sich später mein früheres Verständnis als falsch erweist.
Ich lüge nur dann, wenn ich anderen dadurch Sorgen ersparen kann (welche ohnehin eigentlich nicht die ihren sind) und hier im Forum sehe ich dafür keinen Grund.

[J_T_Kirk2000]

Natürlich, aber auch das kann man alles hinkriegen. Nimmt man dann noch etwas "dezentere" UFOs, dann ist da nichts mehr zu unterscheiden und alles nurnoch eine Frage des aufwandes und der Fähigkeiten des Künstlers.

Wenn Foto oder Video-Beweismaterial echt ist, hat der Kameramann wohl kaum Einfluss auf den Einfallsreichtum, welcher in das UFO investiert wurde, sofern der Kameramann nicht an der Schaffung des UFOs beteiligt war.

Wenn das mit dem Schiff sich bewahrheiten sollte, so glaube ich nur, dass ich in meiner eigentlichen Existenzform ein Besatzungsmitglied des Schiffes bin und ich kenne dieses aus meinen seelischen Erinnerungen so gut, wie ich dies über die Grenze meines Unterbewusstseins kann.
Das bedeutet nicht unbedingt, dass ich in meiner eigentlichen Existenzform an der Schaffung des Schiffes beteiligt war, wenn ich entsprechend mit der Wartung der Technik betraut bin.

Das war eigentlich eher als Witz gedacht, trotzdem kann letztenendes nur ein Alien oder ein UFO, also etwas das von unabhängigen Wissenschaftlern untersucht werden kann, als Beweis dienen. Die zweite Möglichkeit wäre natürlich, dass die Aliens einfach landen und sagen: Hallo, da sind wir!

Als Beweis für diese Wissenschaftler sicherlich, aber was ist mit der Öffentlichkeit, die nicht in den Genuss kommt, diese Beweise mit all ihren Sinnen wahrnehmen zu können?
Da wird es dann schon wieder ziemlich dünne, egal wie namhaft die Wissenschaftler sind.

Das Problem bei einem Erstkontakt sehe ich sowieso eher beim Militär als bei der normalen Bevölkerung.
Ich befürchte eher das ein Fünf-Sterne Gerneral in so einem Fall früher die Nerven verliert als das in der Bevölkerung Panik ausbricht.

tja

am besten wäre es wenn das Militär da ganz die Füsse still hält .

Wenn se uns feindlich gesinnt sind können wir sowieso nix machen, da sie uns wohl um Generationen weiter vorraus sind

Jedem müsste klar sein das eine Zivilisation die es schafft möglicherweise tausende Lichtjahre zu überwinden uns weit überlegen sein muss.

Zusammenfassend kann ich hierzu nur sagen, dass die Gefährdung eines friedlichen Erstkontakts nur darin besteht, dass militärische Kräfte diese Außerirdischen beschießen würden und diese darin eine solche Bedrohung sehen, um ihrerseits entsprechend vorgehen zu müssen.
Eine technische Überlegenheit, welche durch die Überwindung solcher astronomischen Entfernungen in akzeptabler Zeit erforderlich ist, würde auch die Möglichkeit einräumen, dass allein die Kollateralschäden der irdischen Waffen auf die außerirdischen Verteidigungssysteme eine Bedrohung der irdischen Bevölkerung darstellen, weit weniger wahrscheinlich aber die gewollte Antwort der Außerirdischen auf unsere eventuellen Feindseligkeiten.

Ich finde das Wissenschaftler den ersten Kontakt herstellen sollten und auf keinen Fall Militärs oder Politiker.
Den ich glaube das bei Wissenschaftlern die Gefahr geringer ist, mögliche Aktionen von Außerirdischen falsch zu interpretiern oder überhaupt gleich mit einer Invasion gleichzusetzen.

Wen würdet ihr als Erstkontakt-Person für Außerirdische vorziehen, einen George W. Bush oder einen StephenHawking?
Meine Wahl wär klar.
Andererseits bei einem Erstkontakt mit einem GeorgeBush denken sie vielleicht, bei soviel Blödheit lohnt es sich ne Invasion gar nicht

Da ist was wahres dran.
Allerdings könnten diese Aleins bei einer Unterhaltung mit Stephen Hawking aus dem entgegen gesetzten Grund dazu kommen, dass sich eine Invasion nicht lohnt.
Immerhin könnte der Ärger mit dem irdischen Intellekt (wenn man diesen beispielsweise an Stephen Hawking misst) den Nutzen übersteigen, denn unsere Welt ist schon ziemlich kaputtgewirtschaftet, was beispielsweise Rohstoffe angeht.

[Pyromancer]

Es gibt genau zwei Möglichkeiten, wie ein Erstkontakt mit Aliens aussehen könnte: Entweder friedlich.

Oder in Form eines 1000-Tonnen-Asteroiden, der mit Fast-Lichtgeschwindigkeit unseren schönen Planenten rammt.

Realistischer ist Möglichkeit zwei - aber das auch nur, weil Möglichkeit eins in etwa die Wahrscheinlichkeit null hat.

[Puma]

Wieso sollte ein die Erde mit Fast-Lichtgeschwindigkeit rammender Asteroid realistisch sein? Wie hat er diese Geschwindigkeit erreicht? Haben die Aliens ihn beschleunigt oder was willst du damit sagen?

[Pyromancer]

Wieso sollte ein die Erde mit Fast-Lichtgeschwindigkeit rammender Asteroid realistisch sein? Wie hat er diese Geschwindigkeit erreicht? Haben die Aliens ihn beschleunigt oder was willst du damit sagen?

Ein nicht von Aliens beschleunigter Asteroid wäre wohl nicht passend für diesen Thread, oder?

Und es reicht ein *********(süß, Zensier-Automatik), um die gesamte Nachbarschaft zu ruinieren.

[Komodo]

Das zum Beispiel ist ein Punkt, über welchen ich mir trotz Jahrelanger Suche nicht im Klaren bin.
Ich habe so lange ich mich zurückerinnern kann, immer versucht, meine seelischen Erinnerungen durch Hinterfragen zu falsifizieren, indem ich einen Widerspruch erkannt hätte.
Logischer war bisher jedoch, besonders in Folge meines ausschließlichen Misserfolgs und dadurch dass bei logischer Betrachtungsweise alle Details sich immer mehr zu einem schlüssigen Gesamtbild vereinen, dass daran zumindest ein gewisser Teil, wenn nicht alles auf seine Weise real ist.

Nein. Es ist nicht logisch anzunehmen, dass etwas real ist, nur weil es in sich logisch erscheint. Um herauzufinden, ob etwas ein Teil der Realität sein kann, musst du es mit der Realität vergleichen, und nicht nur schauen, ob es in sich widersprüchlich ist.

[Gast]

Wenn Foto oder Video-Beweismaterial echt ist, hat der Kameramann wohl kaum Einfluss auf den Einfallsreichtum, welcher in das UFO investiert wurde, sofern der Kameramann nicht an der Schaffung des UFOs beteiligt war.

Nur wird dir verständlicherweise niemand glauben, dass dein echtes Foto auch wirklich echt ist

Wenn das mit dem Schiff sich bewahrheiten sollte, so glaube ich nur, dass ich in meiner eigentlichen Existenzform ein Besatzungsmitglied des Schiffes bin und ich kenne dieses aus meinen seelischen Erinnerungen so gut, wie ich dies über die Grenze meines Unterbewusstseins kann.
Das bedeutet nicht unbedingt, dass ich in meiner eigentlichen Existenzform an der Schaffung des Schiffes beteiligt war, wenn ich entsprechend mit der Wartung der Technik betraut bin.

Dann solltest du dir mal ein paar Alien-Technologien patentieren lassen und stinkreich werden. Was du glaubst, für eine Existenzform zu haben ist doch völlig egal, da dir das keine Sau glauben wird.

Als Beweis für diese Wissenschaftler sicherlich, aber was ist mit der Öffentlichkeit, die nicht in den Genuss kommt, diese Beweise mit all ihren Sinnen wahrnehmen zu können?
Da wird es dann schon wieder ziemlich dünne, egal wie namhaft die Wissenschaftler sind.

Sofern diese Forschungsergebnisse nicht öffentlich zugänglich gemacht und durch glaubhafte Vertreter von Wissenschaft und Politik bestätigt werden, glaubt auch das natürlich niemand. Nina Hagen zählt da übrigens nicht zu. Und es geht dabei ja auch nicht um übernatürliche Erlebnisse, sondern schlicht um die Bestätigung durch Leute denen man glauben kann und die auch einen wirklichen Beweis haben.

[GGG]

Unter UFO-Fanatiker verstehe ich Leute wie Spacejay für die die Welt in ausserirdischen Fluggeräten ersäuft und die an jeder Ecke Beweise für die super-Weltverschwörung sehen.
Da ist die Skeptikeraussage: "Ist doch nichts drann!" wahrscheinlicher

Im Grunde ist Spacejay sehr Intolerant, sobald Jemand etwas von sich gibt das ihm nicht ins Konzept past, wird Dieser sofort mit Irwitzigen Namen versehen... oder Ignoriert... ne das kan kein vernünftiger "Forscher" sein.

Dies sind die Punkte, bei denen ich glaube, dass ich bei diesen am ehesten Gefahr laufe, den Sinn zur Realität zu verlieren, aber dann stellt sich die Frage, was Realität ist und was man darunter versteht?
Letztlich ist es doch nur die Verarbeitung des Verstandes seiner Umgebung, mit Hilfe von Sinneseindrücken.

Un das ist wohl das Problem, manche Menschen haben eine Andere Wahrnehmung der Realität die von der Normalität abweicht, man kan da nicht mit Argumenten vorgehen. Für dich mögen deine Visionen real sein, doch sind sie etwas das nur du siehst/träumst also gehören sie nur in deine Realität. Solange du dich nicht verletzt, etwa durch Experimente... "bin ich unverwundbar oder nicht?" Ist deine Realität auch harmlos.

[Spacejay]

es gibt Leute die wollen in ihrem eingeschränkten Horrizont bzw. Verstand verweilen ( so ziemlich die meisten :P )

Tja, das ist leider so.

Mensch Spacejay genauso ist es mit den UFOs und das weißt du!! Also warum mit Robottern argumentieren?

Hey Rocky, die Roboter (Skeptis) können mich alle mal. Mir auch egal was die für'n Müll hier reinposten, ich kann die schon gar nicht mehr ernst nehmen.

Es lesen aber viele Andere hier mit, die nicht angemeldet sind. Und einige von denen können noch frei Denken, und für diejenigen ist dieser Thread.

Und dann nicht zu vergessen, die paar Zeugen die hier waren und in diesem Thread geschrieben haben. Keine dieser Sichtungen von denen konnte hier vernünftig erklärt werden.

Ich bin fasziniert wie so eine sinnfreie Debatte von Egos, die sich doch nur gegenseitig die Meinung bashen wollen und die eigene hochheilig halten, trozdem stattfinden kann. Wacht auf oder schlaft in eurer Ignoranz es ist gesagt.

Schon interessant was es für beschränkte Bewußtseinszustände so gibt, daß erklärt leider auch so einiges auf diesem Planeten.

Greets
Spacejay

[GGG]

@Spacejay

Wilkommen zurück... mit deinem Post beweist du wiedermal deine Intoleranz und Aroganz... ne Frage was für ein Roboter bin ich? einer von diesen Japanischen die Breakdance können?

Hey Rocky, die Roboter (Skeptis) können mich alle mal. Mir auch egal was die für'n Müll hier reinposten, ich kann die schon gar nicht mehr ernst nehmen.

Nein danke, mir ist schon schlecht aber welchen Eindruck mögen die Unregiestrierten von dir als Forscher haben? wen du solcherlei schreibst?

[Astrofan80]

Es lesen aber viele Andere hier mit, die nicht angemeldet sind. Und einige von denen können noch frei Denken, und für diejenigen ist dieser Thread.

Dann sind die aber bei Allmystery.de besser aufgehoben als hier, um ihren UFOs-sind-gleich-fliegende-Untertassen und die Aliens-sind-hier-Spleen zu frönen...

Und dann nicht zu vergessen, die paar Zeugen die hier waren und in diesem Thread geschrieben haben. Keine dieser Sichtungen von denen konnte hier vernünftig erklärt werden.

Die meisten UFO-Sichtungen beinhalten Sichtungen von Lichtern in der Nacht. Genau so wie in den jüngsten Beispielen hier im Thread. Und wenn man die Sichtungen logisch und nüchtern betrachtet und Sichtungsparameter gegeneinander abwiegt, verwandeln sich UFOs ganz schnell in IFOs (wie Planeten, Meteore, Sterne, Flugzeuge, MHBs).

Schon interessant was es für beschränkte Bewußtseinszustände so gibt, daß erklärt leider auch so einiges auf diesem Planeten.

Kein Kommentar für diese intolerante Kernaussage von dir. Damit stellst du alle Skeptiker als Spinner und Debunker hin...

[Challenger]

... was sich gegenüber den ersten zehn seiten nicht geändert hat.. *g*
spacejay, wie schaut es eigentlich mit der auswertung von trunks2k's sichtung aus?

[Admiral Piet]

Hey Rocky, die Roboter (Skeptis) können mich alle mal. Mir auch egal was die für'n Müll hier reinposten, ich kann die schon gar nicht mehr ernst nehmen.

Damit disqualifizierst du dich selbst als der objektive Forscher der du doch angeblich bist.

Es lesen aber viele Andere hier mit, die nicht angemeldet sind. Und einige von denen können noch frei Denken, und für diejenigen ist dieser Thread.

Nur Arbeiten die Freidenkenden gegen dich

Schon interessant was es für beschränkte Bewußtseinszustände so gibt, daß erklärt leider auch so einiges auf diesem Planeten.

Wenn wir beschränkt sind, wie nennt sich dann dein Zustand???
Dafür gibts wohl keinen Begriff mehr