Glaubt ihr an Außerirdische?

[Supermarek]

Sollten wir von Außerirdischen schon mal besucht worden sein, ist doch die Tatsache, daß sie uns bisher noch nicht angegriffen haben, das beste Beispiel dafür, daß wir -noch- uninteressant für sie sind.
Entweder sind wir in ihren Augen noch so unterentwickelt, daß es sich nicht lohnt, mit uns Kontakt aufzunehmen, oder sie warten ab, bis wir uns selbst zerstört haben werden.

[Bynaus]

Entweder sind wir in ihren Augen noch so unterentwickelt, daß es sich nicht lohnt,

Eher das, würde ich denken. Möglicherweise warten sie auch, bis wir uns vernünftig weit entwickelt haben, um einen ihrer Flottenstützpunkte unterhalten zu können...

[Amöbius]

Aber wenn wir so unwichtig und primitiv sind, hätten die uns auslöschen können um die Ressourcen unseres Planeten zu plündern. Nen Teil der Ressourcen haben wir vielleicht schon passend vorgearbeitet!

[Spacejay]

Eine Wissenschaft wird nicht dadurch zu einer, weil diejenigen, die sie betreiben, sie als solche betrachten - eine Wissenschaft wird durch wissenschaftliche Methoden (Hypothesenbildung - Überprüfung / Testen - Überarbeitung, +Review, +Veröffentlichung) dazu - die die "Ufologie" halt eben nicht aufweisen kann. "Scientology" ist und bleibt eine Sekte - auch wenn sie sich selbst als Kirche bezeichnet...



Klar. Woher willst du das wissen, dass es wirklich möglich ist? Du postulierst es einfach, und weil es so sein muss, ist es auch möglich. Alles klar, sehr logisch und plausibel. Und du vergisst schon wieder, was ich dir schon einmal gesagt habe: zu jeder realisierten Vision (auch wenn sie einst "verkannt" war und für "nicht realisierbar" gehalten wurde) gibt es hundert andere Visionen, die sich nicht bewahrheitet haben... aber das blendest du ja gerne aus, weil du die Möglichkeit, dass du dich irren könntest, von vornherein ausschliesst...



Gib mir einen Grund, warum ich annehmen soll, dass Krieg und Ausbeutung von Rohstoffen nur auf unserem Planeten vorkommt... Evolution ist immer ein Kampf ums Überleben (genauer ein Kampf um Energie, die in Nachkommen gesteckt werden kann), Krieg deshalb nur die Fortsetzung des alten Prinzips mit anderen Mitteln. Wenn höheres Leben so weit verbreitet ist, dann ist es auch Krieg unter intelligenten Spezies... Möglicherweise ist das bei Maschinenzivilisationen nicht mehr so, da dort vielleicht kein solcher Wettbewerb mehr stattfindet...



Du hast vorher selbst eingestanden, dass eine Lebenszeit von 100000 Jahren euphorisch ist, aber setzen wir diese Dauer an, dann ist die Chance, dass bei einem Stern, der 10 Milliarden Jahre alt wird, genau in den letzten 100000 Jahren eine Zivilisation existiert (die dann flüchten muss), so ziemlich genau 1:1 Million. Das heisst, von 1 Million Zivilisationen muss nur eine vor ihrem sterbenden Stern fliehen, die anderen sterben lange vorher aus...

Deine Einwände sprechen von (D)einem nicht alzu flexiblen Geist, ist aber eine nette rechnerische Gehirnakrobatik die Du da, so ohne Nachweis, hier abläßt. Dein ganzes Weltbild entpricht die eines Atheisten, kein Wunder, daß sich da dann solch große Wissenslücken im Verständniss von universalkosmischen Abläufen auftun, und Du leider nicht in Regionen denken kannst, wo noch nie ein Mensch zuvor gewesen ist.

by(e) Spacejay

[Bynaus]

Warum die Mühe? Der Aufwand, einen Planeten zu erobern bzw. seine Bevölkerung auszulöschen ist viel zu gross, verglichen mit dem möglichen Ertrag. Ein einzelner durchschnittlicher Metall-Asteroide aus dem Asteroidengürtel enthält mehr elementares Eisen, mehr einfach gewinnbare Edelmetalle als die Menschheit in ihrer ganzen Geschichte produziert hat...

[Amöbius]

Ähh nich flexibel?
Ich find das was Byanus sagt recht logisch. Würd ich auch so sehen. Mir scheint es gerade als ob Spacejay ein wenig vergisst wie groß das Universum eigentlich ist.

Dein ganzes Weltbild entpricht die eines Atheisten, kein Wunder, daß sich da dann solch große Wissenslücken im Verständniss von universalkosmischen Abläufen auftun, und Du leider nicht in Regionen denken kannst, wo noch nie ein Mensch zuvor gewesen ist.

Wie kann man mit theistischen universalkosmischen Abläufen Wissenschaft betreiben?!

@Byanus
Aber dann könnten die uns wenigstens noch als Sklaven benutzen! Also wenn ich n Alien wär, würd ichs so machen!

[Noulder]

Dann gehst du davon aus, dass wir als Sklaven taugen.
Wir müssen in ihrem Klima arbeiten können und ein gutes kosten/nutzen verhältniss aufbringen - zumindest besser als das der alternativen.

Je nach dem was eine potentielle extrateresstrische rasse vor hat kann es sein, dass wir für zu primitiv/gewalttätig oder minderwertig eingestuft werden bzw. unser Planet/System nicht die nötigen Recourcen liefern kann und deshalb ignoriert wird. - So würde ich es machen. (Zumindest, wenn ich davor schon anderen Spezies begegnet währe.)

[Amöbius]

Also ich finde die Chance dass wenn schon Aliens hier her kommen und in den Weiten des Alls endlich mal irgendwas andres, kriechendes, lebendes finden, wir denen irgendwie nützlich sein könnten. Egal ob als Leibsklaven, Liebessklaven, Arbeitssklaven, Austellungsgegenstände, Zoo"tiere" , Nahrung oder Brennstoff! Bitte! Zu irgendwas müssen wir doch zu gebrauchen sein!

[MRM]

Also ich finde die Chance dass wenn schon Aliens hier her kommen und in den Weiten des Alls endlich mal irgendwas andres, kriechendes, lebendes finden, wir denen irgendwie nützlich sein könnten. Egal ob als Leibsklaven, Liebessklaven, Arbeitssklaven, Nahrung oder Brennstoff! Bitte! Zu irgendwas müssen wir doch zu gebrauchen sein!

Leib und Arbeitssklavennützen nützen ja nur etwas wenn du keine produktivere Technologie hast, und die sollen es hier her geschafft haben ? ... Liebessklaven ? Na, ich denk mal, die werden vermutlich eher auf die eigene Spezies "stehen", Nahrung ... vielleicht, aber vielleicht sind wir ja auch ungeniesbar oder gar giftig für sie , und Brennstoff ? Also bitte, so gut brennen wir nun auch wieder nicht, zudem denk ich mal daß sie eine effektivere Energiequelle haben müssen wenn sie hier vorbeischauen wollen ... Ich denk mal entweder diese Planet ist für sie zur Besiedlung geeignet, dann werden sie uns ebenso einfach beiseite räumen, wie wir einen Ameisenhaufen wenn wir eine Schnellstraße bauen , oder sie fliegen einfach weiter ... . Und ersteres spricht eigentlich dagegen, daß sie schon hier waren ... sonst gäbe es uns nämlich gar nicht ( mehr ) .

Deine Einwände sprechen von (D)einem nicht alzu flexiblen Geist, ist aber eine nette rechnerische Gehirnakrobatik die Du da, so ohne Nachweis, hier abläßt. Dein ganzes Weltbild entpricht die eines Atheisten, kein Wunder, daß sich da dann solch große Wissenslücken im Verständniss von universalkosmischen Abläufen auftun, und Du leider nicht in Regionen denken kannst, wo noch nie ein Mensch zuvor gewesen ist.

Na dann weis uns doch mal nach, daß dein Verständniss von "universalkosmischen Abläufen" nciht mehr ist als eine Phatasie, auf die sich eingie immer dann zurück ziehen, wenn ihnen die Argumente ausgehen ...

[sirloco]

komisch, das viele davon ausgehen, dass die Menschheit für eine höherentwickelte Zivilisation wie ein "Ameseinhaufen" wäre, wie primitive Dummsäcke, die man nicht weiter beachten muss..

ich denke es ist eher das Gegenteil der Fall, wobei ich das leider nicht beweisen kann, und esoterische links zur Untermauerung hab ich auch nicht parat

zumindest dürfte die Menschheit ein interessantes Beobachtungsobjekt sein, und sei es nur zum Zeitvertreib in der Mittagspause

[MRM]

zumindest dürfte die Menschheit ein interessantes Beobachtungsobjekt sein, und sei es nur zum Zeitvertreib in der Mittagspause

Naja, ich denk aber mal, auch wenn es irgendeiner Spezies oder gar uns später mal möglich ist so weit zu reisen, daß es dennoch ein zu großer aufwand ist, um eine solche Reise mal eben in der Mittagspause zu unternehmen ...

Edit ... oder wie lange Mittagspausen unterstellst du unseren Außerirdischen

[Bynaus]

Warum Sklaven? Maschinen machen das viel besser, ausserdem brauchen sie keine Luft, keine Wärme, machen keine Aufstände, sabotieren keine Anlagen, etc. Wozu also der Aufwand?

Tut mir leid, aber ich befürchte, für wirklich fortschrittliche Zivilisationen sind wir einfach nicht wichtig genug... Tja.

[Harmakhis]

Deine Einwände sprechen von (D)einem nicht alzu flexiblen Geist, ist aber eine nette rechnerische Gehirnakrobatik die Du da, so ohne Nachweis, hier abläßt. Dein ganzes Weltbild entpricht die eines Atheisten, kein Wunder, daß sich da dann solch große Wissenslücken im Verständniss von universalkosmischen Abläufen auftun, und Du leider nicht in Regionen denken kannst, wo noch nie ein Mensch zuvor gewesen ist.

by(e) Spacejay

Was ich lustig finde ist, dass Menschen wie Stephen Hawking u.ä. wohl ähnlich wie Bynaus argumentieren würden, dass wissenschaftlich die Existenz von Ausserirdischen und UfOs keinswegs gesichtert ist, ja nicht mal ihre Existenz so wahrscheinlich ist, wie du es dir vorstellst, noch das man die Naturgesetze einfach wegfabulieren kann.
Würdest du dann Stephen Hawking (z.B.) auch unterstellen wollen, er wäre ein kleinkarierter, beschränkt denkender Mensch der keine Ahnung hat?

[Bynaus]

@Spacejay: Und überleg doch auch mal, was Leute wie Stephen Hawking so bekannt gemacht hat - das Querdenken. Wäre das in der Wissenschaft derart verpönt, wie du glaubst, hätte er doch nie eine Chance gehabt... wie ich schon weiter oben schrieb (du hast darauf nicht geantwortet): find mal einen Wissenschaftler, der nicht Querdenker ist...

Dein ganzes Weltbild entpricht die eines Atheisten

Danke, danke. Ich wusste, dass du das erkennen würdest.

Würden alle Menschen so wie du denken würden, wären wir vermutlich immer noch im finstersten Mittelalter.

[Spacejay]

Bye to all,
ich ziehe mich jetzt wirklich aus diesem Thread zurück, nicht weil mir die Argumente ausgehen, sondern weil ich hier festgestellt habe, daß sich die wenigsten wirklich mit der Ufologie beschäftigt haben oder beschäftigen, und mir es mittlerweile wirklich zu anstrengend ist, die Grundlagen wieder und wieder zu erklären, die sich jeder ersteinmal selbst aneignen sollte.

Trotzdem Danke ich euch allen, das ich durch diesen Thread, auch wenn es für mich wirklich anstrengend war, auf die Erweiterung der Drake-Formel gekommen bin, die wissenschaftlich nachvollziehbar erklärt, warum einige UFOs außeridische Raumschiffe sind, und daß ganze UFO-Phänomen mit seinen vielen Facetten, Objektformen und Alienrassen, in eine wissenschaftliche Plausibilität bringt.

Sollten denoch ernsthafte Fragen, zu ufologischen oder kosmischen Erkenntnissen auftauchen, dann kann derjenige mich gerne per persönlicher Nachricht oder per Mail kontakten.

Viel Spaß noch!

Servus
by(e) Spacejay