Schutzschildfunktion ?

[sniperwolf78]

Da gebe ih dir Recht.
Darum können kleine Schiffe ja auch kaum Schaden anrichten.
Erst wenn der Angreifer selbst entsprechend grosse Energie einsetzt bauen sich die Schilde ab.

(So hab ich das zumindest bis dato immer gesehen)

Ja aber WARUM tun sie das ?

[novaman]

Weil die Energiepuffer, die zur Aufrechterhaltung der Schilde nötig sind ,sich entleeren.

Siehe oben

Genauer gesagt:

Die Prozentzahlen beziehen sich auf die maximal für die Schilde zur Verfügung stehende Energie.
Wird ein Teil der Energie verbaucht kann der Schild beim nächsten mal nur noch eine prozentual entsprechenden Treffer abhalten.

Bis diese Energie wieder aufgeladen ist benötigt mal Zeit.

[warfranzi]

Also mir kommt da mal auch eine Frage auf. Warum halten in ST Shuttels dann Schiffs treffer aus, die eigendlich von der Energiemenge her nur Schiffe der grösse einer Galaxie aushalten könnten.

[Drakespawn]

Warum halten in ST Shuttels dann Schiffs treffer aus, die eigendlich von der Energiemenge her nur Schiffe der grösse einer Galaxie aushalten könnten.

Weil Shuttles im Prinzip die gleichen Komponenten zur Schilderzeugung benutzen, wie die Großraumschiffe. Sie können aber weniger Energie zum "wiederaufladen" der Schilde bereitstellen (kleinerer und weniger leistungsfähiger Reaktor). Daher können sie ebenso starke Treffer aushalten, aber nicht so viele, ihre Schilde halten also nicht so lange.

Wär zumindest meine Erklärung.

Trozdem fackt ist doch bei genügender Energie dürfte ein Schutzschild nicht an Leistung verlieren.

Das ist IMO ein Argument (zumindest bei ST) für die "Kondensator-Theorie", denn dort hört man des öfteren den Kommentar "Schilde halten" bei einem Treffer. Wenn sich Schilde wie Panzerung verhalten würden, müssten sie kontinuierlich schwächer werden. Wenn die Kondensator-Theorie stimmt, dann können schwächere Treffer die Schilde nicht schneller runterschießen, als sie sich wieder aufladen.

Also wenn man eine unglaublich mächtige Energiequelle hat (künstliche Sterne, etc.), dann ist ein Schiff tatsächlich subjektiv "unverwundbar" durch Standard-ST-Waffen, weil diese nicht die nötige Leistung haben um gegen die Energiequelle der Schilde anzukommen.

[sniperwolf78]

Bei ST-A sind die schilde solange Aktive bist die Energiequelle erschöft ist. Alias ZPM aus schutzschilde aus.
Was logischer ist als das die Schilde an Intensität verlieren.

Ist die Belastung der der Schilde größe als die Energiequelle die die Schilde speißt brechen die Schilde zusammen bzw werden durchschlagen. ( das ist logisch oder ?)

Ich beziehe mich hier nicht nur auf das ST Universum bei vielen anderen Serien werden die Schilde immer schwächer.

Das heißt meiner meinung nach entwäder halten die Schilde oder sie werden durchbrochen aber das sie an Leistung verlieren auch mit kondensator find ich irgendwie nicht nachvollziehbar.

Nehmen wir mal an:
Energie-Kondensator-Generator-Schilde
( sehr schlechte kombination kondensator leer schilde adee )
bei einer Dauerbelastung würden die Schilde nicht lange halten (muß ja nicht immer ein Waffenfeuer sein)


Energie-Generator-Schilde.
( Besser: der Generator hohlt sich soviel Energie wie er braucht die aber dann sofort verfügbar sein muß. Dauerbelastungen hählt diese Version länger durch) so lange bis entwäder die Energie erschöpft oder die Belastung zu groß wird.

Aber bei beiden Version können die Schilde nicht an Intensität verlieren.

Was gegen den Kondensator in ST spricht ist wenn sie sagen: Leiten sie sämtliche Energie in die schilde um. Spricht eher für Energie-Generator-Schilde.

ggggggg und jetzt ?

[novaman]

Also wenn man eine unglaublich mächtige Energiequelle hat (künstliche Sterne, etc.), dann ist ein Schiff tatsächlich subjektiv "unverwundbar" durch Standard-ST-Waffen, weil diese nicht die nötige Leistung haben um gegen die Energiequelle der Schilde anzukommen.

Genau.

Ich geh aber davon aus ,das auch in Zukunft zur Erzeugung von Energie irgend ein Treibstoff oder ähnliches benötigt wird. (Von nix kommt nix )

Also ist der Energieerzeuger ein Kompromiss. Entweder läuft er die meiste Zeit nur in einem ineffizenetem Bereich oder er erzeugt halt nur etwas mehr Energie als benötigt.Diese würde man für den Notfall speichern.

Bei einem für den Kampfeinsatz gebautes Schiff würde ich halt einen grösseren Energieerzeuger einbauen. Aber auch gleich wieder grössere Schilde usw.
Die Waffen wollen auch versorgt werden.
Und schwubs müsste ich wieder tanken

Ich komme um den Speicher einfach nicht herum.
Er bildet einfach die einfachste Art für einen kurzen Moment eine grosse Energie zuhaben.

Bei ST müssen die Phaserbänke doch auch immer erst geladen werden.

[Drakespawn]

Nehmen wir mal an:
Energie-Kondensator-Generator-Schilde
( sehr schlechte kombination kondensator leer schilde adee )
bei einer Dauerbelastung würden die Schilde nicht lange halten (muß ja nicht immer ein Waffenfeuer sein)

Ich stimme dir zu, wenn der Kondensator tatsächlich VOR den Generator geschaltet wird. Ich würde eher annehmen, dass die Schilde selbst der Kondensator sind, die sich dadurch abbauen, dass sie destruktive Energie wie Waffenfeuer umleiten. Der Generator würde in diesem Fall den Schild einmal aufbauen und ein anderer Teil der Konstruktion hält die Schilde mit der zugeführten Energie aufrecht. Verlieren die Schilde Energie, pumpt der Generator nach, um sie wieder auf volles Niveau aufzubauen.

Energie-Generator-Schilde.
( Besser: der Generator hohlt sich soviel Energie wie er braucht die aber dann sofort verfügbar sein muß. Dauerbelastungen hählt diese Version länger durch) so lange bis entwäder die Energie erschöpft oder die Belastung zu groß wird.

Dummerweise muss man aber auch im 24. Jh. oder bei ZPMs wirtschaftlich denken. Diese Methode pumpt einen Großteil der Schildenergie ins Leere, ohne dass sie ihren Zweck erfüllt (Waffenfeuer abzuhalten nämlich). Kein Schiff greift zugleich aus allen Richtungen des dreidimensionalen Raums und zugleich kontinuierlich an (und nur das würde diesen Schildtyp optimal auslasten).

Aber bei beiden Version können die Schilde nicht an Intensität verlieren.

Doch, kann zumindest die Theorie die ich oben beschrieben habe. Ich stelle es mal wie in einem Tabletop/Rollenspiel dar:
Dein Schiff hat eine Schildstärke von X, der Gegner eine Feuerkraft von Y. Zusätzlich laden sich deine Schilde in jeder Kampfrunde um Z auf. Wenn X größer als Y ist, dann halten deine Schilde dem ersten Angriff stand. Ab der nächsten Runde wirds interessant. Wenn Y nämlich größer als Z ist, dann laden sich die Schildde nicht wieder zum Optimalen Wert X auf. Es bleibt nur noch ein Teil ihrer Gesamtstärke.
Alles klar?

Was gegen den Kondensator in ST spricht ist wenn sie sagen: Leiten sie sämtliche Energie in die schilde um. Spricht eher für Energie-Generator-Schilde.

Muss nicht gegen den Kondensator sprechen, im Gegenteil. Damit stellt man den Schilden nur mehr Energie zum wiederaufladen des Kondensators zur Verfügung, er lädt sich also schneller neu auf. Wenn die Energie reicht, kann sich der Schild zwischen zwei Attacken wieder voll regenerieren, bleibt also bei einem bestimmten Wert stabil.

[novaman]

Mir kommt da gerade was in den Sinn

Kann es eigendlich sein das der Begriff Schildgenerator etwas falsch gedeutet wird.
Es muss sich dabei nicht zwangsweise um einen Energieerzeuger handeln.

Der englische Begriff Shieldgenerator sollte eigendlich nur mit Schilderzeuger übersetzt werden

Über die Art des Schildes (Energie oder was auch immer) dürfte das Wort eigendlich nix aussagen.

[sniperwolf78]

Ich stimme dir zu, wenn der Kondensator tatsächlich VOR den Generator geschaltet wird. Ich würde eher annehmen, dass die Schilde selbst der Kondensator sind, die sich dadurch abbauen, dass sie destruktive Energie wie Waffenfeuer umleiten. Der Generator würde in diesem Fall den Schild einmal aufbauen und ein anderer Teil der Konstruktion hält die Schilde mit der zugeführten Energie aufrecht. Verlieren die Schilde Energie, pumpt der Generator nach, um sie wieder auf volles Niveau aufzubauen.



Dummerweise muss man aber auch im 24. Jh. oder bei ZPMs wirtschaftlich denken. Diese Methode pumpt einen Großteil der Schildenergie ins Leere, ohne dass sie ihren Zweck erfüllt (Waffenfeuer abzuhalten nämlich). Kein Schiff greift zugleich aus allen Richtungen des dreidimensionalen Raums und zugleich kontinuierlich an (und nur das würde diesen Schildtyp optimal auslasten



Doch, kann zumindest die Theorie die ich oben beschrieben habe. Ich stelle es mal wie in einem Tabletop/Rollenspiel dar:
Dein Schiff hat eine Schildstärke von X, der Gegner eine Feuerkraft von Y. Zusätzlich laden sich deine Schilde in jeder Kampfrunde um Z auf. Wenn X größer als Y ist, dann halten deine Schilde dem ersten Angriff stand. Ab der nächsten Runde wirds interessant. Wenn Y nämlich größer als Z ist, dann laden sich die Schildde nicht wieder zum Optimalen Wert X auf. Es bleibt nur noch ein Teil ihrer Gesamtstärke.
Alles klar?



Muss nicht gegen den Kondensator sprechen, im Gegenteil. Damit stellt man den Schilden nur mehr Energie zum wiederaufladen des Kondensators zur Verfügung, er lädt sich also schneller neu auf. Wenn die Energie reicht, kann sich der Schild zwischen zwei Attacken wieder voll regenerieren, bleibt also bei einem bestimmten Wert stabil.

Die Schilde müssen von anfang an 100% Leistung bringen sonst hätte das keinen sinn. Solang die Schilde stärke sind als die Waffen die draufabgefeuert ist alles palletit, und sie können nicht durchdrungen werden solange einem der Saft nicht ausgeht. Man kann die Schilde verstärken aber schwächen so das sie nicht mehr die Leistung bringen. Das müßte mir einer erklären.

Ja theoretisch eine Waffe die Energie abzieht das würde die schilde zwar nicht schächen aber es könnte einem der Saft ausgehen.

Wirtschafltichkeit:
Das die Schilde soviel enegie verbrauchen werden sie ja nur dann Aktiviert wenn sie gebraucht werden. Also wiederspricht das deine These der Wirtschaftlichkeit.

[novaman]

Die Schilde müssen von anfang an 100% Leistung bringen sonst hätte das keinen sinn. Solang die Schilde stärke sind als die Waffen die draufabgefeuert ist alles palletit, und sie können nicht durchdrungen werden solange einem der Saft nicht ausgeht. Man kann die Schilde verstärken aber schwächen so das sie nicht mehr die Leistung bringen. Das müßte mir einer erklären.

Es wir ja meistens von Schildkapazität geprochen. Und die kann abnehmen.

Du denkst immer an ne Eisenplatte die hartgenug ist einen Schlag mit der Stärke x auszuhalten.
Wenn ich aber mit der Kraft x lange genug auf dieselbe Stelle haue wir auch diese Stelle mürbe. (Ich sag nur "Stehter Tropfen höhlt den Stein" )

[sniperwolf78]

Es wir ja meistens von Schildkapazität geprochen. Und die kann abnehmen.

Du denkst immer an ne Eisenplatte die hartgenug ist einen Schlag mit der Stärke x auszuhalten.
Wenn ich aber mit der Kraft x lange genug auf dieselbe Stelle haue wir auch diese Stelle mürbe. (Ich sag nur "Stehter Tropfen höhlt den Stein" )

Naja an ne stahlplatte denk ich nicht unbedingt.
Aber erklär mir mal warum die Schildkapazität abnehmen soll wenn genug energie vorhanden und der schildgenerator nicht defekt ist.

Beispiel:
waffe x 100% Waffenenergie, Schild y 101% Leistung, Energiequelle 110% maximal Leistung.

( Darauf Bezogen das die Energien gleich sind, und ja ich weiß selber das der vergleich etwas hinckt, da andere System auch Energie benötigen aber darum gehts gerade nicht )

Wie lange braucht Waffe X bis sie Schild Y an Intensität verliert.


Verstanden was ich meine ?

Mir ist da noch was eingefallen das meine Vorstellung nochgenau angibt hoff ich wenigstens.

Das Schild selber hat von haus aus 100% Leistung ( soweit alles klar )
Die Waffe hat auch 100% Leistung ( na bis daher gehts noch )

Der schild kann nur dann geringere Leistung bringen wenn er weniger Energie bekommt. ( Logisch oder )
Schilde haben nur dann sinn wenn sie sofort auf 100% Leistung natürlich auch emenz Energie verbraucht.

Das heißt durch einen Beschuß selber kann der Schild nicht an Intensität verlieren. (Hoffe bis dahin haben es alle kappiert) Wenn der Beschuß stärker als der Energie output des Schilds ist dann durchslägt der Beschuß den schild ( dabei ist es egal obs eine Waffe ist oder mehere ). Da der maximale Energie output der Energiequelle überschritten worden ist, bzw überlastet worden ist.

Es währe doch idiotisch einen schild nur mit 50 % Leistung laufen zulassen damit man im Notfall mehr Energie reinschicken kann und auf 100% kommt ( So kanns nicht funktionieren )

Also ich weiß jetzt kommt wahrscheinlich wieder es gilt nur meine Meinung aber bist jetzt ist noch keine Antwort gekommen die mir irgendwie erklärt warum schilde an Intensitet verlieren sollen wenn Energie vorhanden ist.

[novaman]

Beispiel:
waffe x 100% Waffenenergie, Schild y 101% Leistung, Energiequelle 110% maximal Leistung.

( Darauf Bezogen das die Energien gleich sind, und ja ich weiß selber das der vergleich etwas hinckt, da andere System auch Energie benötigen aber darum gehts gerade nicht )

Wie lange braucht Waffe X bis sie Schild Y an Intensität verliert.


Verstanden was ich meine ?

Verstanden schon. Und in dem Fall hast du Recht.

Aber die Energiequelle die 110% erzeugen würde, wäre nicht an Bord des Schiffes.

Da das Schiff nicht nur zur Erhaltung der Schilde gebaut ist wird die Energiequelle immer etwas kleiner sein.

Und da die Schilde nur im Falle eines Falles gebraucht werden wird die Energiequelle für den Normalbetrieb ausgelegt sein. Also erhaltung der Schilde ohne Belastung bzw geringer Belastung.
Jede ander Konstruktion müsste ich als falsch dimensioniert ansehen.
Es sei den man hätte ein "Perpetuum Mobile" und würde mehr Energie erzeugen als man verbraucht. Aber das wird wohl auch in Zukunft nicht möglich sein.


Also mein Verhältnis wäre 100% Energieerzeugung.
Davon werden 90% für den normal Betrieb benötigt.
Mit den Restlichen 10% werden die Schilde "aufgeladen"
Diese könnten dann einen Energieschlag von einmalig 100% ihrer Stärke abhalten.
Dann wäre die Energie verbraucht.

Blöde Prozentrechnung.

[sniperwolf78]

Verstanden schon. Und in dem Fall hast du Recht.

Aber die Energiequelle die 110% erzeugen würde, wäre nicht an Bord des Schiffes.

Da das Schiff nicht nur zur Erhaltung der Schilde gebaut ist wird die Energiequelle immer etwas kleiner sein.

Und da die Schilde nur im Falle eines Falles gebraucht werden wird die Energiequelle für den Normalbetrieb ausgelegt sein. Also erhaltung der Schilde ohne Belastung bzw geringer Belastung.
Jede ander Konstruktion müsste ich als falsch dimensioniert ansehen.
Es sei den man hätte ein "Perpetuum Mobile" und würde mehr Energie erzeugen als man verbraucht. Aber das wird wohl auch in Zukunft nicht möglich sein.


Also mein Verhältnis wäre 100% Energieerzeugung.
Davon werden 90% für den normal Betrieb benötigt.
Mit den Restlichen 10% werden die Schilde "aufgeladen"
Diese könnten dann einen Energieschlag von einmalig 100% ihrer Stärke abhalten.
Dann wäre die Energie verbraucht.

Blöde Prozentrechnung.

Das meine Prozentrechnung fürn "popo" sind ist klar.
Wollte nur klarstellen was ich mein und ich hoffe das ist mir irgendwie gelungen.

Du hast es immer noch mit deinem Kondensator gelle gggg.

Was die energiequelle angeht.
z.b Einen Warbreaktor kannst auf 120% Output bringen. Ein ZPM leistet maximal 100% und kein prozenterl mehr.

Ja und ich weiß ein Warbreaktor ist kein ZPM.

Leute das ist ein Vergleich des Maximalen Prozentmässigen energie output.

[novaman]

Das meine Prozentrechnung fürn "popo" sind ist klar.
Wollte nur klarstellen was ich mein und ich hoffe das ist mir irgendwie gelungen.

Leider ist es mir wohl noch nicht gelungen.

Du wirst einfach nie genug Energie für die Schilde haben um sie dauerhaft Unterbelastung aufrecht zuerhalten.
Du kannst Speicher einsetzten um für einen kurzen Zeitraum reserven zu haben.
Am Ende wird der gewinnen der für die Schlacht mehr Reserven gespeichert hat.
Wobei die gespeichert Energie sowohl für Waffen als auch für Schilde eingesetzt werden kann.

Wenn ich eine Energiewaffe hätte würde ich Energie speichern um mehr als den 100% Ausstoss der Energiequelle zuhaben.Und wenn es nur für einen Schuss wäre.

Die Frage wäre was würde dein 100% Schild machen wenn ich ihn mal eben mit 1000% Energie bepflaster.

Also würdest du zusehen das du einen 1000% Schild hast.
Und das geht halt alles nur über Speicher die sich entladen.

Wird heutzutage ja schon genauso gemacht.Stichwort "Speicherkraftwerk"

Ich hoffe so wird das klar

[sniperwolf78]

Leider ist es mir wohl noch nicht gelungen.

Du wirst einfach nie genug Energie für die Schilde haben um sie dauerhaft Unterbelastung aufrecht zuerhalten.
Du kannst Speicher einsetzten um für einen kurzen Zeitraum reserven zu haben.
Am Ende wird der gewinnen der für die Schlacht mehr Reserven gespeichert hat.
Wobei die gespeichert Energie sowohl für Waffen als auch für Schilde eingesetzt werden kann.

Wenn ich eine Energiewaffe hätte würde ich Energie speichern um mehr als den 100% Ausstoss der Energiequelle zuhaben.Und wenn es nur für einen Schuss wäre.

Die Frage wäre was würde dein 100% Schild machen wenn ich ihn mal eben mit 1000% Energie bepflaster.

Also würdest du zusehen das du einen 1000% Schild hast.
Und das geht halt alles nur über Speicher die sich entladen.

Wird heutzutage ja schon genauso gemacht.Stichwort "Speicherkraftwerk"

Ich hoffe so wird das klar

Okay ich seh jetzt wo der fehler war. Hab mich nicht richtig ausgedrückt.

Es geht mir nicht ums unentlich aufrecherhalten der Schilde es geht mir um die Intensität der Schilde.

klatext:
du hast einen Energiequelle die dir 1 Jahr lang 100% Leistung bringt.
Schilde verbraucht 1 Jahr 100% Energie.

Waffe hat auch 100% Energie output.

Wie lang brauchst du bist die Schilde an Intensität verlieren.

Ich sagst dir. 1Jahr denn dann ist ebbe im Tank.

Und nein du brauchst keinen Energiespeicherungstank.