Erich von Däniken: Visionär oder Klappsmühle?

[[OTG]Guy de Lusignan]

nu, eine erkenntnis ist noch lange kein beweis

fundiert heist beweisen..mal so am rande

ach kja.. es geht nicht um deien ausbildingsleiter oder was der verbrochen hat.

geht darum das dämiken nunmal ein betrüger war... und ein fachman im lügen. und das er versucht hat aus dem tod seiens sohnes geld zu machen. damit is der mensch für mich wasd charakter angeht gestorben. punktum. mit sowas würde ich mich weiger im selben raum zu sein.
dat verweigere ich selbst bei leuten meienr familie. aus diversen gründen die weniger kriminell und charakterlos waren.

so ende zu diesem teil^^

judge....

Kann mich da an den "versteinerten" bearbeiteten Alumium-Fund erinnern, welcher glaub ich ca. 500-1000 Jahre alt sein soll.

Dieser Fund wurde in Rumänien (Aiud) entdeckt, obwohl erst seit ca. 200 Jahren die Alu-Bearbeitung offiziell entdeckt wurde.

in 100 jahren versteinert nix^^ nehm mal an du hast dich vertippt.

davon mal abgesehen..dat dingen sieht aus wie der zahn einer baggerschaufel ausm 2. wk. so von mir als bauarbeitermal beurteil. ich durfte so ähnliche teile oft genug einsammeln.
also dsat dingen sieht aus wie aus ner modernen fabrik

[mike-ao]

EvD hat noch nie im Leben eine Theorie aufgestellt,die irgendeinen renomierten Wissenschaftler auch nur zum darüber nachgrübeln gebracht hätte...

wie willst du wissen, ob sich nicht echte wissenschaftler auch dieselbigen überlegungen macht, oder gemacht hat? ABER NICHT jeder HÄNGT seine rückschlüsse und folgerungen an die große glocke:

2. Warum werden fundierte erkenntnisse,aus den gleichen Epochen,die aber nachweissbar sind völlig ignoriert?

nu, eine erkenntnis ist noch lange kein beweis

[The Judge]

Das klingt einwenig verallgemeinert gesagt!

Wie soll denn die Wissenschaft überhaupt bei Funden zurechtkommen, die in kein Epochenbild passen??

Ja, das wird dann einfach ausgelassen!

Kann mich da an den "versteinerten" bearbeiteten Alumium-Fund erinnern, welcher glaub ich ca. 500-1000 Jahre alt sein soll.

Dieser Fund wurde in Rumänien (Aiud) entdeckt, obwohl erst seit ca. 200 Jahren die Alu-Bearbeitung offiziell entdeckt wurde.

Wie mir bekannt ist, wurde dieses Fundstück von wissenschaftlicher Seite her nie medienpräsent veröffentlicht oder sonst irgendwie Trubel gemacht, obwohl es doch eine Sensation darstellt!

Das Fundstück hat einige Museumsreisen hinter sich.

Hier ein Foto:


Ob nun ein Däniken oder ein Dr. Dr. Theorien hierzu abgeben möchte ist doch egal.

Das Teil ist existent und wirft Fragen auf, welche man leider nicht zufriedenstellend beantworten kann.

[[OTG]Marauder]

tatsache ist:
EvD ist noch nichtmal ein "Ketzer" an der überkommenen Wissenschaft,soweit hat ers noch nicht mal gebracht...Ketzer in diesem Sinne sind Leite wie Thor Heyerdal,die erst eine unmögliche Theorie aufstellen(damit sind sie die "Ketzer")und diese dann auch noch beweisen,womit sie diesen Status wieder verlassen...
EvD hat noch nie im Leben eine Theorie aufgestellt,die irgendeinen renomierten Wissenschaftler auch nur zum darüber nachgrübeln gebracht hätte...
Eigentlch ist es sehr einfach,für jeden INTRESSIERTEN;die theorien und Ideen eines EdV auf die Probe zu stellen,man muss dafür nur einige fragen stellen und für sich selber beantworten,dazu bedarf es keiner wissenschaftlichen ausbildung:
1. Warum sind die Grundthesen seiner "Erkenntnisse" basierend auf "Funden" die er nicht selber gemacht hat und dahingehend das sie bisher keiner erklären konnte??

2. Warum werden fundierte erkenntnisse,aus den
gleichen Epochen,die aber nachweissbar sind völlig ignoriert?

3.warum führt er immer nur die "Funde" als Beweise an,die nicht zugeordnet werden können,während es 100x mehr Beweise für das Gegenteil gibt,die dummerweise nur an anderen Stellen gefunden wurden??

Ein EvD ist schlau genug,die überlieferten und vor allem bewiesenen "Erkentnisse" einiger "Größen" weder anzuzweifeln noch sie überhaupt zu erwähnen,andererseits bestimmt er zeitlich das "eingreifen" der auserirdischen" Götter" auf Zeiträume in denen nachweislich "Genies" wie Pythagoras oder Homer präsent waren...
daran kann man das ganze doch schon festmachen und EvD vermeidet bewusst die Konfrontation mit diesen Gelehrten....zu einer Zeit als Homer schon schrieb" er habe das Gerücht gehört" das vor 1000Jahren ein Kontinent/Insel namens Atlantis im mehr versunken wäre(und das auch nur aus 2ter hand)..sind laut EvD die Ausserirdischen "Lehrmeister" voll bei der Sache was den Bau von Pyramiden,bzw.deren elektrischer Beleuchtung in Ägypten angeht und bauen grade den Weltgrößten Interplanetarischen flughafen in Südamerika,wobei sie sich per "Höhlenmalerei" Photografisch für die Nachwelt erhalten lassen...

HALLOOOO!!!!..tickt ihr denn noch ganz sauber??

das ist doch der allergrößte Mist der der öffentlichkeit,nach der a´rischen Rassenlehre aufgetischt wurde...aber der alte Spruch bewahrheitet sich wohl auch hier:"Dümmer,geht immer"

[mike-ao]

nö das ist mehr genervt^^
eien theorie muss man beweisen..kann ner es nicht.. wars das^^
1. schritt hypothese, die ma ndann beweisen muss

Als eine Hypothese (altgriechisch ὑπόθεσις (hypóthesis) - die Unterstellung, Voraussetzung, Grundlage) bezeichnet man eine Aussage, deren Gültigkeit bloß vermutet wird, die aber im Gegensatz zu einer Spekulation nicht nur scheinbar widerspruchsfrei ist und in Übereinstimmung mit dem allgemeinen Wissen steht, sondern auch begründet werden kann. Für Hypothesen ist es üblich, dass die Bedingungen angegeben werden, unter denen sie gültig sein sollen.

2. theorie..das ist die bewiesen hyphothese, sei es durch beobachtung eines ereignisses, mathematischer beweis oder durch einen befund. je nach gebiet.

as Wort Theorie (griechisch θεωρείν theorein: beobachten, betrachten, [an]schauen; θεωρία theoría: das Anschauen, Überlegung, Erkenntnis, die wissenschaftliche Betrachtung; wörtlich: „die Schau des Göttlichen“, theos; die Betrachtung oder Wahrnehmung des Schönen als moralische Kategorie) bezeichnete ursprünglich die Betrachtung der Wahrheit durch reines Denken, unabhängig von ihrer Realisierung. Vermutlich deshalb wird der Begriff alltagssprachlich auch unbestimmt als Gegenteil von Praxis benutzt.

diese beiden begriffe werden weit verbreitet angewendet, um etwas zu erklären, was eben sonst nicht erklärbar ist.
ich kann mich nicht erinnern, dass EvD irgenwo gesagt hätte "das IST so". er hat ja immer (kurz gefasst) gesagt, "es sieht so aus als....". er hat nirgends einen beweis gestellt. wie so viele andere vordenker der heutigen wissenschaft auch bestimmte sachen NOCH nicht beweisen konnten. vgl. HIGGS-Teilchen. an dem gerade mal in genf danach gesucht wird. sicherlich findet man irgendwas komisches, was dann als beweis!! dargestellt wird. obwohl sich sicherlich einige doktoren darüber streiten werden, ob es wirklich DAS war. viele veröfentlichungen kennen wir gar nicht, da diese z.T. zu langwierig und uninteressant geschrieben sind. andere gründe könnte ich mir (z.bsp. sicherheits- oder verschwörungsteschnisch) auch vorstellen. das selbe gilt auch für die ausgrabungen. wer weis was wirklich schon alles gefunden und ggf. auch schon entziffert wurde. =?!?

achja... vorurteile habe ich da wohl kaum... irgendwan hab ich den kram auch mal geglaubt. heute nicht mehr.
bisher hab ich übrigens für so ziemlich jede deienr behauptungen ne gegenbeweis ausgegraben, den ich auch belegt habe. hat däniken bis heute nicht geschafft^^

ohne dir jetzt persönlich was unterstellen zu wollen, hört sich dein "gegen EvD"-gewettere schon bald so an, wie wenn du EvD als ketzer darstellen willst. du willst damit sagen, dass nur anerkannte wissenschaftler glaubhaft sind. nur weil EvD ein knackie war, ist seine darstellung SEINER beobachtungen sowie deren schlussfolgerung ein BETRUG?
dann leben wir ja in einer 99%igen betrugswelt, wenn mann alles was irgendwo einer, natürlich gegen bezahlung, in irgendeiner öffentliche presse kundtut.

[SARKASMUS]
ich stelle mal eine hypothese auf:
alle die EvD und andere gleichlautenden schreiber als betrüger darstellen, sind bloß eifersüchtig, weil EvD's und nicht ER/SIE die idee hatten, um auf diese weise geld zu scheffeln.
[/SARKASMUS]


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
mike-ao schrieb nach 16 Minuten und 17 Sekunden:

btw hab einen satz vergessen:
ich kenne leute, die einen GUTEN posten (ausbildungsleiter etc.), die in frühen jahren auch mal schon gesiebte luft atmen mussten. sind die auch betrüger?

[The Judge]

Aufgesprungen und mit einigen teils logischen teils überdrehten Theorien ausgeschmückt!

Das hat die Gemüter doch schon immer interessiert!

Und dadurch konnte er ja erst so bekannt werden... Aber ohne Däniken wären viele dieser "mysteriösen" Funde irgendwo im Uninteresse verschwunden, wahrscheinlich nicht mal erwähnt...

[[OTG]Marauder]

Aber nein!

Das waren menschliche Schädel, die von Kindauf in diese Form "gepresst" wurden!

Seiner Theorie nach um eben die "Götter", die anscheinend nicht menschlichen Ursprungs waren zu imitieren!

Schau, tu das was ich dir mal geschrieben habe. Lad dir einige seiner alten Videos runter. Er besucht dort in den 70er und 80er einige Fundstellen in Südamerika (auch das berühmte Nacza), Ägypten, Türkei etc... Vielleicht gibts auch neuere.

Er zeigt viele der dortigen Artefakte, aber natürlich kommentiert er oft mit seinen Theorien!

Interessant ist es allemal einige dieser ungewöhnlichen Funde auf Video zu sehen.

Auch habe ich hier ein Video aus den 70er archiviert, wo im Auftrag des damaligen deutschen Regional-TVs, Däniken und ein Archäologe gleichzeitig ihre Theorien und auch sich gegenseitig zu kommentieren versuchen. Wohl aber Däniken oft kritisiert wird. Ob nun zurecht oder nicht ist so eine Sache, denn einige Funde konnten wiederum von der Wissenschaft nicht bis zur Gänze logisch erklärt werden. Und da kommt halt immer Däniken mit seinen Theorien daher...

Auch gibt es genügend andere Videomaterialien, welche sich unabhängig von Däniken, mit seinen erwähnten Funden nochmals auseinandersetzen und versuchen zu argumentieren.

Es läßt sich vieles finden, ohne Geld ausgeben zu müssen

was hat das alles mit der Glaubwürdigkeit von EvD zu tun??

nach deiner Argumentation springt er lediglich auf einen bereits fahenden Zug auf und versucht damit Profit zu machen...

[The Judge]

hatte der nichtmal behauptet das die llanggezogen schädel in peru von aliens wären? oder war das ein anderer tagträumer?

Aber nein!

Das waren menschliche Schädel, die von Kindauf in diese Form "gepresst" wurden!

Seiner Theorie nach um eben die "Götter", die anscheinend nicht menschlichen Ursprungs waren zu imitieren!

Schau, tu das was ich dir mal geschrieben habe. Lad dir einige seiner alten Videos runter. Er besucht dort in den 70er und 80er einige Fundstellen in Südamerika (auch das berühmte Nacza), Ägypten, Türkei etc... Vielleicht gibts auch neuere.

Er zeigt viele der dortigen Artefakte, aber natürlich kommentiert er oft mit seinen Theorien!

Interessant ist es allemal einige dieser ungewöhnlichen Funde auf Video zu sehen.

Auch habe ich hier ein Video aus den 70er archiviert, wo im Auftrag des damaligen deutschen Regional-TVs, Däniken und ein Archäologe gleichzeitig ihre Theorien und auch sich gegenseitig zu kommentieren versuchen. Wohl aber Däniken oft kritisiert wird. Ob nun zurecht oder nicht ist so eine Sache, denn einige Funde konnten wiederum von der Wissenschaft nicht bis zur Gänze logisch erklärt werden. Und da kommt halt immer Däniken mit seinen Theorien daher...

Auch gibt es genügend andere Videomaterialien, welche sich unabhängig von Däniken, mit seinen erwähnten Funden nochmals auseinandersetzen und versuchen zu argumentieren.

Es läßt sich vieles finden, ohne Geld ausgeben zu müssen

[[OTG]Guy de Lusignan]

Mal wieder das einfachste erwähnte Beispiel:

Wandmalerien mit UFO-ähnlichem Objekt...
Ist das nun ein Kühlschrank, ein Hut oder gar ein fliegender Dildo...
Da es einem UFO am ähnlichsten erscheint, wird angeommen, daß da jemand mal was hiervon gesehen hat und fertig!

Das ist eine Theorie aufgrund von gefundenen Fakten. (Jetzt versuch mal zu beweisen, daß das UFO-Objekt auf der Malerei ein Kühlschrank, ein Hut oder der besagte Dildo ist!) Siehst du nun das Problem??

Ob nun Däniken jemanden um 20.000 geprellt hat oder nicht ist hierbei doch völlig egal, ebenso ob sein Sohn tot ist und ob er daraus Kapital schlagen möchte!

Siehst du, so einfach geht das
Ja, natürlich...

naja wenn du meinst^^

ich bin mal paar seire bidlerbeweise suchen. auf die komsichen figuren, die prakolubiansiche flügzeuge da´rsteellns ollen bi nich shcon gestoßen,,sieht schwer wie vögel oder fliegende fische as^^

hatte der nichtmal behauptet das die llanggezogen schädel in peru von aliens wären? oder war das ein anderer tagträumer?

[The Judge]

Mal wieder das einfachste erwähnte Beispiel:

Wandmalerien mit UFO-ähnlichem Objekt...

Ist das nun ein Kühlschrank, ein Hut oder gar ein fliegender Dildo...

Da es einem UFO am ähnlichsten erscheint, wird angeommen, daß da jemand mal was hiervon gesehen hat und fertig!

Das ist eine Theorie aufgrund von gefundenen Fakten. (Jetzt versuch mal zu beweisen, daß das UFO-Objekt auf der Malerei ein Kühlschrank, ein Hut oder der besagte Dildo ist!) Siehst du nun das Problem??

Ob nun Däniken jemanden um 20.000 geprellt hat oder nicht ist hierbei doch völlig egal, ebenso ob sein Sohn tot ist und ob er daraus Kapital schlagen möchte!

Siehst du, so einfach geht das

bisher hab ich übrigens für so ziemlich jede deienr behauptungen ne gegenbeweis ausgegraben, den ich auch belegt habe. hat däniken bis heute nicht geschafft^^

Ja, natürlich...

[[OTG]Guy de Lusignan]

nö das ist mehr genervt^^

eien theorie muss man beweisen..kann ner es nicht.. wars das^^

1. schritt hypothese, die ma ndann beweisen muss

Als eine Hypothese (altgriechisch ὑπόθεσις (hypóthesis) - die Unterstellung, Voraussetzung, Grundlage) bezeichnet man eine Aussage, deren Gültigkeit bloß vermutet wird, die aber im Gegensatz zu einer Spekulation nicht nur scheinbar widerspruchsfrei ist und in Übereinstimmung mit dem allgemeinen Wissen steht, sondern auch begründet werden kann. Für Hypothesen ist es üblich, dass die Bedingungen angegeben werden, unter denen sie gültig sein sollen.

2. theorie..das ist die bewiesen hyphothese, sei es durch beobachtung eines ereignisses, mathematischer beweis oder durch einen befund. je nach gebiet.

as Wort Theorie (griechisch θεωρείν theorein: beobachten, betrachten, [an]schauen; θεωρία theoría: das Anschauen, Überlegung, Erkenntnis, die wissenschaftliche Betrachtung; wörtlich: „die Schau des Göttlichen“, theos; die Betrachtung oder Wahrnehmung des Schönen als moralische Kategorie) bezeichnete ursprünglich die Betrachtung der Wahrheit durch reines Denken, unabhängig von ihrer Realisierung. Vermutlich deshalb wird der Begriff alltagssprachlich auch unbestimmt als Gegenteil von Praxis benutzt.

3. die these

Eine wissenschaftliche These ist keinem speziellen Regelwerk unterworfen.

Um in den Naturwissenschaften die Akzeptanz einer These im wissenschaftlichen Umfeld zu erhöhen, sollte eine These

* ein klares und genau definiertes Urteil sein,
* falsifizierbar sein,
* während ihrer Darstellung identisch bleiben,
* keiner anderen akzeptierten These widersprechen,
* keine andere akzeptierte These einschränken,
* keinen logischen Widerspruch enthalten,
* durch nachprüfbare Tatsachen belegt sein,
* kein evidentes Urteil sein.

leider behauptet er ne menge, kanns nicht beweisen. und durh dieses "glauben sie nichts" redet er sich direkt raus. um nur ja nicht in die pflicht genommen werden zu können.

die schwarzen löcher mit dene du hier kommst, sind in der theorie nachgewiesen
däniken kam nicht mal zu ner hypozhese^^ wenn man etwas behauptet muss man es beweisen.

achja... vorurteile habe ich da wohl kaum... irgendwan hab ich den kram auch mal geglaubt. heute nicht mehr.
bisher hab ich übrigens für so ziemlich jede deienr behauptungen ne gegenbeweis ausgegraben, den ich auch belegt habe. hat däniken bis heute nicht geschafft^^

[The Judge]

Und woher will man nun wissen, daß ein schwarzes Loch so hohe Gravitationskräfte besitzt und das Objekt einfach eingesogen wird??

Sowas konnte doch logischerweise noch nicht beobachtet werden um auf diesen Schluß zu kommen!

Würden wir so ein Ereignis in unserer "Nähe" haben und ein Hubble etc. dies auch filmen können, dann würde man detailliertere Ergebnisse davon tragen.

Aber, daß man auf ein Schwarzes Loch kommt, nur weil ein Planet von einer Sekunden auf der anderen nicht mehr da ist, läßt doch noch viele andere Theorien zu...

Wie wäre es mit der Theorie, daß Antimaterie-Nebel im All hausen und ebenso mit Materie reagieren können um einen Körper "verschwinden" zu lassen?

ausserdem^^ ich würde nicht versuchen mit schwarzen löchern udn superstring zu kommen^^ schaffe klieber beweise von däniken für seine behauptungen an.. und zwar solche die nicht nur ER und seine FREUNDE angeblich gesehen haben.

Jetzt versuch mal zu verstehen:
Eine erstellte Theorie beruht nur auf einem Resultat, oder einem Indiz.
Es behauptet ja niemand, und auch Däniken nicht, daß seine Aussagen Fakten sind!!

Und mal ehrlich, wie oder mit was will man Felsmalereien widerlegen, wenn ein UFO-ähnliches Objekt darauf zu sehen ist??

Vielleicht mit der Kühlschrank-Theorie?

ach ja..vorurteile..das ist das argument wenn man verliert und nicht mehr weiterweis..

Wenn man verliert?? Tragen wir hier einen Wettkampf aus?
Nein, du bist von deinen Vorurteilen komplett eingehült wie man an deinem emotionalen Ausbruch/Schreibweise erkennen kann.

Bleib doch bitte objektiv und sachlich! Auch was die Archäologischen Funde angeht!

[[OTG]Guy de Lusignan]

Als Schwarzes Loch bezeichnet man ein astronomisches Objekt, dessen Gravitation so hoch ist, dass die Fluchtgeschwindigkeit für dieses Objekt ab einer gewissen Grenze, dem Ereignishorizont, höher liegt als die Lichtgeschwindigkeit.

Der Ausdruck „Schwarzes Loch“ wurde 1967 von John Archibald Wheeler geprägt und verweist auf den Umstand, dass auch elektromagnetische Wellen, wie etwa sichtbares Licht, den Ereignishorizont nicht verlassen können und es einem menschlichen Auge daher vollkommen schwarz erscheint.

Schwarzes Loch ? Wikipedia

nun jemand der mit dem tod seines sohnes geld machen will..ja dem rtraue ich alles zu..das sagt mir das sein charakter unter aller sau ist. und jemand der so oft wegen betrügerein verurteil wurde ist nie und nimmer glaubwürdig..
dam an ja weis das er ein lügner und betrüger der übelsten sorte ist.........
er hat mit seien büchern einfach nur ne neue methode gefunden, den leuten das geld aus der tasche zu lügen mehr nicht.

ausserdem^^ ich würde nicht versuchen mit schwarzen löchern udn superstring zu kommen^^ schaffe klieber beweise von däniken für seine behauptungen an.. und zwar solche die nicht nur ER und seine FREUNDE angeblich gesehen haben.

bisher konnte ich alles ohne mühe wiederlegen.^^ das inet is dänikens schlimmster feind^^

ach ja..vorurteile..das ist das argument wenn man verliert und nicht mehr weiterweis..
nebenbei..ich habe seien bücher mit interesse gelesen..... leider viel mit auf das er nichts beweist sonder nr in marktschreiermanier behauptet.
zugegebn is interessant was er da anspricht.. aber das wars auch schon

[The Judge]

Wui, über Däniken wußte ich ja noch gar nicht, daß er so eine "bewegte" Vergangenheit hat!

Ob man dies aber auch wirklich mit seiner Arbeit vergleichen kann?!

Naja, Vorurteile bleiben bei solchen Sachen bestehen, wie man sieht!

Obwohl ich aber pessimist bin, könnte ich mir gut vorstellen, daß sich Menschen "manchmal" ändern. Ob das Däniken nun macht?

Aber mal zurück zu den Vorurteilen!
Daß du nun seine besuchten Funde anders interpretieren möchtest ist ja ganz klar. Vorurteil sei dank!


Zu den "Schwarzen Löchern":
Ihr Wirken kann man beobachten, doch man weiß nicht wie das Schwarze Loch funktioniert, oder was es genau ist. Ja, man kann ja nicht mal beweisen, daß es überhaupt ein schwarzes Loch ist.

Die ganzen Theorien über den Aufbau der schwarzen Löcher kennst du ja, eben das ist derzeit (noch) nicht bewiesen.

[[OTG]Guy de Lusignan]

Wenn dem so wäre müßte auch jeder Wissenschaftler ein Betrüger und Scharlatan sein, wenn er die Theorie des schwarzen Lochs nachverfolgt und ebenso erklärt...

Genauso Superstrings und andere Kleinteile...

Alles Theorien die sich nicht beweisen lassen, jedoch das Resultat ersichtlich ist.

Und wann war er wegen Betrugs im Gefängnis?? Was ist damals geschehen?

auszug aus wiki, hab keien lust dem seien biographie zu kaufen/zu lesen

n den ersten Jahrzehnten seines Lebens geriet Erich von Däniken immer wieder mit dem Gesetz in Konflikt. Schon als Jugendlicher wurde gegen ihn wegen Brandstiftung ermittelt. Wegen vier voneinander unabhängigen Straftaten wurde er 1954 zu vier Monaten Gefängnis verurteilt, die zur Bewährung ausgesetzt wurden. 1957 erhielt er in Bern wegen „Betrugs, Veruntreuung und Urkundenfälschung“ eine Strafe von 16 Monaten Gefängnis, „da er von einem älteren Arbeitskollegen unter unwahren Angaben einen Betrag von rund 15.000 Franken erschwindelt hatte, unter anderem mit dem Ziel, eine Ägyptenreise unternehmen zu können.“ Auch seine Strafe aus dem Jahr 1954 musste er jetzt verbüssen, da die Delikte während seiner noch laufenden Bewährungsfrist verübt wurden. 1959 erhielt er eine Geldstrafe wegen Diebstahls

Im Februar 1961 gehörten Erich von Däniken und seine Frau zu den Überlebenden einer der spektakulärsten Brandkatastrophen der Schweiz, der „Flammenhölle auf Rigi-Kaltbad“. Als Däniken nach dem Brand Schadensersatzansprüche stellte, wurde gegen ihn wegen versuchtem Versicherungsbetrug ermittelt, das Verfahren aber eingestellt. Später behauptete Däniken in Bittbriefen an Schweizer Behörden wahrheitswidrig, sein Kind Peterli sei bei diesem Brand ums Leben gekommen.[2] In Wirklichkeit war sein Sohn bereits vier Wochen vor dem Unglück gestorben. Als dies publik wurde, reagierte die Öffentlichkeit empört, man bezeichnete Däniken als „schamlosen Lügner“. „Für die Leute war es doch gleich“, äusserte sich Däniken dazu. Seine Lüge habe nur dazu gedient, „seiner Umwelt die Zusammenhänge zu verdeutlichen.“[3] 1965 wurde Däniken vom Obergericht in Bern wegen Betrugs an einer seiner Angestellten zu einem Monat Gefängnis auf Bewährung verurteilt. Eine Nichtigkeitsbeschwerde und zwei Wiederaufnahmegesuche wurden abgelehnt. Ein Begnadigungsgesuch wurde von Däniken 1969 zurückgezogen. Ebenfalls 1963 soll er laut späterer Anklage im Berner Hotel Mirabeau und bei der Kölner Firma Blatzheim Tageseinnahmen unterschlagen haben

noch fragen zu seinem charakter???? einmal lügner immer lügner..punktum.. der kelr ist so vertrauenswürdig wie ein ack stinkwütender klapperschlangen.

rotz der Einnahmen durch die Veröffentlichung schob Däniken Anfang 1969 laut Zeitungsberichten noch einen Schuldenberg von 380.000 Franken vor sich her.[4] Am 18. November 1968 wurde er deshalb aufgrund einer von den Schweizer Strafverfolgungsbehörden veranlassten Interpol-Fahndung in Österreich verhaftet, im Februar 1969 an die Schweiz ausgeliefert und vom Bündner Kantonsgericht in Chur am 13. Februar 1970 wegen wiederholten und fortgesetzten Veruntreuungen und Urkundenfälschung zu 3½ Jahren Zuchthaus, 3.000 Franken Geldstrafe und Verlust der bürgerlichen Ehrenrechte auf zwei Jahre verurteilt. Der psychiatrische Gerichtssachverständige schrieb: „Es ist ihm […] völlig gleichgültig, die dicksten Lügen aufzutischen, oder auch Verdrehungen, phantasievolle Ausreden, um seinen Kopf aus der Schlinge zu ziehen, wenn er mit offenkundigen, für ihn unangenehmen Tatsachen konfrontiert wird.“[5] Dänikens Antrag auf eine Oberexpertise und seine Nichtigkeitsbeschwerde gegen das Urteil wurden 1970 vom Schweizer Bundesgericht und dessen Kassationshof abgelehnt. „Untersuchungshaft und Prozess stellten eine unredliche Verfälschung der Tatsachen dar“, schrieb Däniken dazu rückblickend 1976.[6] Im März 1982 hob das Kantonsgericht Graubünden das Urteil auf.[7]

m in der schweiz die bürgerlichen ehrenredht zu verlieren muss man sich gehörig anstrengen.

Privat bezeichnet sich Erich von Däniken als gläubigen Menschen, der jeden Tag betet. Was die religiösen Inhalte anbelangt, ist er der Meinung, diese „Fakten“ seien falsch – und meint damit diejenigen jeder Weltreligion. Der Grund dafür liege in der Frage nach dem Ursprung des Lebens, welcher gemäss den Ansichten von Dänikens im All liegt.

wie war das doch..du sollst kein falsch zeugnis ablegen wieder deinen nächsten.......
man nent es landläufig LÜGE
als das was der herr däniken macht^^


die existenz schwarzer löcher ist bewiesen....
man kann ihr wirken sogar beoobachten^^.schlechtes argument

was superstrings angeht..ich habe mich damit nicht beschäftigt..also kann ich dazu im moment nicht sagen.
allerdings weiss ich das die dazu gehörende theorie auf der gültigen physik basiert........... allerdings ist das mehr eien begründete hypothese(wenn ich mich recht erinnere)

http://de.wikipedia.org/wiki/Superstrings

hier lesen... aber bitte bis zum theoretischen beweis. soweit is däniken nie bekommen..darum drückt der sich bis heute