Wie "Science-fictionisch" ist unsere Gegenwart?

[rattlesnake87]

Mal eine Bestandsaufnahme am Beispiel zweier Zukunftsvisionen:

Zukunft aus "Zurück in die Zukunft II" (2015)


3. Hoverboard

Leider nein.

Back to the Future • Hoverboard im Anflug

"Vielleicht sollte sich Mattel mal mit ihm zusammenschließen, um das in der Pressemitteilung vorgegebene Ziel zu realisieren, bis 2015 die 1:1-Variante aus dem Film nachzureichen."

Allerdings ist weder die Seite (news.at) noch Mattel besonders seriös, zumindest nicht in solchen Dingen (PR halt), aber war vielleicht interessant zu erwähnen.

[keepshowkeeper]

Ganz ehrlich: SF ist ein Fiktions-Genre, genau wie der Kriminal- oder der Fantasy-Roman. Keiner der großen Autoren hat jemals den Anspruch erhoben, irgendwelche realistischen Fortschritte vorauszusagen. Lem wollte uns mit Solaris nicht sagen "Vorsicht, ein Ozean kann auch eine Lebensform sein!". Ridley Scott wollte uns mit "Alien" nicht sagen "Draußen im All gibt es Monster, die uns auffressen wollen!". H.G. Wells wollte nicht sagen "Rüstet militärisch auf gegen Marsinvasoren" und Roddenberry wollte Geld verdienen mit irgendeiner Fernsehserie, die in der Zukunft spielt, und nicht diese voraussagen.
Will sagen: Produkte der Unterhaltungsindustrie herzunehmen als versuchte Zukunftsvoraussagen ist unsinnig. Selbst die "harte" Wissenschaft hat die Entwicklung von Handys und Internet nicht vorausgesehen.
Vor 20 Jahren haben sie im Film Dinosaurier geklont und in echt das Schaf Dolly. Ich warte immer noch auf Dino-Klone und genetische Reproduktionen von Jesus, Tut-Ench-Amun usw. :-)

[Area51 1/2]

Was ist überhaupt Sci-Fi in dem Sinne?

Nehmen wir mal ST unter der Lupe.

Da sagt der Captain: Mr. Crusher legen sie die so uns so Richtung ein.
Crusher erwidert: Richtung so und so eingelegt.
Captain: Energie.

Warum das ganze?
Kann dr Captain nicht gleich den Computer so eine Anweisung geben?
Was wir heute versuchen ist Schiffe/Autos mit Gedanken zu steuern...
Sind wir etwa da schon voraus?

Jordy verlegt seine Maschinenraum Instrumente mir nichts dir nichts auf die Brücke!!!
Warum bemüht er sich dann immer wieder zum Maschinenraum hin...als Offizier?
Wir haben heute Drohnen die wir fern steuern...oder gar Roboter die so etwas machen...auch voraus?

"Beam mich direkt auf die Brücke" ist auch so ein Spruch...wenn wir schon so oft gesehen haben das es dafür extra Räume gibt die ein Podium dafür haben....etwa überflüssig?

[Uriel Ventris]

Ich sage mal, dass viel über diesen Atomkrieg unklar ist. Einerseits leben die Leute da wie die Wilden, andererseits bauen sie Warpraketen.

Ob die Erde der 2060er Jahre der perfekte Raum für ethisch-moralische Entwicklung ist?
Ich denke, dafür muss schon vorher eine genügende Entwicklung vorhanden sein.

Es könnte natürlich auch damit zusammenhängen, dass dadurch, dass weniger Menschen auf der Erde waren und dank der hochentwickelten Ressourcenförderungsmethoden aufeinmal genügend Ressourcen für alle zur Verfügung standen - also gab es den Frieden nicht, weil man ihn haben wollte, sondern weil man keinen Krieg führen musste.

[irony]

Es wird ein Krankenhaus gezeigt und Patienten die an irgendwelche Apparate angeschlossen sind...
Dann kommt der Spruch:
Wir könnten mit unseren neuen Chip viele Menschen helfen...aber wir haben uns dafür entschieden diesen in einen Spielautomat zu stecken...

Das bringt es schön auf den Punkt.

was interessiert sind die Dinge, die sich verändern, oder die Dinge, die sich gegen alle Erwartungen nicht verändern.

Multimedia und Internet sind das, was sich den letzten 20 Jahren am stärksten verändert hat, während Fortschritte in der Medizin, KI und Raumfahrt eher enttäuschend verlaufen sind.

Viele Vorhersagen, die die SF gemacht hat, haben sich nur hinsichtlich des Zeitpunkts vertan. So kann man davon ausgehen, dass es eines fernen Tages, wenn die Erdbevölkerung nicht mehr nach Milliarden, sondern nur noch nach wenigen Millionen zählt, auch fliegende Autos geben wird und Raumschiffe wöchentlich zwischen Mars und Erde verkehren, während die allgemeine Lebenserwartung bei 100.000 Jahren liegt.

Uns interessieren eben nur die nächsten 10-40 Jahre, und das war früher auch schon so. Da werden dann oft auch mehr Wünsche geäußert, als wirklich an die Zukunft gedacht. Vieles wird in der Phantasie einfach vorverlegt.

Hätte man 1960 das Jahr 2010 korrekt vorhergesagt, hätte eine solche Prognose kaum jemanden interessiert, weil sie völlig unspektakulär gewesen wäre.

[Area51 1/2]

Nun ja...
Ich glaube ich verstehe was @irony damit gemeint hat.

Kommt es bei der Menschheit darauf an wie er von Punkt A nach Punkt B ankommt oder eher wie er dabei umkommen kann?

Ich glaube auf das zweite!

Denn von Punkt A nach Punk B kommen wir ob so oder so an!
Die Frage ist was hat der Mensch dafür gemacht das er sicher von Punkt A nach Punk B kommt?


P.S. Damit meine ich nicht unbedingt das Autofahren oder Fahren/Fliegen generell....

Essen wir z.B. heute besser oder schlechter als vor 500 Jahren?
Haben wir heute mehr Freiheit als vor 500 Jahren?
Sind wir zivilisierter als vor 500 Jahren?
Ich glaube das wird gemeint.

Aber Scince Fiktionierter sind wir was Technik anbelangt schon.
Sei diese Technologie sinnlos oder nicht.
Ich erinnere mich an den Spot von Playstation II.

Es wird ein Krankenhaus gezeigt und Patienten die an irgendwelche Apparate angeschlossen sind...
Dann kommt der Spruch:
Wir könnten mit unseren neuen Chip viele Menschen helfen...aber wir haben uns dafür entschieden diesen in einen Spielautomat zu stecken...

Das wird es dann wohl sein....was mit Sci-Fiktionisch gemeint wird.

[KennerderEpisoden]

Die Zukunft vorherzusehen ist ja nicht wirklich schwierig, wenn man auf dem Teppich bleibt. Die einfache Vorhersage, es bleibt alles so wie es ist, hätte auch eine Menge Treffer gehabt.

Der Aussagewert einer solchen Vorhersage wäre gleich 0. Ja, sicher selbst wenn ich in der Steinzeit vorrausgesagt hätte, dass bis zum Jahr 2012 alles gleich bleibt, behielte ich in vielen Fällen Recht. Leute haben weiterhin 2 Beine und 2 Arme, essen und trinken, die Sonne geht im Osten auf und nimmt im Süden ihren Lauf, Süß schmeckt gut, Hunde machen Haufen... was interessiert sind die Dinge, die sich verändern, oder die Dinge, die sich gegen alle Erwartungen nicht verändern.

Gemessen an gesellschaftlichen Entwicklungen ist unsere Zukunft eh viel besser als 90 % der Dinge der SciFi für uns vorgesehen hatte. Keine postatomare Apokalypse, keine orwellsche Diktatur, keine Versklavung durch Maschinen, kein Max Max, kein Soylent Green und nicht einmal sanfte Millitärgesellschaften a la Star Trek.

[Area51 1/2]

@Uriel Ventris...

Du vergisst dabei das die Menschheit erst einen Atomaren Krieg geführt hat um ins Paradies des ST Universums zu gelangen...

Was wollte uns G. Roddenberry wohl damit sagen?
Ich glaube er wollte uns klarmachen das wir zwei Wege zur Verfügung haben.

1. Atomaren Krieg der alles ebnet und einen "neu" Anfang ermöglicht.
Zerstörung bring immer einen Aufbau mit. Dieser Aufbau ist der Schlüssel zu eine womöglich "andere" Realität.
Es kommt darauf an wie wir mit der Möglichkeit etwas neues zu erschaffen umgehen. Machen wir die selben Fehler oder haben wir etwas daraus gelernt?

2. Wir lassen all den Hass und Gier beiseite und schaffen eine "neue" Welt.
Dieser Weg scheint uns schwieriger zu sein...aber ist er das?
Im Gegensatz zum Krieg verlangt dieser Weg keine Toten und Leidenden...Nur ein Loslassen von Werten die wir (wie man heute sieht) nicht mehr in den Griff bekommen.
Natürlich wird sich ein Politiker oder Militär nicht dafür entscheiden (wir auch nicht denn wir "schwimmen" auch mit).
Es ist viel einfacher auf einen Knopf zu drücken als ein Rätsel zu lösen...oder nicht?
So verhalten wir uns heute...wir drücken auf Knöpfe!!!

[Uriel Ventris]

Ich denke, das dürfte nicht so schwer fallen - schon allein an der Wandlung gesehen, die die Menschen in den westlichen Ländern durchgemacht haben.

Den Pessimismus halte ich nicht für angebracht - schon alleine, dass wir hier davon schwärmen, zeigt, dass man einer solchen Zukunft nicht abgeneigt wäre.

Fraglich ist nur, ob das umsetzbar ist. Aber wenn jeder seinen Teil im kleinen dazu beiträgt, ist es sicher schaffbar.

[3of5]

Ich finde, man sollte ein grundlegendes Konstrukt der Star Trek Zukunft endlich verwirklichen: nicht den Phaser, den Warp oder sonst einen Blödsinn, sondern den Weltfrieden und die Versorgung der Menschheit mit Essen und Medikamenten. DAS ist für mich die wahre SciFi.

Tjoa, sicher. Aber ich fürchte, die (schlechte) menschliche Natur wird immer wieder durchsuppen. Die Vorstellung, dass sich die Menschheit wirklich weiterentwickelt, also nicht nur technisch oder "institutionell", sondern auf moralischer Ebene, halte ich für wenig realistisch.

Es sei denn eben, man dreht auch an den menschlichen Genen. Aber das ist ja selbst bei ST als phöse Eugenik geächtet.

[Uriel Ventris]

Ich finde, man sollte ein grundlegendes Konstrukt der Star Trek Zukunft endlich verwirklichen: nicht den Phaser, den Warp oder sonst einen Blödsinn, sondern den Weltfrieden und die Versorgung der Menschheit mit Essen und Medikamenten. DAS ist für mich die wahre SciFi. Mal sehen. Fusionsgeneratoren und hochmoderne Kernkraftwerke sind auf jeden Fall eine Möglichkeit, um die Energieprobleme der Menschheit in den Griff zu kriegen; aber wann ersteres kommt, wer weiß. Um 2o5o dürfte es aber langsam so sein.

Der Rest... Hängt vom menschlichen Willen ab. Aber die Technik entwickeln kann jeder. Beim Mitgefühl ist es aber etwas anderes.

[3of5]

Ich finde, man sollte jetzt auch nicht so entäuscht sein von den Prognosen zB. aus den 60ern. Den Phaser und Warp-Antrieb haben wir noch nicht, aber was mit Kommunikator (Handy)? Und die Vorzüge einer internationalen Computer-Verbindung (das nennt man heute Internet) habe ich auch nicht nur ansatzweise in irgendeinem damaligen SF-Roman prognostiziert gesehen.

Das hat man ja oft: Dass Technologien, die am Ende wirklich eine Hauptrolle spielen, von der früheren SciFi gar nicht antizipiert wurden. Da gibt es dann überlichtschnelle Raumschiffe, deren Piloten ihr Logbuch auf Schreibmaschine tippen u. dgl.

[irony]

Und die Vorzüge einer internationalen Computer-Verbindung (das nennt man heute Internet) habe ich auch nicht nur ansatzweise in irgendeinem damaligen SF-Roman prognostiziert gesehen.

Wobei es das Internet und Emails aber auch schon in der Realität in den 70-er Jahren gab, nur eben noch nicht kommerziell nutzbar. Irgendein Autor wird es auch schon zu dieser Zeit beschrieben haben. Mich wundert nur, dass ausgerechnet Asimov nicht daran gedacht hat.

[keepshowkeeper]

Ich finde, man sollte jetzt auch nicht so entäuscht sein von den Prognosen zB. aus den 60ern. Den Phaser und Warp-Antrieb haben wir noch nicht, aber was mit Kommunikator (Handy)? Und die Vorzüge einer internationalen Computer-Verbindung (das nennt man heute Internet) habe ich auch nicht nur ansatzweise in irgendeinem damaligen SF-Roman prognostiziert gesehen.

[irony]

Und die Gewinner sind Gale und Zemeckie, die zeigen das man durchaus akkurate Aussagen über die Zukunft machen kann, wenn man nicht in völlig abstrusen Vorstellungen und Klischees schwelgt wie Mr. Daniel Amos.

Die Zukunft vorherzusehen ist ja nicht wirklich schwierig, wenn man auf dem Teppich bleibt. Die einfache Vorhersage, es bleibt alles so wie es ist, hätte auch eine Menge Treffer gehabt. Große Überraschungen sind ausgeblieben. Vom Internet und Multimedia abgesehen könnte man fast meinen, es hätte überhaupt keine Fortschritte gegeben.

Dass es im Jahr 2015 irgendwelche Dinge nicht gibt, wo die physikalische Grundlage nicht einmal gegeben ist, ist auch nicht verwunderlich. Vielleicht tut sich in den nächsten 30 Jahren in Richtung KI und Biotechnologie noch ein bisschen was. Den größten sichtbaren Fortschritt wird es im Bereich Multimedia geben. Bei der Raumfahrt, was sich die meisten als das eigentlich Science-fictionische vorstellen, wird wahrscheinlich nichts passieren.